Александр Древаль - Познание мира. Механизмы и пределы

Был выбран последний вариант. Как известно, национальность у еврейского народа устанавливается не по отцу, а по матери. И, полагаю, рациональное объяснение этого закона, что якобы он был изобретен только для того, чтобы национальность ребенка никогда не вызывала сомнения, является ложным. Генезис этого закона исключительно мистический – устранение положительного информационного дисбаланса, вызванного религиозной парадигмой. И только с этой точки зрения возникает единство религиозных и социальных правил организации общества, что обеспечивает его стабильность, несмотря на не устраненное информационное напряжение в мистической модели мира.

С другой стороны, не исключено, что способствовало широкому распространения христианства среди разных народов мира именно отсутствие национальных атрибутов у Бога этой религии.

Познание мира на сегодня не исчерпано и поэтому познавательные модели, в той или иной степени, всегда информационно несбалансированны, в ту или иную сторону. Если это перевести на бытовой язык, то у любого человека всегда гораздо больше вопросов, чем ответов. Спасает то, что большинство вопросов можно проигнорировать, так как отсутствие ответов на них никак не влияет на текущее качество жизни человека. Например, что нам с того, есть ли жизнь на Марсе?

Но, рано или поздно, любой человек сталкивается с жизненно важными вопросами, на которые не может быть рационального ответа, то есть ответа, правильность которого всегда можно проверить или доказать. Это и есть случай активации в мозгу человека несбалансированной познавательной модели, которая, как и в случае невроза, обязательно застрянет в зоне управления стереотипным поведением, если ее не сбалансировать, то есть не дать ответ на все связанные с ней вопросы. В качестве крайнего примера такой рационально не балансируемой познавательной модели можно привести вопрос: «Есть ли жизнь после смерти?», который возникает у каждого смертельно больного человека или приговоренного к смерти или у солдата перед боем. Положительный ответ на этот вопрос: «Да, есть!» позволяет человеку заняться текущими и важными вопросами (подготовиться солдату к бою или написать завещание и т. п.). И даже окончательный отрицательный ответ существенно лучше, чем: «Нужно еще над этим подумать». Размышление над жизненно важным вопросом, для которого совершенно очевидно, что нет рационального ответа, полностью парализует волю человека или может свести его с ума. Следовательно, с точки зрения выживания человечества, как вида, крайне необходим механизм блокирования дисбаланса в таких моделях. Очевидно, что лучше всего с ролью такого блокировщика может справиться мистика.

Принципиальное отличие мистического от рационального взгляда на мир лишь в качестве ответа на поставленный вопрос. Верность рационального ответа нужно доказать ! Доказательством правильности мистического ответа (иррационального) является лишь вера .

Сравним простейшую рациональную и иррациональную познавательные модели и связь между ними. Возьмем в качестве познавательной модели операцию сложения двух пар объектов: «Какое получится число объектов, если к двум присоединить еще два?»

Рациональный ответ – «четыре объекта», который всегда можно проверить, если в качестве объектов взять две палочки и положить рядом еще две (что имитирует операцию сложения) и мы увидим четыре палочки, которые можно пересчитать, в качестве наглядной проверки операции сложения. Но если представить, что у нас нет возможности проверить результат сложения, тогда ответ – «четыре», «пять», «десять» или любое другое число, превращается в иррациональный ответ, так как кроме веры в свою правоту никаких способов получить однозначный ответ у нас не остается. В этом случае познавательная модель сложения превращается из рациональной в иррациональную (мистическую). Если нам жизненно важен не столько правильный ответ, а хотя бы какой-то, чтобы, по крайней мере, избавиться от постоянных размышлений о сложении, тогда можно удовлетвориться и «мистическим» ответом: «два плюс два равняется пять». Поверить в него и забыть о проблеме.

Это качество иррационального ответа, то есть безоговорочная вера в его правильность, чрезвычайно важно и крайне полезно для быстрого и полного блокирования застрявшей в зоне управления стереотипным поведением познавательной модели. Как только такая познавательная модель получает уверенный субъективный ответ (не обязательно правильный с рациональной точки зрения), она тут же исчезает из этой зоны, превращаясь в один из стереотипных вариантов поведения, но теперь окрашенный мистическим флером.

Это освобождает зону управления стереотипным поведением от ранее несбалансированной (невротизующей) модели и она снова может нормально функционировать.

Но даже иррациональные, мистические ответы мозг должен откуда-то черпать.

Очевидно, что не из окружающей человека действительности, свойства которой можно проверить.

Как показывает история религий, мистические представления, возникающие у разных народов, очень похожи. Значит, существует характерный для человека, как вида, типичный механизм формирования мистических воззрений. Постараемся представить его на примере размышлений больного и исторически древнего человека о смысле жизни. Это не трудно сделать, так как на его месте легко может себя представить любой человек.

Как известно из исследований поведения диких племен, не затронутых современной цивилизацией, причиной любой болезни они считают исключительно мистическое воздействие, чаще всего, колдовство. Причем, аналогично интерпретируют болезни любые дикие племена, абсолютно друг с другом не связанные. Следовательно, обращение к мистике, является внутренним свойством любой психики человека, не затронутой научными знаниями, и объяснение этому феномену можно найти с помощью нашей новой теории информации, в частности, информационного дисбаланса.

Болезнь является одним из проявлений взаимодействия человека с внешней средой, а потому и она требует оптимального, то есть стереотипного поведения, чтобы обеспечить выздоровление. В результате повторных приступов болезни, у древнего человека формировались представление о ее проявлениях и сильное желание от нее избавиться. Как существо с ярко выраженным исследовательским даром, древний человек задавал себе два кардинальных вопроса, ответ на которые может привести к построению такой познавательной модели поведения, которая обеспечит ему выздоровление. Первый вопрос – откуда болезнь взялась? Второй вопрос, как от нее избавиться? Ответ на первый вопрос связан с профилактикой болезни, а на второй – с ее лечением. Но без достаточного научного потенциала (логики и аппаратуры), древний человек будет вынужден делать только мистические умозаключения. Рассмотрим почему. Для ответа на первый вопрос, древний человек станет сопоставлять свои действия с началом болезни, руководствуясь простейшим логическим принципом: «если одно события произошло после другого, значит, второе является следствием первого». Допустим, что он болеет малярией, которая, как известно, имеет внутренний ритм приступов лихорадки, никак не связанный с поведением человека. Сопоставляя приступы болезни и свои действия в течение дня, древний человек должен будет признать, что они никак не связаны.