Александр Древаль - Познание мира. Механизмы и пределы

Предложенная модель познавательной деятельности мозга может быть очевидным образом усложнена, для построения, например, математической модели ИИ. Однако изощренное моделирование может помешать решению некоторых общих вопросов, вытекающих из принципиальной структуры модели, и потому рассмотрим их, не усложняя модель на рисунке. В частности, воспользуемся представленной моделью, чтобы интерпретировать с новой точки зрения ряд загадочных на сегодня познавательных феноменов.

Когда познавательная задача сложная (т. е. превышает возможности КВП удерживать всю последовательность решения), она погружается из КВП в ДВП, где она решается без контроля со стороны ЯН и только готовое решение поступает в КВП. Так можно объяснить феномен “озарения” и интуитивного решения познавательной проблемы. Когда сложная познавательная задача решена интуитивно, т. е. скрыто для ЯН, структура ее решения может быть затем осознана ЯН, путем разбиения решение на такие части, которые могут загрузиться из ДВП в КВП. В этом отношении очень наглядно решение сложных математических задач, когда оно разбивается на мелкие шаги доказательства.

Дадим очевидную интерпретацию феномена «озарения» с привлечением предложенной модели познания. Как известно, Д.И. Менделеев открыл периодическую таблицу химических элементов именно благодаря «озарению». Что в этом случае представляет собой объект информационного взаимодействия? Это сумма сведений о химических элементах, известных к тому времени науке химия. Какую познавательную информацию старался извлечь Д.И. Менделеев из своего ПИ? Правило упорядочения химических элементов в двумерном пространстве, в виде таблицы, где положение каждого из элементов по отношению к соседнему подчиняется определенному правилу, вытекающему из свойств химического элемента. Для этого из ПИ в ДВП была загружена информация (в процессе изучения химии Д.И. Менделеевым) о свойствах химических элементов. Попытки Д.И. Менделеева осознанно решить возникшую познавательную задачу, представляют, с точки зрения предложенной модели интеллекта, включение только деятельности КВП, в процессе которой ЯП извлекало информацию одновременно из ДВП (о свойствах элементов) и из ПИ (подходящие модели расположения элементов на плоскости). Но осознанно с этой задачей интеллект Д.И. Менделеева не справился. Тогда все подходящие модели классификации элементов, ЯП загрузило из ПИ в ДВП, где решение задачи стало осуществляться без участи ЯП, то есть неосознанно. Как только решение было получено в ДВП, оно тут же было выдано, по первому требованию, в КВП и представлено ЯП, то есть стало осознанным. Поскольку решение не контролировалось сознанием (ЯП), оно было воспринято Д.И. Менделеевым, как «озарение».

Таким образом, феномен «озарения» объясняется, исходя из нашей модели, следующим образом. На первом этапе сложного познавательного процесса идет загрузка ДВП (из ПИ через КВП) достаточно обширным объемом необходимых знаний, который активируется процессом информационного взаимодействия с объектом. Причем такого рода информационное взаимодействие может растянуться не только на часы, но и годы (если сюда включить и профессиональное обучение) и представляет собой подготовку человека к решению сложной познавательной задачи и ощущается человеком, после завершения профессионального обучения, как размышление над задачей. На втором этапе сумма информации в ДВП достигает критической величины, позволяющей получить решение, которое подается из ДВП в КВП, где и осознается ЯН как “озарение”.

В случае с периодической таблицей химических элементов, окончательное решение познавательной задачи достаточно наглядно и потому не требует специальной интеллектуальной работы, чтобы доказать правильность решения задачи другим людям. Но иногда, особенно в области математики, правильность полученного интуитивно (то есть в ДВП) решения требуется доказать, так как результат не является очевидным. Для этого существуют познавательные механизмы, которые позволяют извлечь информацию из ДВП в КВП (то есть в доступную осознанию область). Лучшим в этом отношении примером является математика, где такой механизм представлен всем ее аналитическим аппаратом.

В предложенной модели сон может быть объяснен как процесс спонтанного поступления информации из ДВП в КВП, над которым ЯН осуществляет лишь частичный контроль. При этом во время сна в КВП поступают из ДВП проблемы, не получившие разрешения в течение дня, в период бодроствования. Таким нерешенным проблемам ищется адекватное в рамках сюжета сна решение. Эти решения могут быть абсурдными с точки зрения ЯН, что осознается как “ночной кошмар”, но с точки зрения гештальт-психологии они могут нести функцию завершения проблемы любым путем, что, возможно, разгружает ДВП от зависших, нерешенных в течение дня задач. Другими словами, основной функцией сна может быть представление, слабокритичному во время сна, ЯН, решения проблемы, чтобы ее закрыть даже фантастическим способом, освободив ДВП от неразрешимой задачи.

Исходя из вышеизложенного, подсознание с точки зрения нашей модели представляет собой ДВП, недоступную непосредственному наблюдению ЯН, а сознание – информацию, поступившую в КВП и наблюдаемую ЯН.

Квадратом 4 на модели обозначена невостребованная познавательная модель (информация) в ПИ. Врожденный автоматизм, который проявляется, например, в виде безусловного рефлекса и представляет собой стереотип ответной реакции организма первично (врожденно) размещенный в ДВП, т. е. его локализация в ДВП генетически детерминирована и поэтому не требует фазы обучения – процесс 5 на рисунке.

Очевидно, что с точки зрения эволюции, ПИ должен повышать вероятность выживания вида, так как, по сути, он представляет собой набор реакций организма на внешнее воздействие. Ввиду ограниченных возможностей КВП и ДВП по оперативной переработке информации, взаимодействие ПИ и ДВП, с одной стороны, должно было быть организовано таким образом, чтобы в ДВП накапливалась лишь те схемы ответных реакций на внешние стимулы, с которыми индивидуум сталкивается в жизни наиболее часто. С другой стороны, разнообразие существенных для выживания индивидуума внешних стимулов чрезвычайно велико и потому только индивидуумы с огромным набором потенциальных ответных реакций (имеющихся в ПИ) могут иметь высокий шанс на выживание. Таким образом, в конечном счете, выживали, прежде всего, индивидуумы с максимально возможным в данной среде обитания ПИ.