Алеся Лонская - Репортаж: От идеи до гонорара

Вот тут труд часто застопоривается. А стоять нам некогда. Поэтому снова повторяю главный принцип: пишем как пишется. Главное — закончить черновик. Не пишется абзац — напишите вопросы, на которые должен отвечать этот абзац. Потом просто берите и отвечайте на них так, как отвечается. С этим уже можно работать!

Вот один из вариантов структуры вашего событийного репортажа. Если вам нужно быстро написать его — просто заполняйте эти блоки.

Вариант структуры событийного репортажа [19] Количество блоков схемы не равняется количеству абзацев будущего текста! На заполнение одного блока у вас должно уйти несколько абзацев. Исключение — лид. Лид всегда занимает только один абзац. Если вам хочется разбить его на два — сокращайте в два раза. Это признак, что вы понатащили туда лишнего.

Лид:

• Что и где произошло?

• Что вы увидели главного на месте события?

• Что это значит?

• Яркая сцена с места события.

• Бэкграунд: что случилось, в каком порядке все происходило.

• Истории ваших героев. (Истории героев могут быть как частью сцены, так и частью бэкграунда. Частью сцены они становятся, если включены в действие: вы беседуете на месте события и что-то делаете, при этом беседа представлена в форме диалога. Второй вариант подачи бэкграундный: вы пишете историю в косвенной речи отдельным абзацем. Обычно первый и второй варианты подачи чередуются, одного героя можно раскрыть в сцене, другого в бэкграунде. Зависит от вашего творческого желания.)

• Бэкграунд: видение ситуации второй стороной.

• Кульминационная сцена с места события.

• Бэкграунд: дополнительные комментарии и оценки события с разных сторон (можно этим пренебречь либо вынести в подверстку).

При нехватке времени снижайте стандарты качества и не ждите от себя шедевра. Шедевр создать за час невозможно. Психотерапевт Михаил Литвак сформулировал принцип, которым в жизни руководствуются неудачники и невротики — «все или ничего». И в противовес сформулировал принцип, которым руководствуются здоровые люди — победители: «все или хотя бы что-нибудь». Если журналист живет по первому принципу, это отразится на его труде негативным образом. (Это отразится негативным образом не только на труде, но и на всем: на сне, на личной жизни, на карьерном росте…) Человек будет беситься, что у него «не получается», тратить время на поиск лучшей формулировки, будет корить себя за средненький текст. В итоге сорвет дедлайн. А после публикации будет испытывать чувство неудовлетворенности. По мнению психологов, одна из причин прокрастинации, т.е. откладывания дел,— именно эта установка: человек ожидает от себя максимума и не может удовлетвориться тем, что имеет, но подсознательно понимает, что максимума достичь сейчас не может, поэтому откладывает. Ведь работа становится неприятной тогда, когда вы заранее знаете, что ее результат вас не удовлетворит! Если же вы руководствуетесь «философией победителя» и одним из ее постулатов — «все или хотя бы что-нибудь» — вы в любом случае останетесь довольны собой и своим трудом.

Определите цель и время поиска. Одно дело, когда вам срочно нужна любая говорящая голова, которая скажет вам, как важно прививаться от гриппа. Это может сказать любой терапевт любой платной поликлиники. Конечно, комментарий нужен кондиционный. Поэтому, если есть время, надо спросить у трех терапевтов и выбрать самый яркий и аргументированный. Ведь то, что надо прививаться от гриппа,— это и так все слышали не раз. А хороший комментатор может привести острую историю из практики, которая доказывает или опровергает ваш тезис.

Другое дело, когда вам нужен узкий специалист и узкий комментарий в области, в которой вы сами плохо разбираетесь. Например, о качестве вакцин от гриппа. Уже любой терапевт это не скажет. Соответственно, на поиск такого эксперта, если у вас нет его телефона, уйдет время.

Второй шаг — определиться с компетенцией и специальностью. Есть любой психолог, а есть криминальный психолог. Есть просто юрист, а есть юрист, который специализируется на защите прав детей-сирот. Так вот, есть темы, которые сможет прокомментировать выпускник соответствующей специальности, а есть вопросы, на которые сможет ответить только доктор наук и узкий специалист. И глупо отвлекать узкого специалиста на ерунду, которую может сказать выпускник психфака. Также глупо спрашивать у еще неквалифицированного выпускника какие-то вопросы, которые требуют специальных исследований, и он предположить результаты просто не способен. Если вы хотите сделать материал, который будут цитировать и который действительно скажет новое слово по проблеме, то я бы на вашем месте брала комментарии у передовых людей науки, которые этой областью занимаются всю жизнь и владеют цифрами, т.е. с лидерами в своей области.

Составляя вопросы эксперту, учитывайте его компетенцию. Не нужно задавать, например, руководителю фонда, который собирает деньги на лечение детей от рака, вопросы, касающиеся лечения рака. Это не его компетенция. Вокруг одной сферы деятельности («Лечение рака») вращается очень много специалистов. Один отвечает за образование тяжелобольных детей, третий — за развлечение, четвертый — за сбор денег, пятый — за лечение, шестой — за помощь государства и выбивание квот и т.д. Иногда не получается сразу разобраться, человек какой специальности вам нужен, и вас перенаправляют по нескольким телефонам, в конце концов на проводе оказывается человек с такой должностью такого департамента, о существовании которого вы раньше и не подозревали.

Хороший эксперт и плохой эксперт.Существует мнение, что хороший эксперт не должен получать прибыль на том, что комментирует. Не всегда это верно. Первый пример. Человек сделал себе сайт, наполучал сертификатов, закончил кучу курсов и теперь тоже что-то рассказывает за деньги или продает. Не обязательно этот человек шарлатан, но он часто не является специалистом в своей области. И вы должны отдавать себе отчет, что, беря комментарий у таких специалистов, вы можете рассчитывать только на их опыт, но не можете доверять их обобщениям, потому что часто они не имеют под собой научной почвы. Например, женщина сама родила троих детей и теперь проводит семинары по подготовке к родам на основе своего опыта. Она не имеет медицинского образования. Ее семинары могут быть полезны практическим опытом по проживанию схваток, но, говоря о применении анестезии и о многих других медицинских аспектах родов, такой эксперт будет говорить информацию, основанную на псевдонаучных слухах или доводах натуропатов, которые против обезболивания. Часто бывает так, что компетенция человека по факту более узкая, чем он декларирует. Я получаю рассылку от специалиста по боевым искусствам. И я бы взяла у него комментарий по боевым искусствам. Но в последнее время человека, что называется «понесло», и он в рассылке начал учить людей лечиться от гриппа нетрадиционными методами. Комментарий по лечению от гриппа я бы у него не взяла. У таких людей можно брать комментарий по поводу того, как правильно делать то, что они умеют делать. Разумеется, они не смогут критически относиться к тому, что делают.