Петр Силин - Общественные системы. Элементы генезиса

> произвести трансформацию элиты таким образом, чтобы элитная группа сместилась в ту область пространства состояний, где индивид имеет шансы (аристократия не только по рождению, но и за заслуги);

>> уничтожение старой элиты и создание новой из состава плебса (революция). Новая элита, естественно, не будет обладать теми же параметрами, так как изначально максимально возможные значения параметров существенно ниже (меньше, хуже), чем у прежней элиты.

Сказанное позволяет сделать очевидное предположение, что чем меньше по величине межсоциальный разрыв, тем больше возможности у индивида успешно его преодолеть.

На основании этого можно утверждать, что чем меньше межсоциальный разрыв, тем более мягкие, т.е. более либеральные, отношения внутри системы.

К тому же, чем меньше разрыв между элитой и плебсом, т.е. более реальна возможность повышения личного статуса, тем с меньшей частотой будут возникать настроения по смене (физическому устранению или созданию новой) существующей элиты. Естественно, существуют такие индивиды, для которых наиболее продвинутые (т.е. наиболее близкие к границе межсоциального разрыва) представители плебса являются недостижимой элитой: маргиналы или инвалиды, или мутанты, или представители иных сообществ еще более низкого статуса. Такие субъекты рано или поздно постараются создать подобную себе элиту, но это уже вопрос, который должна решать система управления Обществом, и лучше его решать до его возникновения.

Следует отметить, что элита, с целью снижения негативных настроений со стороны плебса из-за невозможности возвыситься, может несколько облегчить переход в пространстве, затянув его по времени, путем создания некоторой промежуточной группы между плебсом и элитой (смотри рисунок 2, на котором в овале А группируются представители прослойки), которая близка (и даже может смыкаться с основными группами) к основным социальным группам и не принадлежит ни к одной из них. Такая группа обычно называется социальной прослойкой, чем подчеркивается отсутствие самостоятельной социальной роли. В каждой социальной формации эту роль исполняют различные группы:

— в древних формациях — воины и жрецы;

— в средневековых формациях — служивое дворянство (не природная аристократия) и священники;

— в современных формациях — политики и технократы.

Для оценки степени либеральности Общества, позволяющей сравнивать между собой различные социальные структуры, необходим количественный показатель, проистекающий из самого устройства системы.

По мнению автора, таким показателем могло бы быть соотношение величины межгруппового разрыва L и совокупности максимально возможных (по модулю) сонаправленных векторов смещения всех субъектов плебса в направлении элиты.

Если принять, что количество субъектов плебса составляет N , каждый субъект способен развивать вектор смещения в направлении элиты величиной (8.А), то показатель либеральности можно представить выражением (8):

Толкование формулы сводится к тому, что:

— чем большее значение принимает коэффициент K L , тем ближе элита к народу. При устремлении значения выражения (8) в бесконечность, то есть при очень больших значениях коэффициента, элита практически сливается с народом (вариант народного правления, демократии);

— чем меньше значение, принимаемое коэффициентом, тем дальше элита от народа. При устремлении значения выражения (8) к нулю, то есть при очень малых значениях коэффициента, элита практически недоступна для перехода в нее представителей плебса (так как страшно далеки они от народа), что свидетельствует о деспотии;

— при значении выражения (8), равном единице, система обладает минимальным значением либеральности.

Выбор такого отношения в качестве показателя представляется вполне естественным, так как предельным случаем минимальных возможностей индивида по переходу в элиту является вариант, при котором во временную иерархию по поддержке перехода необходимо рекрутировать весь плебс, т.е. когда K L=1 . Все другие случаи либо хуже, с точки зрения плебса, либо лучше.

Кроме того, действие показателя никак не связано с чьим-либо мнением, образованностью, вкусами и разноплановыми предпочтениями, но опирается на объективные данные — текущее состояние системы (Общества) и ее составных элементов (индивидов).

1.2. Народ

В современных вариантах реализации Общества, не смотря на существование элементов так называемого социального партнерства, перед народом ставятся традиционные задачи:

— обеспечивать существование Общества;

— обеспечивать существование элиты;

— существовать в рамках зон ограничений, фиксированных элитой;

— обеспечивать достижение целей, назначенных элитой;

— участвовать в показательных акциях социального партнерства, известных как выборы и референдумы.

1.2.1. Обеспечение существования Общества

Обеспечение существования Общества является многофакторной деятельностью, в которой субъекты принимают личное участие.

1)Как указывалось ранее, основным структурным элементом любого сообщества от простейшего до самого сложного (вплоть до Общества) является субъект — без субъектов не будет и Общества (если, конечно, это не сообщество машин).

Поэтому основным вкладом субъекта в обеспечение существования Общества будет являться его непосредственное членство (гражданство) в этом Обществе.

Но следует принять во внимание, что срок существования каждого субъекта весьма ограничен, что ведет к естественной эрозии системы. Кроме убыли населения такого рода, существуют следующие составляющие эрозии Общества:

— эмиграция;

— смерти по болезням;

— убийства;

— войны;

— смерти по социальным основаниям (голод, нищета, модные диеты);

— смертные казни;

— снижение рождаемости.

Эрозия Общества, если ей ничего не противопоставить, может привести к ликвидации Общества. Поэтому личное участие субъекта в воспроизводстве Общества путем деторождения является его вкладом в обеспечение существования Общества.

2)Другой способ обеспечения существования Общества пролегает через признание того факта, что каждый субъект имеет свою структуру личностных предпочтений. Изучение распределения личностных предпочтений населения позволяет определить характер группировок в населении, векторы их устремлений и, следовательно, направления центробежных сил в Обществе — направления, по которым, в пространстве состояний, в кризисные моменты будет происходить разрыв Общества на части. Очевидно, что распавшееся на части Общество не является тождественным предыдущему. Вклад в обеспечение существования Общества, в этом контексте, состоит в консолидации, согласовании и взаимной компенсации личностных устремлений субъектов.