Петр Силин - Общественные системы. Элементы генезиса

Кроме того, возражение могут вызывать ставки налогообложения, если полноценная выплата налогов приводит к угнетению социального и экономического положения и возможностей народа.

Поэтому в задачи системы управления в контексте содержания народом системы управления входит не только воспитание в субъектах готовности содержать систему управления Общества, но и озаботиться необходимой степенью открытости информации о затратах системы управления, правом и возможностью ее верификации субъектом, если у него возникнет такое желание, а также необходимостью приведения экономических аппетитов системы управления к разумному уровню (если повышенные финансовые затраты системы управления не вызываются к жизни чрезвычайными ситуациями, но имеют место быть, то этот факт требует разъяснений со стороны представителей системы управления).

1.2.3. Существование в пределах фиксированных зон ограничений

Здесь понимается дисциплинированное исполнение законов и правил, разработанных и внедренных элитой.

Законотворчество, как и любой общественный институт, прошел определенный путь эволюции от социально дифференцированных законов с сильной карательной составляющей к общему смягчению системы наказания с усилением предупредительной составляющей и социально индифферентной направленностью.

Основное назначение законов состоит в фиксации некоторых интервалов, внутри которых любой субъект Общества либо должен находиться, либо не должен находиться, либо имеет право находиться. Целью фиксации зон является снижение контролирующей нагрузки на систему управления за субъектами — до тех пор, пока субъект находится в предписанных зонах со стороны системы управления, не требуется управляющее воздействие.

При пересечении субъектом границ предписанных зон следует то или иное наказание, которое должно ввести субъект в установленные зоны (с возможным изменением картины зон ограничений).

Другое назначение фиксации зон ограничений состоит в том, чтобы ввести субъектов в тот спектр состояний, при которых функционирование системы, именуемой Общество, будет эффективно. Но вряд ли следует полагать, что в современном Обществе законотворчество отвечает этой задаче, так как большинство законов это или результат реакции на какую-то ситуацию либо явление, или результат лоббизма чьих-то интересов, или приняты по недоразумению, или поддерживают традиции в Обществе.

1.2.4. Обеспечние достижение целей, назначенных элитой Обществу

Без особых изысков следует отметить, что участие народа состоит в следующем:

— переход субъектов в состояния (одноактный процесс) или удержание субъектами состояний по требованию системы управления для перехода системы в требуемое состояние или удержания системой требуемого состояния, или выработки системой необходимого внешнего или внутреннего воздействия;

— участие в предписанном системой управления движении в пространстве состояний для решения тех же задач;

— выработка локального информационного потока для участия в формировании макропотока Общества.

Как следует из выражения (6) при определенном развитии дополнительных объектов указанные задачи могут решаться и без привлечения субъектов. В некоторых случаях это отчасти так и делается — автоматическая военная техника (танки без экипажа, беспилотные самолеты). Но общий уровень развития науки и техники таков, что для решения многих задач, запланированных системой управления Общества, требуется личное участие субъектов.

К тому же личное участие субъекта в решении общественно значимых задач фиксирует ощущение причастности субъекта в его структуре личности, способствуя углублению его интегрированности в Общество.

1.2.5. Участие в показательных акциях социального партнерства

Возможно, что идея социального партнерства возникла изначально как демагогический прием для снятия социального напряжения.

Как и любой другой, аспект неравенства отношений между элитой и народом прошел свой эволюционный путь развития. Еще совсем недавно элита воспринимала народ не как часть Общества, а как свою собственность, инструмент для достижения целей, определяемых элитой в интересах элиты.

С ростом информированности народа и до некоторой степени ее выравнивания между основными группами произошли изменения и в этой части отношений.

В большинстве своем представители элиты уже готовы считать, что народ это часть Общества и соответственно не является собственностью и инструментом элиты. Правда, осознание вопроса элитой в основном остановилось на том, что общество является командой по типу воинского подразделения, где народ, естественно, рядовой состав, а элита — неизменно командир.

Конечно от идеи социального партнерства это очень далеко, но и большой шаг вперед от предыдущих воззрений.

Но при этом сама идея стратегически верна. Понятно, что народ и элита нужны друг другу — анархизм в полном смысле этого слова (отсутствие элиты) возможен только в таком Обществе, в котором люди способны сами разрешать конфликтные ситуации, планировать и реализовывать жизнь всего Общества, организовывать и претворять взаимодействие Общества и окружающего мира и т.д., находя при этом время на производство средств потребления.

К сожалению, люди устроены так, что не способны заниматься всеми делами в равную силу, представляя собой, в лучшем случае, особь с одной выраженной способностью. Собственно поэтому и возникает функциональное выделение людей, которые профессионально занимаются управлением Обществом.

В то же время элита нуждается в своем обеспечении и обеспечении достижения запланированных ею целей.

Одновременно с этим, каждый субъект должен понимать, что обе группы функционируют (должны функционировать), в общем-то, на благо всего Общества, исполняя различные функции. При этом представители групп имеют право влияния на принятие решений и право на их верификацию.

В этом и состоит принцип социального партнерства.

Но современная элита (политическая) не имея возможности и желания внедрять принцип социального партнерства, пытается заменить его элементами показательного шоу — участие в выборах и различного рода референдумах.

Конечно это можно было бы счесть за признаки развивающегося либерализма, если бы решения референдумов были всегда обязательны для элиты и могли бы инициироваться народом, выборы проводились бы в том числе и по инициативе народа, кандидатуры предлагались бы не только политическими партиями, количество кандидатов ничем бы не ограничивалось бы, выдвижение депутата на отзыв производилось бы количеством голосов, адекватных тому количеству голосов, которые были поданы за него на выдвижение и т.д.,