Петр Силин - Общественные системы. Элементы генезиса

Таким образом, даже минимальный вариант семьи способен обогатить Общество появлением дополнительных количеством связей, способствующих укреплению Общества.

Именно это качество семьи способствовало появлению представления о семье как ячейке Общества. Но терминологически это не совсем верно. Более верно говорить о семье как об узле прочности Общества.

Но это в случае открытой семьи.

Напротив, закрытая семья, прекратившая общение с Обществом или резко его ослабившая, оформляется с течением времени в субъект Общества, который слабо связан с Обществом. Если все Общество состоит из таких семей, то семью действительно можно считать ячейкой Общества. При этом относительная слабость связей между ячейками сравнительно с внутрисемейными связями приводит к тому, что при кризисе в Обществе будет происходить развал на отдельные семьи.

2.1. Специфические вопросы семьи

Семья, как и любой общественный институт, в процессе исторического развития Общества явила множество вариантов своей реализации — моногамная, полигамная (несколько мужей или жен), семья-народ, семья-клан (род), семья одного поколения, семья нескольких поколений и т. д.

Тот или иной вид семьи был обусловлен социальными и производственными отношениями в Обществе, закрепленными традициями и обычаями, религиозными и идеологическими концепциями Общества.

Но всегда решалась основная задача — воспроизводство населения и адаптация нового поколения к жизни в Обществе.

Правда, решение основной задачи всегда сопровождалось возникновением специфических вопросов.

1)Вопрос собственности. Функционирование любой семьи сопровождалось и сопровождается появлением семейной собственности. В выражении (9) это отражается появлением дополнительных объектов и установлением между ними и субъектами семьи, а также между самими объектами дополнительных контактных и потоковых связей.

До научно-технической революции семейная собственность служила основой выживания семьи, к тому же ее объем определял статус семьи и ее членов в Обществе. Вопрос принадлежности собственности решался просто — она принадлежала семье, а в случае развала семьи переходила во владение старшего (по закону или по традиции) в семье.

В настоящее время собственность не является основой физического выживания, но является основой социального статуса и качества жизни. В то же время либерализация имущественных отношений привела к тому, что при развале семьи супруги имеют формально равное имущественное право на собственность семьи. Поэтому выгодный брак, при нынешнем исчезновении из воспитания личности доминанты на сохранность семьи и превалировании в структуре личности материальных ценностей, становится средством повышения собственного социального статуса и качества жизни за счет другого супруга (если нет особого брачного соглашения).

Думается, что вопрос решается относительно просто, если за руководство принять следующий момент — семья создается для рождения детей и нажитое имущество должно предназначаться детям. В этом случае имущество семьи не может служить основой роста статуса любого из супругов при развале семьи.

При развале любой семьи, учитывая ее значимость для Общества, должны включаться органы опеки, которые производят оценку имущества семьи (но не личной собственности супругов).

Если в семье нет детей (здесь и далее имеются в виду дети от данного брака или усыновленных в данном браке), то определяется вклад каждого из супругов в приобретении собственности. Если семейная собственность — результат коммерческой деятельности одного из супругов, то второй выполнял, скорее всего, сервисные функции в семье, помогая, в определенной степени, более экономически активному члену семьи. Этот вклад должен отражаться на росте экономической активности другого супруга, поэтому величина роста доходов за период супружества и является мерилом вклада менее активного супруга. Отношение прироста дохода за период супружества к доходу активного супруга до супружества определит соотношение частей, в соответствии с которым и должен производиться раздел семейного имущества. Если роста нет или имеет место упадок, то доля менее активного супруга в семейном имуществе определяется его зафиксированным личным доходом за период супружества.

Если в семье нет детей, и оба супруга ведут коммерческую деятельность, то семейное имущество делится в пропорциях к их доходам от предпринимательской деятельности за весь период семейной жизни.

Если в семье нет детей, и супруги не ведут самостоятельную деятельность (служащие, наемные работники), то семейное имущество делится в соответствии с личными доходами за весь период семейной жизни.

Если в семье имеются дети, то имущество делится на число членов семьи. Детям передаются доли как они есть. Части супругов складываются и вновь делятся аналогично тому, как если бы в семье не было детей.

Если дети не являются дееспособными, то их доли передаются в управление Обществом (под гарантии сохранности со стороны государства) в лице органов опеки, но не тому супругу, которому передано право воспитания детей. Доходы от управления (простейший вариант — доход по депозиту в банке) определяют содержание ребенка.

2)Вопрос воспитания подрастающего поколения.

В этом разделе под воспитанием подразумевается не только и не столько получение базового образования в детский, подростковый и юношеский периоды, но в первую очередь формирование структуры личности субъекта.

Как указывалось ранее, поведенческий тип субъекта, его отношения к Обществу, к другим субъектам, его превалирующие цели, основные интересы и реакции на воздействие определяются структурой личностного контента.

Но основное формирование личностного контента происходит в раннем возрасте (до наступления пубертатного периода), т.е. закладка поведенческого стереотипа общественного субъекта, если не считать патологических отклонений психики, происходит в детстве. А если принять во внимание, что эмбрион не изолирован от окружающего мира, то формирование личности начинается в эмбриональный период.

Так как отношение субъекта к Обществу и его поведенческий тип внутри Общества важны для Общества, то формирование личности нового субъекта не может быть полностью отдано под контроль семьи. Более того, с точки зрения лояльности и адекватности будущего субъекта Обществу, воспитание ребенка может быть доверено вообще не каждой семье.

Более того, исходя из общих наблюдений, можно сделать вывод, что семья не может дать полностью адекватного воспитания ребенку.