Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

Оригинальной являлась постановка руководителем российской дипломатии проблемы региональных конфликтов. Выступая в штаб-квартире ООН в Женеве в июне 1997 г., он констатировал: «В развитии конфликтов появились новые тенденции — региональные конфликты приобретают все более автономный характер, не связанный с прежним противостоянием двух систем. За последние 10 лет раз-

1ТАСС. - 1996. - 18 янв.

2Выступление в МГИМО 19 июня 1996 г. (личная запись).

3Там же.

4ТАСС. - 1996. - 16 янв.

А

разилось около 90 вооруженных конфликтов; из них менее пяти процентов были международными, все остальные порождены глубоко внутренними причинами» 425 425 'Дипкурьер. - 1997. - № 10. .

Развивая эту тему в своем выступлении в Швейцарии в июне 1998 г., он коснулся вопроса о сепаратизме, подчеркнув, что необходимость активного противодействия сепаратизму - задача не только одной России. «Принимающий вооруженные формы сепаратизм ставит под угрозу государственную и территориальную целостность целого ряда стран. Нередко это происходит под флагом борьбы за самоопределение национальных меньшинств. Разумеется, права национальных меньшинств должны быть надежно защищены и в России, и в других странах. Без этого нет ни мира, ни демократии. Но в настоящее время методом такой защиты, по-видимому, уже не может считаться лозунг «самоопределение вплоть до отделения». Следует искать решения при внедрении различных форм самоуправления национальных меньшинств - реального, а не мнимого, но в рамках данного государства (курсив наш. -В.П.). Только такой путь гарантирует от бесконечных кровавых конфликтов, уносящих жизни тысяч людей и в конечном счете не создающих условий для лучшей жизни малых народов» 426 426 Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь, - 1998. - № 7. - С. 17. . Такой же тактики он держался и в отношении конфликта с Чечней.

При Е.М. Примакове российская дипломатия внесла немало нового в решение ряда важнейших вопросов. Одним из таких вопросов является проблема Европы. Окончание почти полувековой «холодной войны» открыло историческую перспективу преодоления экономического и психологического раскола на Европейском континенте. Политика России была сформулирована так: Европа без разделительных линий, ни одно из государств не должно навязывать свою волю другим и, наконец, большие и малые страны Европы - это равноправные партнеры. Европа располагает такими важными предпосылками, как ни один другой континент в мире. Любая блоковая политика в европейских делах является поэтому атавизмом. Глобальная угроза для Европы сошла на нет, неактуальной является и тенденция НАТО разделять европейские государства на «своих» и «чужих». Наоборот, в новой Европе важное значение сохраняет институт нейтрализма и коллективного решения проблем, без давления других, особенно не европейских, держав.

Другой проблемой было распространение ядерного оружия. Российская дипломатия обратила особое внимание на то, что ядерные испытания начали проводить крупнейшие государства Азии, которые находятся в состоянии острого конфликта друг с другом. Мир уже подходил в своем развитии к конфликту крупнейших ядерных держав - СССР и США - в 1962 г. Тогда он находился на грани ядерной катастрофы. Тем более важно сейчас принять все меры для ликвидации конфликта между Индией и Пакистаном, к выведению его из острой формы и, конечно, к приостановлению гонки ядерных вооружений между двумя странами.

Как мы уже отмечали, в последние годы российская дипломатия приняла меры к упорядочению своих отношений с рядом государств, прежде всего с нашими бывшими противниками по «холодной войне», имея в виду установление с ними отношений партнерства, а с некоторыми государствами - даже привилегированного партнерства 427 427 Известия. - 1996. - 6 марта. . По мысли министра, это должно быть равноправное партнерство, а не партнерство ведущего с ведомым. Партнеры не должны ставить друг друга перед свершившимися фактами, и если одна сторона предпринимает какие-то шаги, которые затрагивают интересы другой стороны, то она должна заблаговременно сообщить об этом. Именно об этом договорился Примаков с Кристофером, госсекретарем США, но, к сожалению, Соединенные Штаты стали сразу же отступать от достигнутых договоренностей и в случае с расширением НАТО на Восток, и в случае бомбардировок Ирака в 1998 г., и в других.

Начиная с 1996 г. МИД занял твердую и разумную политику и в отношении НАТО, и в отношении территориальных проблем с Японией. Когда Е. М. Примаков возглавлял Службу внешней разведки России, был опубликован открытый доклад о расширении НАТО на Восток. Документ появился тогда, когда «некоторые ведомства» (это был явный намек на МИД) занимали довольно аморфную позицию в этом вопросе. Служба внешней разведки России высказала негативную позицию относительно движения НАТО на восток. Она была одобрена президентом. Вступив на пост министра, Примаков с первых же дней решительно заявил: «Я негативно отношусь к возможности расширения НАТО на восток. Эти действия опасны для стабильности в Европе и создают новую геополитическую ситуацию для России» 428 428 Там же. .

В отношении территориальной проблемы с Японией он высказался так: «Я бы посоветовал (японцам. - В.П.) проявить такую же мудрость, какая была проявлена Японией в отношении Китая, когда тот заявил о своих претензиях на часть японской территории, - отложить этот вопрос до следующего поколения, а пока развивать сотрудничество, чтобы создать обстановку, наиболее благоприятную для решения вопроса в будущем. Я думаю, что Япония поступила бы очень мудро, выдвинув такую же формулу и по отношению к России». Позже он подтвердил эту позицию, заявив: «Ни одно правительство Японии не может отказаться от претензий на эти острова. Ни одно российское правительство не может согласиться с этими претензиями» 429 429 Известия. - 1998. - 18 нояб. Такого рода твердая позиция особенно важна потому, что и в России некоторые ученые, политики и даже дипломаты с удивительной легкостью отдают Курилы Японии. Так, один из дипломатов (ранее бывший журналистом и теперь ушедший в отставку), ссылаясь на то, что он не знает, как относится МИД к этой территориальной проблеме (что не соответствует действительности, так как МИД совершенно определенно и не раз высказывался по этому вопросу), предлагает свой путь: для развития добрососедских отношений с Японией и учитывая, что Курилы будут играть большую роль в экономике Японии, чем России, и что Курилы играют большую роль в психологии японцев (Россию он не берет в расчет), следует передать Японии Южные Курилы «в качестве жеста доброй воли». (Известия. - 1998. - 12 яйв.) .