Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

Особое значение для установления контактов имеет посещение сессии парламентов, и прежде всего когда обсуждаются вопросы экономики, расширения внешних связей, когда выступают премьер-министр страны или министры иностранных дел и экономики. Если вам по каким-то причинам не удается это сделать, то позаботьтесь о скорейшем получений текста речи — во многих странах они издаются на следующий день. Полезно встретиться после этого с членами парламента (лучше различных партий) и послушать их мнение о высказанных премьер-министром или министром идеях.

Контакты с оппозицией, конечно легальной, ни-

Контакты когда невызывали никаких вопросов и тем более с оппозицией осуждения винструкциях, врученных французскому послу в Лондоне герцогу д’Омону в 1712 г., говорилось: «Согласно английской конституции, послам при Сент-Джеймском дворце не воспрещено сноситься с оппозицией. Поэтому герцогу д Омону не следует отвергать общество вигов» 260 260 Николъсон Г. Дипломатическое искусство. - С. 77. .

Венская конвенция прямо предусматривает «выяснение всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщение о них правительству аккредитирующего государства». А как можно выяснить эти сведения, не встречаясь с лидерами, членами всех законных действующих партий?

«Дипломатический справочник» указывает, что глава представительства обязывает дипломатов «комментировать взгляды третьих партий в стране», то есть следить за всеми партиями и давать о них информацию 261 261 Feltham R.G. Op. cit. - Р. 18. . В действительно демократических странах такой порядок, как уже указывалось, существует в дипломатии на протяжении нескольких столетий. Вопрос о возможности и невозможности контакта с легальной оппозицией практически не возникает. Может идти речь лишь о некоторых нарушениях, установленных практикой дипломатического права. Возьмем, например, главную оппозиционную партию в Англии. Правительство Британии - это правительство Ее Величества, но и оппозиция Британии - это оппозиция Ее Величества, а не оппозиция Ее Величеству. Английский ученый А. Джеймс отмечает, что с целью выяснения намерений страны пребывания посольство может устанавливать отношения со всеми субъектами государства, которые прямо или косвенно имеют отношение к внешней политике и двусторонним отношениям 262 262 Berridge G.K. Diplomacy. Theory and Practice. - L., 1995. - P. 35. . Важно при этом удостовериться, что другая (оппозиционная) партия в области внешней политики будет вести себя соответственно.

В середине 70-х годов для иностранных посольств в Лондоне важно было, какую позицию займет лейбористская партия, если она придет к власти. Посол, который понимает отрицательные последствия преуменьшения значимости своей профессии, посол, который прекрасно понимает язык страны (в том числе политический) и все нюансы ее политики, короче, настоящий профессионал, легко поймет намерения правительства страны пребывания, устанавливая связи и с различными кругами общества; настоящий дипломат, стремясь развивать дружественные отношения со страной, в которой он находится, примет во внимание все обстоятельства, а не только официальную точку зрения, отмечает профессор университета в Лейстене 263 263 Ibid. - P. 36. .

В США никому из иностранных дипломатов не придет в голову воздержаться от контактов с республиканской партией США, если президент не принадлежит к этой партии.

В то же время в некоторых странах Востока, которые объявили себя демократическими, контакты с оппозиционными партиями могут не только не приветствоваться, но даже запрещаться.

Мне довелось выступать в некоторых республиках СНГ и посольствах этих стран в Москве, и везде спрашивали, как расценивать то, что Венская конвенция предусматривает переговоры лишь с правительствами государств пребывания и не предусматривает контактов с оппозицией. Прежде всего я отмечал, что в Венской конвенции нет такого ограничения, в ней сказано лишь, что вся информация предусматривает лишь сбор ее «законными средствами», а если партии оппозиции признаны законом страны пребывания, то и контакты с ней не запрещены. Не могу сказать, что мои разъяснения полностью разделяли собеседники. Без контактов с оппозицией анализ положения в стране ее правящими политиками всегда будет односторонним, часто приукрашенным и даже ошибочным. Советская дипломатия, например, избегала контактов с официальными оппозиционными партиями стран Варшавского договора. К чему это привело? Мы в значительной степени основывались (а часто и повторяли ее) на той информации, которую нам давали правящие партии, нередко не отвечающей истинному положению вещей.

Помощник М.С. Горбачева в своих воспоминаниях говорил, что одной из главных целей послов СССР в социалистических странах было «искать любой повод высказать личную преданность генсеку» правящей партии. «Строго говоря, - продолжал он, - чтобы успешно отслужить или, может быть, получить в награду орден за примерную работу, не нужно было делать что-либо полезное для отношений между двумя сторонами, достаточно было понравиться двум генсекам» 264 264 Шахназаров Г. Указ. соч. - С. 98. (страны пребывания и Л.И. Брежневу. - В.П.).

Конечно, при этом о связи с оппозиционными партиями, о докладах, которые могут не понравиться руководству и заставить его принимать тяжелые решения, речь идти не могла.

Пожалуй, для контактов с оппозиционными партиями важно придерживаться основного правила, сформулированного Э. Сатоу: «Дипломатический представитель должен весьма тщательно воздерживаться от всякого вмешательства во внутренние дела государства, в котором он аккредитован» 265 265 Сатоу Э. Указ. соч. - С. 197. . Панамериканская конвенция от 20 февраля 1928 г., подписанная в Гаване, устанавливает: «Ино-

странные дипломатические представители не могут принимать участие во внутренней или внешней политике государства, в котором они аккредитованы» 266 266 Camay Э. Указ. еоч. - С. 197 - .

Иными словами, выслушивать, но не вмешиваться, делать выводы, но не действовать самому. Это правило, правда, часто нарушается, но чаще не дипломатами, а политиками, особенно во время национальных выборов.

Сошлемся на пример столетней давности, который приводят в доказательство того, что дипломаты вмешиваются во внутреннюю жизнь страны пребывания. В 1888 г. британский посланник в Вашингтоне получил письмо от гражданина США, родившегося в Англии, в котором он просил совета посланника, как следует ему и другим людям, находившимся в его положении, голосовать на предстоявших президентских выборах. Вместо того чтобы воздержаться от ответа, посланник написал письмо, которое можно было понять как рекомендацию голосовать за Кливлендена. Письмо попало в газеты. Госсекретарь США по поручению президента США направил посланнику ноту, в которой последний был поставлен в известность, что его пребывание на посту посланника в Вашингтоне несовместимо с интересами правительств обеих стран и нанесло бы ущерб отношениям между ними. К письму бьш приложен паспорт посланника 267 267 J Ibid. - С. 276-277. .