И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

По мнению Ю. Хабермаса, марксистские гуманистические идеи должны быть проработаны обществоведами нового времени с учетом изменившихся условий. Разумеется, к числу таких ученых принадлежит и сам философ, исследовавший вопросы о том, как, какими путями могут быть осуществлены эти идеи и на какие альтернативные исторические тенденции следует при этом опереться.

Ю. Хабермас говорил о необходимости социальных преобразований, но — и это принципиальное положение — в рамках той же социальной системы. Такой подход не встретил поддержки даже у умеренных представителей второго поколения Франкфуртской школы: он казался им непривлекательным, традиционным, рутинным, неинтересным для большинства людей. Говорилось о необходимости нового подхода, который пытались увидеть в марксизме, маоизме, анархизме и идеях самой школы. Ю. Хабермас же был убежден в том, что интерес к этим идеологиям — временное явление и что ставки на них будут стремительно падать. (Время показало, что он был абсолютно прав.) В работе «Теория и практика» он писал о том, что следование идеям марксизма вылилось в такую политическую реальность, которая стала угрожать демократическим свободам Запада. Пример тому — СССР и его влияние, принудительное распространение им своей политики, особенно после победы в 1945 г. На основании неудачного практического опыта по осуществлению марксистских идей в ряде стран утверждалось, что марксизм непригоден в качестве теоретической основы какого-либо прогрессивного движения. Он может сохранить свое значение только как критика. Основные положения марксизма о закономерностях исторического развития, т. н. учение о базисе и надстройке, так же как и теория социалистической революции, уже не отвечают современному моменту и должны быть «сняты» 36.

С целью осмысления значительных общественных перемен Ю. Хабермас разрабатывает и формулирует новые категории, названные им «труд» и «интеракция» (взаимодействие). Под «трудом» понималось целерациональное действие, включающее в себя инструментальное действие и рациональный выбор, а также комбинацию их обоих 37. Под «интеракцией», или «взаимодействием» (позднее в работах Ю. Хабермаса все чаще употребляется понятие взаимодействие, и мы тоже будем придерживаться его) понимались разные способы совместной деятельности людей, основанной на различных видах коммуникативных связей. При этом философ отдавал явное предпочтение исследованию ин-теракционистской сферы, типов взаимодействий и человеческих коммуникаций. Их смысловой контекст по сравнению с тем, в котором принято рассматривать производственные отношения, значительно расширен; практически он включает весь «жизненный мир» вплоть до повседневного жизненного опыта («Lebenswelt des Alltages»), в котором коммуникативная практика играет огромную роль. Коммуникативное действие и принципы его осуществления были выделены как занимающие важнейшее место в социальной структуре и обеспечивающие определенный институциональный порядок. Так наметилось одно из основных направлений философских исследований Ю. Хабермаса, подробно развернутое им в концепции «коммуникативной рациональности» и в теории коммуникативного действия, которые мы рассмотрим ниже.

В критике постоянно отмечалось несоответствие выдвинутых Ю. Хабермасом категорий марксистским; философа упрекали в том, что он обращается к идеалистическому принципу изучения действительности, широко применяемому в буржуазной философии, например в теории социального действия Т.Парсонса, в социальной психологии Т.Шибутани, в теории «малых групп» Д.К.Хоманса. Но Ю. Хабермас делал это сознательно в поисках новых методологических ориентиров, о чем свидетельствует «Теория коммуникативного действия», где социально-методологическим концепциям этих ученых посвящены целые разделы. Ю. Хабермаса упрекали также в том, что в его социальной теории, основанной на критическом рассмотрении социальной реальности в целом и на попытках осмыслить ее посредством новых, введенных им, категорий, не уделяется достаточно внимания производству, материальнопредметной деятельности, то есть практике как основе объединения людей. Философ же был убежден в том, что разрабатываемая им теория нацелена именно на практику, но рассматриваемую в определенном ракурсе — как требующую социальных преобразований. Ведь современная практика изменилась настолько, что ее нельзя раскрыть посредством прежних категорий, и это особенно касается производственных отношений — сферы, которая более других подвержена историческим изменениям.

Когда философа критиковали за то, что в его теории не нашлось места для экономики, что в ней отсутствует серьезный экономический анализ, он отвечал, что актуальные философские проблемы лежат не в этой плоскости. Экономика остается одним из главных факторов общественного развития, но суть дела в том, что для определения движущих сил современного социального процесса уже недостаточно традиционных подходов, основанных на экономических анализах, поскольку производительные силы больше не являются потенциалом освобождения и не могут вызвать освободительного движения. Во-первых, потому, что в условиях позднего капитализма рост производительных сил напрямую зависит от научно-технического прогресса, который и определяет развитие общества; так что обращение к анализу производительных сил и производственных отношений, равно как и к политэкономии, уже не считается обязательным, хотя и не игнорируется (сам Ю. Хабермас нередко ссылается на экономические анализы современных ученых-экономистов, в частности Фридриха Поллока, одного из основоположников Франкфуртской школы). Во-вторых, потому, что сейчас экономическая, политическая и социальная сферы особенно тесно взаимосвязаны, и в этом союзе не экономика господствует над политикой, а политика над экономикой. Следует учитывать также то, что в странах позднего капитализма человек подвергается угнетению не столько по экономическим причинам, сколько в результате своих ложных представлений об обществе, складывающихся под влиянием идеологии. В этих условиях категория производственных отношений проявляется как действующая в специфических и достаточно узких рамках, если учитывать, что существуют разные типы взаимодействия людей в самых различных структурах общества. Кроме того, философ убежден в том, что современную экономику нельзя изучать как деятельность в пределах одной страны или системы, поскольку мировое хозяйство становится своего рода единым организмом, вне которого не может развиваться ни одно государство, к какой бы общественной системе оно ни принадлежало и на каком бы уровне ни находилось. Сегодня мы вступаем в эпоху, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес, ибо за разницей в общественном строе, в образе жизни, в предпочтении тех или иных ценностей стоят прежде всего определенные интересы. Современный индустриальный капитализм все более становится государственно-регулируемой системой в отличие от либерального капитализма, который был предметом исследования К.Маркса, причем такой системой, которая служит ее стабилизации. Тенденция науки и техники как социально обусловленных растет и способствует превращению их в производительную силу. Следовательно, именно эти движущие силы и формы общественного развития должны стать предметом исследования, когда говорят о практике, о диалектике производительных сил и производственных отношений. Тем самым Ю.Ха-бермас открывал новую перспективу исследования общества как системы и определенной социальной структуры, а также социальных ролей различных видов деятельности, их целесообразности и рациональности. Проблемы переводились в другую методологическую плоскость с широким использованием социологических понятий и категорий, сложившихся еще в учении М.Ве-бера. Новый контекст оказался плодотворным и для проективных концепций Ю. Хабермаса: на почве критики таких действенных факторов общественного развития, как научно-техническая рациональность, вырастали некие идеальные конструкты и установки на определенные формы человеческой деятельности, которые, по замыслу автора, могли бы послужить основой для социальных преобразований. Поскольку такой подход сложился у Ю. Хабермаса под воздействием идей М.Вебера и Г.Маркузе, рассмотрим их аргументацию.