И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

Ю. Хабермас считает возможным развивать способность к рефлексивному мышлению, в котором выделяет разные уровни: 1) рефлексию как воссоздание характеристик объектов (Nachkonstruktion), как последующее построение с целью получения отчетливого представления или знания, если речь идет о теоретической рефлексии; и 2) саморефлексию (Selbstreflexion) как установку на осознание собственного опыта в духе феноменологических представлений о потоке сознания как непрерывном, изменчивом, составляющем подлинную субстанцию субъективной человеческой жизни. При этом сознание и саморефлексия не отождествляются: в отличие от сознания саморефлексия делает предметом анализа саму сознание, когда осознается, осмысливается само отражение и лежащая в его основе практическая деятельность. Для Ю. Хабермаса важно подчеркнуть, что человек способен «осознавать свое сознание», «мыслить себя», осознать себя как личность. Но вместе с тем самосознание проявляется как рефлексия, имеющая по природе своим единственным источником предметную деятельность, а не свои собственные структуры и функционирование 24.

Вопрос о необходимости радикализировать то, что мы определяем как реальное сознание (Realitätsbewußtsein), и критическую рефлексию, ставил еще Т.В.Адорно, отграничивая такого рода сознание от механического и овеществленного, имеющего место там, где господствуют клишированные, искаженные представления о жизни и где сознание используется в качестве аппарата для достижения функциональных целей. Критику Т.В.Адорно считал «почвой разума и буржуазного мышления вообще», использовал ее против «запущенного разума» в условиях прагматической вульгарной идеологии (особенно в США) и ратовал за движение к критическому образу мышления как показателю его зрелости и рациональности, то есть подлинной человеческой ценности 25.

Радикализация критического самосознания индивида для Ю. Хабермаса означала качественно новый уровень саморефлексии, который может быть достигнут не только посредством усилий интеллекта и определенных критико-логических процедур, но и мыслимо-чувственного обращения человека к самому себе, постоянного видения и переживания образа своего «Я». Радикализация предполагает сосредоточенность на внутренних факторах (в отличие от навязываемой извне идеологии), концентрацию направленной на себя воли и рефлексивность мышления, нацеленного не столько на бытийносубъективный процесс, формирующий психику человека, сколько на осознание того, насколько сам субъект способен отрефлектировать не биологически, а социально заданные смыслообразы, составляющие основу его миропонимания.

Радикализировать самосознание можно за счет субъективных факторов, связанных с духовным миром человека, его знаниями, нравственной и эстетической культурой. Наконец, этому могут способствовать внутренние стимулы, коренящиеся в поисковых и креативных способностях и функциях сознания, посредством которых осуществляется свободное отношение к рассматриваемой реальности и переход к целеполагающей, сознательной форме действования. Они могут проявляться в форме субъективного видения образов новых средств и способов достижения цели или идеала, сначала мысленного, а затем и практического. Следствием такой радикализации может быть более глубокое понимание культурно-исторической динамики, а на этой основе и продуктивное прозрение, открытие новых возможностей социального бытия человека, который сам становится разумным творцом как своей собственной, так и общественной жизни. Не случайно в этом мыслительном контексте речь идет и о воображении как способности создать целостный образ решения поставленных задач.

Таким образом, развитие саморефлексии у Ю.Ха-бермаса оказывается связанным с «эмансипационным интересом», под которым понимается не просто развитие познания, познавательного интереса, но движение человечества по пути просвещения и самоосвобождения от разных форм господства. Развиваясь как сопряженные, саморефлексия и эмансипационный интерес выступают как движущая сила не только функционирования общества, но и перманентного процесса образования и научения, без которых были бы невозможны самосохранение и духовное самосовершенствование человечества 26.

Совершенно очевидно, что в трактовке сознания и самосознания Ю. Хабермас следовал гегелевским традициям, в частности основным положениям, содержащимся в «Феноменологии духа». Гегель отмечал, что в структуру сознания целиком входит то, что существует объективно, вне сознания, а предмет для самосознания находится не вне его, а является его собственным продуктом. В качестве самосознания сознание выступает как идентичное самому себе (Я=Я). Самосознание проявляется в рефлексивности, которая выступает как активная мыслительная форма, способная удовлетворить потребность человеческого сознания в объективном знании самого себя. Однако самосознание не сводится к рефлексии. Согласно Гегелю, специфика самосознания заключается в том, что оно проявляется и как форма духовного творчества, созидающая деятельность сознания 27. Таким образом, самосознание, по Гегелю, — это не только способность, но и действенность, что и имеет первостепенное значение для разрабатываемой Ю. Хабермасом проективной концепции, согласно которой человек выступает творцом духовной реальности и креативно преобразованного мира.

В трактовке самосознания и саморефлексии Ю.Ха-бермас опирался на фундаментальные гегелевские положения о мышлении. Им, в частности, учитывалось то, что, говоря о мышлении, Гегель имел в виду не мышление отдельного человека и не психический акт отдельного субъекта познания, а ту всеобщую способность, которая определяется как «коллективный разум» человечества. С психологической точки зрения под «мышлением» Гегель также понимал не индивидуальный психический процесс упорядочения таких психических единиц, как ощущение, переживание, представление или образ, а действительный процесс производства знания как коллективного богатства человечества. Для концепции Ю. Хабермаса были важны также гегелевские мысли о том, что именно всеобщие человеческие способности обеспечивают человеческую жизнедеятельность и выступают в качестве культурообразующего фактора.

Примечательной особенностью проективных концепций школы, в том числе Ю. Хабермаса, было то, что составляющие их основу теоретико-методологические разработки были тесно увязаны с насущными социальными проблемами, с попытками осмыслить современные тенденции общественного развития и выявить их влияние на самосознание человека. В этом отношении весьма показательно освещение философами школы проблем, связанных с НТР и возникновением так называемого технократического мышления. Одним из основных отправных положений школы и весьма примечательной чертой проективных соображений еще у М.Хоркхаймера являлось то, что он не связывал развитие критического самосознания с возрастающим влиянием науки и техники. Это была прозорливая антисци-ентистская позиция, которая оказала существенное влияние на научно-технические концепции Ю. Хабермаса. Философы школы еще на заре технического века обратили внимание на тот факт, что наука в современном обществе служит не собственно познавательным целям на благо человека, а лишь обеспечению технологии, широко используемой в антигуманных целях, в частности для усиления растущего управления и манипуляции общественным сознанием. Еще задолго до «Диалектики просвещения» (1947), где этот вопрос был поставлен особенно остро, М.Хоркхаймером и Т.В.Адорно была подвергнута критике социальная индифферентность, конформизм, а следовательно, нравственная и духовная деградация современного человека, все отчетливее проявляющаяся в условиях НТР. В этом совместном труде (который был недавно переведен на русский язык и стал широко известен) критика усилилась, характеристика современности как «помрачения разума» и рассмотрение истории как смены форм «саморазруша-ющегося просвещения», теряющего в XX-ом веке свои прогрессивные функции под напором пагубного влияния аппарата господства, стали резко негативными. Это был весьма нелицеприятный портрет послевоенной эпохи и наметившихся тенденций общественного развития, изученных авторами во время эмиграции и уже на основе нового опыта — американского образа жизни.