И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

ально-антропологические изменения. Это важные аспекты концепции коммуникативной рациональности, но все-таки, на наш взгляд, ее суть в другом.

Главной целью Хабермаса, уже освободившегося от влияния предпосылок школы, было создание теории социального действия, которая в принципе не могла быть ориентирована на науку, так как философ интерпретировал ее с критических позиций: отрицал ее «нейтральность», подчеркивал социальную обусловленность и ангажированность, ограниченность специальным знанием и позитивизм, а следовательно, неспособность к обоснованию радикальных социальных перемен. Отход от сциентистской рациональности (панрациональности), однако, не означал, что научное знание вообще отвергалось. Напротив, теория социального действия строилась как проект, выражала проективное отношение к социальной реальности, которое должно было основываться на знании, выработанном в самых разных сферах, в культуре в целом; она предусматривала эмпирические исследования самих основ познания, языка и деятельности, изначально была ориентирована на связь между разными дисциплинами, и поэтому неслучайно в ее фокусе оказалось понятие коммуникативной рациональности в контексте вопросов этики, теории языка и деятельности. Коммуникации потому и уделяется главное внимание, что она связана с универсальностью познавательной деятельности, охватывающей как практические цели, так и ценностные ориентации.

Таким образом, рациональность у Хабермаса не исчезает, она обнаруживает свой меняющийся характер и предстает в новой, современной форме в связи с коммуникационными процессами. При этом понятие коммуникации (при всей его многозначности), введенное в контекст общегносеологической проблематики, приобретает философский смысл.

Коммуникация может выступать и как процессуально-созидательная форма общения (творческая дискуссия и др.), в которой важна направленность на выработку новых целей, прежде всего социальных, а также на поиск наиболее эффективных средств их достижения. В этом случае коммуникация носит творческий характер, потенциально эвристична и может вызвать определенный синергетический эффект — продуцировать новое знание. Именно с такой формой коммуникации Хабермас и связывает понятие коммуникативной рациональности, под которой понимается процесс выработки целостных культурных смыслов — в единстве когнитивного, морального и эстетического суждений.

Какие же «теоремы новых возможностей» доказывает Ю. Хабермас и в чем он видит эти возможности? Ответ пока что носит общий характер — в культуре. Для его конкретизации обратимся к трактовке этого понятия Ю. Хабермасом.

«Культурные ресурсы» выявляются философом в соответствии с его главным методологическим принципом, о котором говорилось выше, — в процессе критики культуры и социальных условий, порождающих конформизм и заблуждения. Однако в отличие от своих предшественников по «школе» — Т.В.Адорно и Г.Маркузе, обвинявших всю буржуазную культуру в «аффирматив-ности» (аффирмативный характер культуры способствовал утверждению и поддержанию существующего господства буржуазии) 67, — Ю. Хабермас рассматривает само общее понятие культуры (от лат. cultura) более широко и многоаспектно, включая ряд таких исконно присущих ему, но не всегда учитываемых значений, как возделывание, воспитание (рост личности), образование, развитие, почитание и др.; культура определяется также как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в разных типах и формах организации жизни и деятельности людей, и, наконец, в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Можно сказать, что вполне в соответствии с марксизмом (например, с определением Ф.Энгельса) Ю.Ха-бермас выделяет в культуре такие основные составные части, как наука, мораль и искусство, а также культурные формы общения и нравственные отношения между людьми, представляя их как системное единство. Вместе с тем эти основные структурные элементы (составные части) разнородны по своим внутренним свойствам, формам отражения действительности и взаимосвязей с ней, по способам воздействия на формирование человека, по конкретному характеру своих функций. Каждая действует в собственной сфере, развивается по своим законам, составляя как бы самостоятельную микросферу в духовном мире человека. Наука, мораль и искусство не взаимозаменяемы, но взаимно дополняют друг друга и в неразрывном единстве и взаимодействии создают целостную систему культуры.

Философское осмысление культуры как раз и ориентировано не на какую-то отдельную ее сторону, а на целостный объект как форму социальной реальности. В этом своем значении она представляет интерес и для Ю. Хабермаса, однако, по его мнению, для аналитического исследования важны исторические изменения, которые более наглядно проявляются в составных частях культуры. В своих анализах философ подчеркивает исторический характер культуры, считая, что каждая эпоха может быть рассмотрена как историко-культурный феномен, как определенный тип культуры, меняющийся и подверженный трансформации. Показателями культуры являются прежде всего культурность человека, культурная личность как интегральное выражение его интеллектуального, нравственного и художественного развития; культурная среда, растящая и питающая личность (здесь можно усмотреть перекличку с педагогическими воззрениями Ю. Хабермаса), а также отношение к общечеловеческим ценностям, хранительницей которых выступает культура. Ю. Хабермас добавляет к этим показателям еще один — это язык, объединяющий человечество и, как оно само, тоже подверженный изменениям: меняется его характер, значение, роль в общественной жизни и в жизни человека. Чтобы найти в этом комплексе новые идеи, новое содержание, уловить наиболее актуальные смыслы, Ю. Хабермас исследует формы проявления западной рациональности, начиная со времени возникновения модерна. Он выявляет формы и структурные связи рациональности, прибегая к классификации Т.Парсонса (рациональность в обществе, культуре и личности) и обращая особое внимание на культурную рациональность на том основании, что именно из нее возникает типичная для современного общества структура сознания, а также концептуальные формы объективного, социального и субъективного миров. При этом он выделяет следующие формы рациональности (см. схему):

Поясним схему, при составлении которой Ю. Хабермас использует многие понятия и категории традиционной философии, от классической гегелевской до современной социальной, прежде всего такие, как общество, культура, личность, и опирается на традиционные же ценности — протестантская этика, маленькая (малая) буржуазная семья и др. Однако он изменяет порядок их рассмотрения и на первое место ставит культуру, анализируя ее с точки зрения наличия в ней возможностей Нового. Анализ выделенных составных частей, в той мере, в какой он имеет отношение к культуре, показывает, что Ю. Хабермас во многом по-новому трактует сложившиеся теоретико-познавательные подходы и ценностные ориентиры. Рассмотрим это положение подробнее.