И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В гуманитарных науках — другая картина: предметом их изучения является весь совокупный человеческий опыт, их интересует не только истина, но и ценности, а также исследование того, какое отношение они имеют к знанию. Современность предъявляет такие требования и к науке в целом, особенно к научному предвидению, что делает эти проблемы особенно актуальными. Как отмечает Ю. Хабермас, в настоящее время намечается когнитивный поворот к такому построению познавательных процессов, а также их анализу, который предполагает целеполагающее отношение и ценностные отношения. При этом определяются не только цели и ценности, но и характер социальных интересов, которые преследуют исследователи. В качестве основы в такого рода коммуникации (в научном сообществе) выступает уже мировоззрение как консолидирующий фактор, определяющий своеобразный философский ракурс рассмотрения (даже если речь идет о методологических проблемах). В самом общем виде работа научных сообществ рассматривается как показатель изменений в стиле мышления, проявляющийся в способе теоретизирования и способе видения мира, которые в свою очередь определяются культурой эпохи в целом и укоренены в ней.

Ю. Хабермас склонен высоко оценивать деятельность таких сообществ и отводит им существенную роль не только в науке, но и в деле подготовки социальных преобразований, которые должны строиться на научной основе. В этом плане многое могут дать конкретные социологические исследования, отражающие реальное положение дел и способные выявить наиболее острые проблемы в той или иной области. Как отмечалось, сам Ю. Хабермас активно участвовал в проведении таких исследований, и многие его работы написаны на их основе в соавторстве с коллегами, так что и о нем самом можно говорить как о представителе научного сообщества. Это в большей степени относится к его деятельности в Институте по исследованию условий жизни научно-технического мира (Max Planck-Institut), когда на основе конкретных социальных исследований, проводимых институтом, он выдвинул проект позитивной программы, или, по его словам, социально-научную теорему «новых возможностей». В сущности, это и есть рассматриваемая нами концепция «эмансипационного интереса» (или один из вариантов ее), который предлагается автором в качестве движущей силы социального прогресса.

Заметим, что у Ю. Хабермаса всегда, хотя бы в виде подтекста, проходит мысль о том, что все сферы нашей жизни пронизаны идеологией. И в этом случае, говоря о социальных науках, он обращает внимание на то, что они могут выступать и как идеология, как ложное сознание — в разных формах, вплоть до необъективных социологических исследований и др., — что дает основание говорить даже о репрессивности социальных наук. В этой связи Ю. Хабермас ставит вопрос о необходимости развивать новое направление в социальных науках, которое долгое время формировалось Франкфуртской школой и другими современными философами и которое получило сейчас название критической социологии. Наряду с понятием социальной философии, вошедшим в широкий философский обиход со времени спора с позитивизмом, оно укрепляется и активно расширяет свою предметную область.

В такой обстановке не только в науке и научных сообществах, но и в обществе в целом остро встает проблема долженствования, когда простой человеческий долг требует подчинения сознательно избранным ценностям. Этот аспект культуры в наши дни приобретает особую актуальность и значимость. Поэтому посмотрим, какое содержание вкладывает в него Ю. Хабермас.

2). Ценностные составные части : обращение к ценностной сфере продиктовано не столько антисциенти-стской ориентацией, как в некоторых других современных концепциях, сколько общей тенденцией изменения направления познавательного процесса, о которой говорилось выше. Ю. Хабермас был убежден в необходимости критики и изменения самой теории познания, опирающейся на классический тип мышления, для которого был характерен дуализм теоретического и практического и которое было не способно схватить такие сложные по своей структуре социальные объекты, как общество, культура, ценности. Известно, что ориентированная на естественнонаучное знание и истину теория познания с трудом усваивала понятие ценности и ценностная сторона вопросов оставалась вне ее сферы. В отличие от этого положения Ю. Хабермас неизменно направлял свои усилия на «практические» (согласно его разделению интересов), деятельностные аспекты познания, неизбежно связанные с ценностями, и много сделал в этом направлении, ставшем одной из ведущих тенденций современной эпистемологии.

Такое понимание складывалось, разумеется, раньше; из непосредственно близких Ю. Хабермасу, — у представителей философии жизни, которые утверждали, что ценности являются неотъемлемой частью всякой деятельности. Философы Франкфуртской школы, как мы видели, также немало способствовали развитию этих идей. И сам Ю. Хабермас еще в споре с позитивизмом сделал полемически направленное против неопозитивистов заявление о необходимости формирования социальных наук как обосновывающих и утверждающих определенные ценности. Рассмотрим, что же понимается под ними.

Прежде всего — это нормативное знание в данной культуре; шире — общие принципы культуры : общие моральные принципы, общая нравственная система (содержание общественной нравственности), вопросы убеждений, совести, а также законы трудовой деятельности (с учетом того, что труд до сих пор выступает как принудительная общественная деятельность и что в процессе труда имеет место «недобровольный коллективизм»). Каждый человек живет в сфере, подчиненной действию нормативных законов и подчиняющей человека действию этих норм. Принято считать, что в этой сфере есть безусловные ценности, что существует преданность фундаментальным ценностям этики и культуры (семья, религия и др.), однако столь же очевиден факт, что вопросы чести, достоинства, благородства, верности своим убеждениям, о которых говорил М.Ве-бер как о высших достижениях «бюргерской культуры» и протестантской этики, стали анахронизмами, а нарушение моральных запретов — нормой. В этом положении Ю. Хабермас усматривает свидетельство того, что исторические условия меняются, а вместе с ними происходит и деформация идейных и нравственных ценностей, когда «добродетельная правда» становится скучна, а трудности выбора и достойной позиции возрастают. Перед современным человеком стоит задача совмещения противоположных начал, так как диктуемые обстоятельствами и средой правила поведения не соответствуют как высоким нормам, так и душевным порывам и стремлениям человека. Характерный для современности тоталитарный порядок и авторитарное мышление сформировали определенный способ мышления, исторический хронотип, и чтобы возник другой — нужно новое мышление и новые поколения людей.