C.А Зерцалов - Степное скотоводство в Новороссийском крае, его прошлое и настоящее

такового же овец, почему говорить много об этом не представляется необходимым. О

продуктивности коз, кроме указанных услуг овцеводству, нужно сказать, что она стоит

ниже, чем у овец: все продукты их, за исключением молока, имеющаго, по мнению

некоторых, лечебное свойство, ценятся дешевле, чем у овец, так как и козленок, и шкура

козла продаются ниже таковых же овечьих. Затем, от них не получается шерсти.

Значение разводимых в хозяйстве животны х и средства к увеличению

их продуктивности.

Разсмотрев современное положение в степном хозяйстве животноводства, мы видели, что

последнее имеет в нем важное значение: давая нужную для хозяйства рабочую силу, оно, кроме, того, использовывает как свободныя, незанятыя хлебопашеством земельныя

пространства, так и продукты земледелия, не имеющие в хозяйстве непосредственной

ценности. Соответственно этому, и скот как богатаго, так и беднаго земледельца делится

на два разряда: на рабочий и гулевой или использовательный. К первому относят волов и

лошадей, а ко второму — коров и вообще молодой скот, овец и свиней. Каждый из этих

видов животных имеет неодинаковое распространение по хозяйствам описываемаго

района: одни имеют, как рабочую силу, лошадей, другие предпочитают волов, как

использовательный скот, одни имеют рогатый скот, другие — овец и пр. и, наконец, некоторыя хозяйства скота использовательнаго не держат, а корм, остающийся у них, продают на стороны. Такое неодинаковое распределение животных по хозяйствам

является результатом известнаго строя хозяйства и находится в зависимости, как от

территориально-продовольственной обезпеченности животных в нем, так и от условия

использования их продуктивности. Разсмотрим подробнее эту зависимость как по

отношению к рабочему скоту, так и гулевому.

Из сравнения представленных выше статистических данных о росте местнаго

животноводства мы видели, что коневодство в уезде приобретает в последнее время

особое значение: увеличение численности лошадей и замена ими рабочей воловьей силы

несомненно подтверждает сказанное. Лошадь, как рабочая сила, имеет преобладающее

значение в хозяйствах 7 сословных групп, среди коих первое место занимают немцы, иностранные подданные, евреи и пр., у десятинщиков и помещиков лошадь по своей

численности стоит в одинаковых условиях и только у 4 сословных групп она стоит ниже

волов. Изучая причины такого неравномернаго распределения лошадей по хозяйствам, мы

должны признать, что это находится в зависимости от характера самаго хозяйства у этих

сословных групп. С заменою тяжелых земледельческих орудий и машин более легкими

явилось требование на ускорение самой работы. И лошадь, быстрая по природе, в этом

имеет много преимущества пред волами: во всех спешных работах — при возовице

(свозке хлеба со степи), особенно на дальния разстояния, в машинах сеялках, косилках, жатках, молотилках и др. — лошадь является незаменимою, давая работу в 2 раза

большую, чем волы. Следовательно, она преобладает там, где наемныя руки дороги и где

введена машинная обработка и уборка хлеба. Затем лошадь быстро вытесняет волов в

хозяйствах крестьян, расположенных вблизи больших экономий, в каковых они имеют

извозный промысел по доставке зерна и пр. продуктов на вокзал и др. склады.

Успешность лошадинной работы здесь стоит на первом плане. Кроме того, волы во время

гололедицы, зимой, не работают, а лошадь, благодаря ковке, работает безостановочно, почему она быстро вытесняет в таких хозяйствах воловью силу. Наконец, лошадь имеет

преимущество там, где нет достаточных выпасов и где они плохи по качеству и, вообще, где рабочая сила должна пользоваться летом сухим кормом и стойловым содержанием.

Несмотря на эти преимущества, лошадь имеет свои недостатки в нашем хозяйстве, особенно мало обезпеченном кормовыми средствами. Лошадь требует хорошаго

содержания и без овса тяжелая работа на ней невозможна. В виду этого, для лошади

заготовляется лучший корм и содержание ея обходится дороже, чем воловьей силы. Напр., в Компанеевской волости, экон. Бриккера, содержание лошади колеблется от 40 — 45 р., а

на юге уезда, напр. в экон. Фельдзера, оно обходится около 30 р. в год. Содержание же

вола в этих местах обходится: в первой в 25 р в год. а во второй — в 11 р. 50 к. Из этих

двух записей видно, что содержание лошади колеблется в зависимости от местности и

стоит почти в 2 раза более вола. К числу неудобств, какия представляет лошадь в наших

экономиях, относится и большая стоимость сбруи для нея и ея ремонт по сравнению со

стоимостью ярема для волов.

Общая численность волов по уезду в настоящее время не много превышает таковую

лошадей, хотя мы видели, что волы преобладают в хозяйствах только 4 сословных групп.

Украинский вол, как мы видели, долгое время в нашем степном хозяйстве считался

незаменимою рабочею силою как в тяжелом малороссийском плуге при поднятии

целинных степей, так и при перевозке тяжести на дальния разстояния. Но теперь, при

замене тяжелаго плуга легким и при уничтожении чумачества, ваш вол постепенно теряет

свое значение и, несомненно, с переходом к более интенсивному хозяйству, он, как

медленная и громоздкая рабочая сила, потеряет его еще более. Наш вол, говорят хозяева, необходим для оранки особенно твердых, целинных степей и работоспособность его в

этом случае стоит выше лошадинной; по мнению некоторых, медлительность его в работе

при оранке может уравновешиваться качеством работы и количеством перевозимой

тяжести. В экономическом отношении вол имеет громадное преимущество пред лошадью, именно — ценность его, после рабочаго периода его жизни, лишь незначительно падает

— он поступает на откорм для мяса; ценность-же лошади, при таковых условиях, падает

до ценности лишь кожи. Особенное значение имеет здесь преждевременное падение

работоспособности лошади, напр., при переломе ног, вывихах, глубоких ранах и пр., когда

лошадь сразу теряет свою стоимость, а вол теряет лишь небольшой %, поступая в разряд

мясного скота. В виду этого и в виду неприхотливости его содержания в дешевизны, многия экономии и крестьяне высказываются в настоящее время за волов. Итак, сравнивая

значение этих двух рабочих сил, необходимо прийти к заключению, что обе эти силы

нужны для степного хозяйства, причем каждая из них смотря по условиям хозяйства, имеет свои преимущества, в каковом хозяйстве и преобладает. Несомненно только, что

хозяйства с более интенсивной культурой нуждаются и вводят более легкую и спешную