C.А Зерцалов - Степное скотоводство в Новороссийском крае, его прошлое и настоящее

шерсти и получение ея в некоторых экономиях доведено до высокой нормы. Но наше

овцеводство, кроме того, эксплоатируется и продажей овец на мясо и сало, и, как мы

видели, количество поступающих на рынок овец бывало очень значительно и

эксплоатация овцеводства этим путем, составляет видный % в его доходности. Далее, нам

говорят32, что русския овцы на заграничных рынках по мясности занимают низшее место

и они постепенно обезцениваются там, вследствие чего наш экспорт овец, при

дороговизне доставки туда, постепенно сокращается все более и более. Спрашивается, озаботился-ли кто улучшить требуемыя рынком качества своих овец и уравновесить в

нашем овцеводстве, в пределах возможности и выгоды, мясность с шерстностью? При

обезценении шерсти, у нас прямо ставится вопрос об уменьшении овцеводства или

уничтожении его, но ни разу не слыхали мы о попытках перехода нашего овцеводства к

другой, требуемой рынком продуктивности. Таковы последствия частной инициативы

улучшения разводимых в хозяйстве животных и указания руководящих ученых обществ, правительственных или частных, имело-бы здесь несомненное значение. Не менее

рельефный пример мы имеем и в деле улучшения лошади. Инициатором в улучшении

местнаго коневодства является Государственное коннозаводство, которое имеет в

Елисаветграде заводскую конюшню с производителями преимущественно верхового

сорта. Плоды улучшения этого сорта лошадей уже сказались давно во многих экономиях.

Этому примеру следуют и крестьяне. Памятуя, авось что-нибудь будет, они очень

усердно, как мы видели выше, в последнее время скрещивают своих лошадей с верховыми

производителями. С подобным приемом улучшения рабочей крестьянской лошади, несмотря на уверения коннозаводчиков, что он имеет свое основание, едва-ли можно

согласиться, так как цели различны. Оставляя этот вопрос до другого раза, необходимо

заметить, что для улучшения рабочей крестьянской лошади есть другие, более

отвечающие потребности способы. Мы видим стремление крестьян улучшить свою

рабочую лошадь и мы видим также, что личная их инициатива не может выйти сама на

правильный путь. Она нуждается в руководительстве. Попытка земства помочь населению

в этом, зародившаяся еще в 1869 году, не увенчалась успехом. Земство первое место

отвело коневодству, именно улучшению рабочей лошади. Для этой цели оно в 1870 г.

ассигновало 5000 руб на приобретение жеребцов с разсрочкой выплаты. При этом были

предложены след. условия: желающий (и целое общество) получить жеребца обязан при

заявлении представить удостоверение, что есть не менее 20 маток, и обязательство

(нотариальное) исправной выплаты по 60 р. в 4 года со дня доставления к нему жеребца.

Браковать доставленнаго жеребца он не имеет права. На эти условия желающих явилось

двое (граф Остен-Сакен и Алкалаев). Попытка не увенчалась успехом. В следующем году

изменены некоторыя условия — вместо 20 маток заменили 10 и приобретение жеребцов

предоставлено усмотрению и соглашению желающаго с уездной управой. Но и это без

успеха. В 1872 году решено вместо покупки выдавать субсидию от 300 — 500 руб. За

ссудой явилось 32 желающих, кроме крестьян. Цель и тут получилась отрицательная.

Ссуды взяты, но на дело не употреблены и даже до последняго времени не были

возвращены некоторыми. Попытка земства улучшить рабочую лошадь тем и

ограничилась.

Улучшение овцеводства. В 1867 г. земство пригласило Рейдемейстера и утвердило его

губернским бонитером. В 1869 г. ходатайствовало вместе с Екатеринославским о

повышении пошлины на шерсть, привозимую из-за границы. Это же ходатайство

возбуждено и в 1885 г. Вот и все, что сделало земство для улучшения животноводства.

Следовало бы сказать еще о выставках, устраивающихся земством, но все эти выставки, лишь только нарождались, тот час и умирали. Во всех этих попытках земства и

правительства, по самой постановке дела, крестьянское население со своими

нуждающимися в освежении и улучшении животными оставалось в стороне, хотя те или

другия правила не исключали и их. Таким образом, мы видим, что крестьянское население

в вопросе об улучшении своих животных сыздавна было предоставлено себе и оно, конечно, на этом поприще не могло идти правильно. С другой стороны, его

животноводство, оставаясь при своем естественном ходе развития до последняго времени, благодаря сложившимся теперь социально-экономическим условиям края, именно

уменьшению территориально-продовольственной обезпеченности его и тем ударам, каким

оно подвергается в последнее время в наших степях, ухудшается с каждым годом все

более и более. Измельчание породы, обезсиление ея и преждевременное захиревание

являются ближайшими последствиями его современнаго положения в наших степях.

Поэтому выгодной отплаты корма едва ли можно ждать от таковых животных, особенно, если взять во внимание, что и современный рынок, и жизнь предъявляют к нам все новыя

и новыя требования.

Резюмируя сказанное, мы должны прийти к заключению, что насколько наше

скотоводство в своем первобытном виде соответствовало степному хозяйству и

требованиям жизни прежде?, настолько-же оно теперь, при переходе степного хозяйства к

более интенсивному строю, не отвечает современным требованиям и низкое положение

его на рынках сбыта, все более и более обезценивающее там его продукты, подтверждает

сказанное. Следовательно, для нашего скотоводства должны быть теперь созданы новыя

формы, направленныя к поднятию его продуктивности вообще с тою целью, чтобы эта

продуктивность соответствовала современным требованиям рынка.

Исходя из причин, породивших отмеченное плохое состояние нашего скотоводства, мы

должны признать, что и средства для его поднятия должны состоять: 1) в увеличении его

продовольственной обезпеченности и 2) в улучшении его природных качеств.

Выше, из статистико-экономическаго обзора Елисаветградскаго уезда, мы видели, какими

кормовыми средствами владеет наш уезд, колебание их по сословным групам и степень

обезпеченности скота у этих последних. Мы видели, что самые крупные из, этих групп —

скотоводы-крестьяне, хозяйства коих менее всех обезпечены кормовыми средствами

вследствие как меньшаго землевладения, так и худшей урожайности на их степях корма и

хлеба. Урожайность их, как высчитывают здесь, стоит на 40% ниже таковой

привилегированных групп, что находится в зависимости от способа ведения хозяйства.

Оно ведется здесь безсистемно, как обыкновенно бывает при общинном владении землей