Константин Асмолов - Не только ракеты: путешествие историка в Северную Корею

Беглый перевод выглядит так: «Поговаривают, в Северной Корее применили к Чан Сон Тхэку “казнь собаками”. После того, как Чан был арестован Ким Чен Чхолем, лично возглавившим отряд охраны, 5-го числа он был казнен. Одновременно были казнены 5 близких сотрудников Чана. Если раньше для казни политических преступников часто использовались пулеметы и малокалиберные пушки, то в этот раз была применена “казнь собаками”» [108].

Далее последовал полностью переписанный и процитированный выше пост Цоя из Пхеньяна, но без упоминания источника информации. То есть просто – «говорят». Кто говорит – не знаем. Может, Цой, а может, кто еще. Авторства у статьи, кстати, тоже не было.

Более внимательный взгляд мог заметить и то, что, согласно новости, «казнь собаками» произошла 5 декабря, то есть еще до заседания политбюро ЦК ТПК 8 декабря 2013 г., где дядя Ким Чен Ына был торжественно изобличен и арестован.

В принципе, похожая система агрегации новостей часто бывает и в российских СМИ. Сначала «нечто странное» постит какой-нибудь малоизвестный блоггер, затем перепост этой новости делает какой-нибудь раскрученный тысячник, затем какая-нибудь желтая газета, держащая руку на пульсе блогосферы и собирающая новости таким образом, перепечатывает новость у себя и в лучшем случае дает ссылку на то, что такой-то известный блоггер пишет… А затем уже серьезное издание берет информацию желтой газеты и ставит ссылку на нее, после чего эта новость начинает гулять по ресурсам аналогичного веса. В нашем случае в роли «серьезного издания», которое перевело информацию «Вэй Вэнь Бо» на английский язык, оказалась сингапурская газета «Straits Times». Газета эта большая, серьезная, но придерживающаяся жестких антикоммунистических позиций. И вот под рождество, 24 декабря, в ней появляется статья о том, что в Китае очень недовольны Северной Кореей, что ее критикуют за то и это, а еще «в китайской правительственной газете “Вэнь Вэй Бо” появилась информация о том, что Чана скормили собакам». И информация эта появилась, конечно же, неспроста. «То, что ужасающая статья, в которой ярко показана жестокость молодого северокорейского лидера, вышла в свет в газете, контролируемой официальным Пекином, показывает, что Китаю больше не интересны его отношения с режимом Ким Чен Ына» [109].

На сей раз у статьи был автор, Чэн Сян, человек с примечательной биографией. Например, в апреле 2005 г. он был задержан на территории КНР и затем приговорен к пяти годам тюремного заключения за шпионаж в пользу Тайваня и выпущен под напором международных протестов в феврале 2008 г. Мягко говоря, специфическая личность, и именно его стараниями гонконгский таблоид, в котором цензура могла и не ночевать, превратился в правительственную газету, у которой действительно совсем другие представления о цензуре. Ему же принадлежит «мудрый» вывод, что публикацией про собак Пекин выразил свое недовольство происходящим в КНДР, но гонконгская газета давно уже не пекинский рупор, а в КНР достаточно официальной прессы, чтобы выражать недовольство Северной Кореей в том случае, если оно есть.

А уже дальше после небольшого перерыва на рождественские каникулы англоязычную новость начали печатать все, кому не лень, – The London Evening Standard, The Daily Mail, The New York Daily News и NBC News. Затронула сенсация и российскую прессу, где она стала обрастать дополнительными подробностями. Кто-то, например, придумал, что, оказывается, заедание собаками – это страшная средневековая казнь, специально воскрешенная для такого торжественного случая. А какой-то таблоид даже на полном серьезе подхватил стеб российских блоггеров о том, что собак, которые съели Чана, после этого подали к столу молодого генерала, который таким образом закусил своим родственником.

Но были и скептики. BBC News и The Washington Post не обошли вниманием историю о казни, однако снабдили ее изрядной порцией скептицизма: издания цитировали правозащитников, которые утверждали, что отдать приговоренного к смертной казни на съедение псам – чересчур даже для Северной Кореи.

Обратили внимание и на то, что остальная китайская пресса не подхватила эту новость и придерживалась версии о расстреле. Промолчали и южнокорейские СМИ, несмотря на то, что там очень часто встречаются как откровенные утки, так и сенсационные новости со ссылкой на анонимные или сомнительные источники. Между тем если бы о казни с помощью собак действительно «поговаривали», этот слух обязательно упомянули бы в разных местах, особенно – те организации, которые утверждают, что обладают сетью информаторов в КНДР.

Затем, эксперты отмечали, что в области исполнения наказаний КНДР не отличается изощренностью, в то время как нарисованная картинка больше напоминает атмосферу фильмов с Джеймсом Бондом, где главный негодяй традиционно бросает проштрафившихся соратников в бассейн с крокодилами или, в данном случае, в загон с собаками. Кстати, кто умудрился так точно их сосчитать?

В результате размотали клубок примерно за неделю [110], и 7 января, уже после того как роль сатирика во всей «истории с собаками» стала известна, эта запись на Tencent Weibo была удалена (неясно, сделал ли это сам автор, администрация сервиса или китайские власти). А «основной» опубликовал в своем аккаунте версию казни Чан Сон Тхэка в виде рисунка расстрела и заявил, что одноименный шутник с другого ресурса – это самозванец, который ворует его контент.

И всё было бы хорошо, если бы не определенное послевкусие – горячие новости такого типа не вычеркиваются из массового сознания просто так. Особенно если они слишком вкусные для использования в антисеверокорейской пропаганде. Поэтому посмотрите внимательно на новости, в которых упоминается про казнь Чан Сон Тхэка, и обратите внимание на то, кто и как добавляет к официальной информации «по другим данным, Чана бросили в вольер». Сатирическому стебу поверили и довольно солидные эксперты, для которых такой уровень гротеска оказался вполне соответствующим их представлениям о том, что может происходить в Северной Корее.

Причин такой истории несколько. Во-первых, это общий образ Северной Кореи, складывающийся как из ее реальных действий, так и в результате широкой кампании демонизации, отчего любая новость соответствующей направленности будет воспринята некритично. Американский журналист Айзек Стоунфиш из газеты «Foreign Policy» даже сформулировал шутейный «закон Стоунфиша» – правило имени себя, заключающееся в том, что американские журналисты могут писать о Северной Корее всё, что угодно, и это будет принято на веру. Как отмечает журналист газеты «Telegraph» Тим Стэнли [111], режим Северной Кореи так безумен и жесток, что трудно не поверить в любые истории, которые рассказывают о нём.