Алексей Передельский - Физическая культура и спорт в отражении философских и социологических наук. Социология спорта

Когда говорят о философии как об интегративном (общепрограммном) факторе для всего социального знания, обычно выделяют несколько принципиально неизменных, «неубиваемых» отличий «философского» от «научного».

1. Субъект-объектное рассмотрение явлений.

2. Наивысшая абстрактность, обобщенность, многозначность языка.

3. Повышенная степень идеалистичности и индивидуалистичности.

Обоснование философии в качестве предельно широкого знания, включающего в себя и науку и «ненаучное», вненаучное содержание, – это, по сути, метафизическая, натурфилософская идея, отпугивающая многих ученых. Напомним, что с подобных утверждений о философии начинал первый позитивизм, хотя и с прямо противоположной целью. Мы уже знаем, что он печально закончил, как и знаем о печальном конце натурфилософии. Вряд ли стоит заходить на очередной демаркационный круг.

Более целесообразно противопоставлять не науку и философию как виды знания, а различные социокультурные программы, включающие в себя, соответственно, различающиеся традиции понимания сущности и функций философии и науки. Философии – как общей отправной базы, абстрактного нерасчлененного концептуального ядра мировоззренческих представлений и наиболее общих методологических принципов жизнедеятельности и познания. Науки – как производного, конкретизирующего варианта (формы, направления, станции) саморазвертывания философского ядра социокультурной программы.

Совершенно очевидно, что наука выступает не единственным вариантом, формой и не исключительным направлением самореализации социокультурной исследовательской программы. Другими вариантами, формами, направлениями, станциями программной развертки концептуального ядра уже традиционно являются религия, искусство, сфера бытовой обыденной жизни, различные формы их синтеза.

Нам трудно предложить к рассмотрению некий простой зрительный или мысленный образ, позволяющий пояснить сказанное. Проблема в том, что ограничиваться простым признанием сложности социальной формы движения материи недостаточно. Необходимо отойти от двух– или трехмерных представлений об обществе. Общество многомерно, причем, и в пространстве и во времени, а также, если так можно выразиться, в степени и качестве своей самоорганизации, зависящей от величины социальной массы и масштабов силы «социальной гравитации». Общество давно уже следует рассматривать с точки зрения теории относительности и неевклидовой геометрии. Да и этого будет недостаточно, так как в указанных моделях нет измерения человеческого разума и человеческой деятельности, усложняющих и без того сложное представление.

От чего зависит та или иная базовая концептуальная закладка, тот или иной концептуальный потенциал философского ядра и определенная, конкретная его актуализация в различных историко-культурных формах и направлениях многомерного и многовекторного синтеза науки, религии, искусства, экономики, политики, права, морали? Проще говоря, что определяет специфику базового потенциала и конкретно-историческое своеобразие, действующую актуальность социокультурных исследовательских программ? Обращают на себя внимание две определяющие группы факторов: сама традиция и преемственность смены и сосуществования таких программ, а также производственно-экономические и социально-политические условия их развертывания. Иными словами, традиции и действительные условия их существования.

В контексте представлений о многомерном и многовекторном синтезе и пересечении направлений и форм актуализации базового потенциала программ, не говоря уже о пересечении программ между собой, о наложении их друг на друга, сохранить незыблемые жесткие принципы отделения науки от ненаучной сферы деятельности, научного от ненаучного знания совершенно невозможно. Представления о науке в разных программах неоднородны, но вполне сравнимы.

Обычно характеризуются и сравниваются две основные, наиболее глобальные исследовательские программы социально-гуманитарных наук – «натуралистическая» и «антинатуралистическая».В зародыше обе программы возникли уже в начале XVII в., но затем вплоть до второй половины XIX в. доминировала натуралистическая программа.

Классическим этапом и официальным началом рождения собственно натуралистической научно-исследовательской программы рассматривается классическая механическая парадигма, в которой общество отождествляется с природой, а природа ассоциируется с неживым бездушным механизмом.

Последующими проявлениями, трансформациями натурализма стали различные варианты редукционизма (физического, биологического, экономического). Например, само за себя говорит название знаменитой работы Б. Спинозы (1632–1677) «Этика, доказанная в геометрическом порядке». Рассматривающий данную проблематику отечественный философ В. В. Михайлов полагает, что именно «натуралистическая парадигма легла в основу формирования различных известных социальных мифологий XVII–XX вв». К данным мифологиям относятся концептуальные образования типа: принципа «естественного права» (Г. Гроций); тезисов о «войне всех против всех» и об «общественном договоре» (Т. Гоббс); мифа о «естественном праве на частную собственность»; социал-дарвинизма XIX в.; постулатов расизма, национализма, шовинизма, обосновывавших расовую и национальную избранность и дискриминацию; парадигмы «человек-машина» (Ламетри, Гольбах и другие деятели французского Просвещения, и не только его); географического детерминизма (Ш. Монтескье); биологического детерминизма (Т. Мальтус, З. Фрейд).

Методология натурализма базируется на убеждении в строго рациональной организации мира и на количественном подходе при изучении механизма его функционирования с целью управления последним и построения столь же естественного механизма функционирования социума.

Становление антинатуралистической исследовательской программы связывается с возникновением неклассической науки, прежде всего с неклассическим этапом развития социальных и гуманитарных наук. В качестве толчка, послужившего переходу к данной программе, обычно рассматривается рост влияния накопившегося социально-гуманитарного знания и философской критики рационалистического утопизма.

Основополагающими принципами антинатуралистической программы считаются следующие:

– смещение акцентов с выявления и описания законов на выявление их культурного смысла и ценностного значения;

– перенос центра тяжести исследований вновь с количественной на качественную составляющую (напомним, что обратный перенос был произведен в XVI–XVII вв. и связан с отходом от аристотелевской астрономии и физики);