Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Например: Soziale Frage. S. 44, 107.

Soziale Frage. S. 113, 147; Erklärung und Abhielfe. I, S. 123. В последнем месте Родбертус говорит: «Если ценность сельскохозяйственного и фабричного продукта регулируется количеством овеществленного в нем труда, что в общем и всегда имеет место при свободном обмене », и т. д.

Soziale Frage. S. 111, прим.

Вышеизложенные рассуждения были написаны до опубликования посмертного сочинения Родбертуса о «капитале» (1884). В последнем Родбертус проявляет к нашему вопросу необыкновенно странное отношение, которое побуждает скорее усилить критику, чем смягчить ее. Правда, Родбертус теперь энергично подчеркивает, что закон трудовой ценности представляет собою не точный, а только приблизительный закон тяготения (с. 6 и след.); он признает также категорически, что, ввиду притязаний предпринимателей на прибыль на капитал, наблюдается постоянное отклонение фактической ценности благ от ценности, определяемой количеством затраченного труда (с. 11 и след.). Однако он признает это только по отношению к очень ограниченной сфере, так как предполагает, что это отклонение имеет место только во взаимоотношении различных стадий производства одного и того же блага, а не «в целом, на всех ступенях производства». Если, например, производство какого-нибудь блага распадается на несколько частей, из которых каждая представляет собою самостоятельный промысел, то, по Родбертусу, ценность «отдельного продукта», произведенного в каждой части, не может точно соответствовать количеству затраченного труда потому, что предприниматели более поздних стадий производства должны взять на себя большие издержки на материал, а следовательно, и большую затрату капитала, и должны поэтому требовать большей прибыли на капитал, которая может быть покрыта только сравнительно большей ценностью соответствующего продукта. Как этот взгляда ни верен, все же ясно, что он недостаточно широк. Не только между промежуточными продуктами имеет место отклонение фактической ценности благ от количества затраченного труда, отклонение, которое впоследствии на других стадиях производства может быть уничтожено путем взаимной компенсации для того, чтобы опять подчинить окончательный результат всех стадий производства, — готовые потребительные блага, — закону трудовой ценности; на окончательное отклонение ценности от точного соответствия с количеством затраченного труда оказывает влияние количество авансированного капитала и продолжительность времени между затратой и восстановлением такового. Но наиболее резкого порицания заслуживает то, что, несмотря на свое собственное признание, Родбертус все еще продолжает развивать закон распределения всех благ на заработную плату и ренту на основании теоретической гипотезы, что все блага обладают «нормальной», т. е. соответствующей количеству затраченного труда ценностью. Он считает себя вправе так поступать потому, что нормальная ценность «совершенно безразлична к образованию как ренты вообще, так и земельной ренты и ренты на капитал в частности. Ей одной не достается ничего из того, что должно быть объяснено лишь при ее помощи, как это, наоборот, бывает со всякой ценностью, в которую уже наперед включают ту или другую ренту» (с. 23). Родбертус здесь грубо ошибается. Он совершает столь же недопустиммое деяние, как и его противники, только в обратном направлении. Между тем как его противники «протаскивают» существование процента на капитал, сам Родбертус «протаскивает» его несуществование, так как он посредством постоянного отклонения от «нормальной ценности», которая вызывает и поддерживает первичный процент на капитал, устраняет самый главный случай возникновения процента.

Soziale Frage. S. 107 и след.

Zur Kritik der politischen Oekonomie, Berlin, 1859; Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie, 3 тома 1867—1894. Ср.: о Марксе статью Энгельса : «Marx» в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften» (там же приложение полного перечня всех сочинений Маркса ), затем Книса «Das Geld», 2-е изд. 1885, с. 153 и след.; А. Вагнера «Grundlegung der politischen Öekonomie». 3-е изд. passim, в особенности II, с. 285 и след.; Лексиса в «Conrad’s Jahrbücher», 1885. N. F. XI, S, 452 и след.; Гросса : «K. Marx» Leipzig, 1885; Адлера : «Gunndlagen der Marx’schen Kritik der bestehenden Volkswirtschaft». Tübingen, 1887; Коморжинского : «Der dritte Band von Karl Marx das Kapital» в «Zeitschrift für Volkswirtschaft, Socialpolitik und Verwaltung» Том VI, с. 242 и след.; Венкштерна : «Marx». Leipzig, 1896; Зомбарта «Zur Kritik des ökonomischen Systems von Karl Marx» в Archiv für soc. Gesetzgebung und Statistik. Том VII, вып. 4, с. 555 и след.; мою статью: «Zum Abschluss des Marx’schen Systems» в «Festgaben für Karl Knies». Berlin, 1896 (в отдельном издании на русском языке, С.-Петербург, 1897 и на английском языке, Лондон, 1898); Диля : «Über das Verhältniss von Wert und Preis im ökonomischen System von Karl Marx», Abdruck aus der Festschrift zur Feier des 25-jährigen Bestеhens des staatswirt schaftlichen Seminars zu Halle a. S. Jena, 1898; Масарика : «Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus». Wien, 1890.

Здесь и далее мы заменяем слово «стоимость» словом «ценность» как более адекватным переводом немецкого термина Wert. — Прим. науч. ред.

I. 15, 17, 49, 87 и др. Ср. также: Адлера: «Grudlagen der Carl Marx’schen Kritik der bestehenden Volkswirtschaft». Tübingen, 1887. С. 210 и 213.

Написано в 1884 году; см. о том же выше, с. 613, прим. 1.

Например, он следующим образом выражается в 5-й главе II книги: «Не только его [фермера] рабочие-батраки, но и его рабочий скот являются производительными работниками»; и дальше: «...B сельском хозяйстве природа также работает вместе с человеком, и, хотя ее работа не требует никаких издержек, ее продукт обладает своей ценностью точно так же, как и продукт наиболее дорогостоящих рабочих». [Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Эксмо, 2007, с. 367.] Ср.: Knies. Der Kredit. II часть. S. 62.

Ср. на эту тему прекрасное исследование Verrijn Stuart’а «Ricardo and Marx» и мой разбор этой статьи в «Conrad’s Jahrbücher», 3-й выпуск, том I (1891). С. 877 и след.

См. выше, с. 643, а также Knies. Op. cit. S. 66 и след.

Смит А. Указ. соч. С. 88; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., Эксмо, 2007, с. 83.

По поводу явления, упомянутого в тексте, Смит высказывает следующее: «Если, — говорит он, — какой-либо вид труда требует особого искусства и ловкости, то уважение, с которым люди относятся к таким способностям, придает их продукту бо ́льшую ценность, чем это соответствовало бы времени, затраченному на него. Такие способности и таланты редко могут быть приобретаены при отсутствии продолжительного предварительного упражнения, и высшая ценность их продукта часто является лишь вполне разумным возмещением того времени и труда, которые надо было затратить на приобретение их» (1-я книга, гл. VI) [Адам Смит. Указ. соч., с. 103.] Недостаточность этого объяснения очевидна. Прежде всего ясно, что бо ́льшая ценность продуктов необыкновенно ловких людей обусловливается совершенно другими мотивами, «чем уважением, которым пользуются такие таланты»! Скольких поэтов и ученых публика заставила умереть с голода, несмотря на величайшее уважение, питаемое к их талантам, и скольким бессовестным спекулянтам она платила за их ловкость сотнями тысяч, хотя она совсем и не уважала их «талантов»! Если же мы допустим, что уважение обусловливает собой ценность, то в этом случае закон, что ценность основывается на труде, очевидно не подтверждается, а нарушается. Во второй из приведенных цитат Смит делает попытку свести бо ́льшую ценность к труду, затраченному на приобретение этой ловкости, но вместе с тем он своим словом «часто» сам признает, что это возможно не во всех случаях. Противоречие, таким образом, остается в силе.