Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Staatswirtschaftliche Untersuchungen. 2-е изд. S. 605.

И понятие «true capital» [*], которое выставляет проф. Дж.Б. Кларк в противоположность «concrete capital goods» [**]. (The Genesis of capital. Yale Review, ноябрь 1893. С. 302 и след.), принадлежит, по моему мнению, к той же категории мистических образований понятий. Сравни по этому вопросу мою статью «The positive Theory of capital and its Critics», I в Quarterly Journal of Economics, выпуск IX, январь 1895 г., с. 113 и след.

[*]истинного капитала — англ.

[**]конкретным капитальным благам — англ.

Написано в 1884 году до появления третьего тома «Капитала» Маркса. Последняя фаза марксизма не только не улучшает положения дела, но еще ухудшает его, так как она сочетает первоначальное игнорирование решающих разностей ценностей с запоздалым их признанием. В самом деле, игнорирование имело место до тех пор, пока не были сделаны все решающие ложные выводы, которые были возможны только благодаря такому игнорированию; нарочно так долго отсрочиваемое признание фактического образования ценностей наступает слишком поздно для того, чтобы исправить появившиеся благодаря этому пренебрежению основные положения, но зато достаточно рано для того, чтобы им противоречить. Система, таким образом, не только не становится более правильной, но даже более противоречивой. Сравни выше, гл. XII, с. 682 и след.

Mathematische Begründung der Volkswirtschaftslehre. Leipzig, 1885: см. в особенности: S. 5—7, 67 и след., 129.

Grundlegung der theoretischen Staatswirtschaft. Wien, 1887. S. 178 и след., 313 и след.

«Требуемая процентная ставка покоится на низшей ценности, которой обладает будущее потребление в сравнении с таким же потреблением, предлагаемым в настоящее время» (Launhardt. Op. cit. S. 129). «Величина ценности капитального блага зависит от ценности потребительского блага, которое из него получается. Так как потребность, удовлетворению которой косвенно служит капитал, является будущей потребностью, то эта перенесенная ценность должна быть меньше той ценности, которую хозяйственный субъект приписывает такому же потребительскому благу в настоящем, или — что одно и то же — меньше той ценности, которую впоследствии будет иметь готовое конкретное потребительское благо, сообразно с установившейся тогда потребностью. Ибо ценность будущего потребительского блага, от которой зависит ценность капитала, обусловливается будущей потребностью, которая, как предчувствуемая (в настоящее время) потребность, слабее той»... «В разности ценностей капитального блага и происходящего из него потребительского блага... заключается так называемая «производительность» капитала» (Закс, с. 317 и 321, сравни также: с. 178 и след.).

«The fundamental idea of capital» в Quarterly Journal of Economics, январь 1889 г.

Смотри краткую, но очень примечательную его статью «Analysis of cost of production» в Quarterly Journal of Economics, июль 1887 г., а затем некоторые позднейшие статьи, там же, октябрь 1890 г. и январь 1892 г.

Многочисленные произведения, которые этот остроумный и неутомимый теоретик в течение последнего десятилетия посвятил исследованию теории капитала и процента на капитал, начинаются сочинением «Capital and its Earnings», 1888 г. Большинство его позднейших статей находятся в «Quarterly Journal oi Economics», некоторые в «Annals of the American Academy» (июль 1890 г.) и «Yale Review» (ноябрь 1893 г.).

Макфарлейн (Value and distribution, p. XXII, затем 230 и след.) называет ее «теорией обмена» («Exchange-theory»), так как она покоится на взгляде, что процент происходит из обмена настоящих и будущих благ. На мой взгляд, однако, это название мало характерно. Благодаря странному недоразумению Залесский. (Учение капитале. Казань, 1898) видит в заглавии « Positive Theorie des Kapitals», данном мною второй части моего сочинения, содержащей положительно-догматическое изложение, в противоположность первой, критико-исторической части, характерный признак, на который я будто бы претендую по отношению к моей теории.

Кроме названных в тексте авторов, более или менее родственные взгляды высказали: J. Bonar (Quarterly Journal of Economics, апрель и октябрь 1889 г., апрель 1890 г.), W. Smart (Introduction to the theory of value. London, 1891; The new theory of interest. Economic Journal, 1891), F.Y. Edgeworth (Economic Journal, июнь 1892 г.), E.B. Andrews, (Institutes of Economics. Boston, 1889), Lowrev (Annals of the American Academy, март 1892 г.), Ely (Outlines of Economies. New-York, 1893), Carver (Quarterly Journal of Economics, октябрь 1893 г.), Taussig (Wages and capital. New-York, 1896), Irving Fisher (Economic Journal, декабрь 1896 г., июнь и декабрь 1897 г.), Mixler (A forerunner of Boehm-Bawerk. Quarterly Journal of Economics, январь 1897 г.), Macfarlane (Value and distribution. Philadelphia, 1899); в общем, я думаю, также Hobson (Evolution of modern Capitalism. London, 1894) и Hadley (Economics. New-York, 1896 и Annals of the American Academy, ноябрь 1893 г.). Отчасти высказал свое согласие с этим взглядом и Гиддингс. Последний, однако, полагает, что для пополнения и углубления этой теории нужно еще прибавить, что постоянный недостаток в предложении настоящих благ или капитала объясняется тем, что образованию капитала служат главным образом последние, связанные со все более возрастающей неохотой и страданиями рабочие часы. Эта дополнительная тягостность труда образует особые издержки при образовании капитала — по сравнению с издержками по производству непосредственно потребляемых благ, — причем эти особые издержки должны вознаграждаться из процента. Однако я не в состоянии убедиться в существовании всех фактических предпосылок этой теории, как я не в состоянии убедиться и в том, что если бы были сделаны эти фактические предпосылки, то они могли бы проявлять свое действие в созидании процента на капитал. Смотри, впрочем, подробное обсуждение, которое велось в Quarterly Journal of Economics от июля 1889 до апреля 1891 г., в котором принимали участие, кроме самого Гиддингса, Бонар, автор настоящего сочинения, 'Дэвид Грин и Г. Билгрэм.

Ricca-Salerno (Teoria del Valore. Рим, 1894). Montemartini (Il risparmio nell’economia pura. Милан, 1896), Crocini (Di alcune questioni relative ail’utilità finale. Турин, 1896), Graziani (Studi sulla teoria dell’interesse. Турин, 1898); затем в существенных моментах, я думаю, Barone (Sopra un libro di Wicksell. Giornale degli Economisti, ноябрь 1895 г. и Studi sulla distributione, там же, февраль и март 1896 г.), а также, хотя только отчасти, Benini (Il valore e la sua attribuzione ai beni strumentali. Бари, 1893).

Здесь прежде всего надо назвать Н.Г. Пирсона и его классическую работу «Leerboek der Staathuishoudkunde» (2-е изд. Гарлем, 1896) и более раннюю статью в «de Economist» (март 1889 г., с. 193 и след.).

Подробнее всего и ex professo излагается наш предмет Кнутом Викселем (Über Wert, Capital und Rente. Iena, 1893. Finanztheoretische Untersuchungen. Iena, 1896). Др. Виксель был так любезен, что ввиду моего недостаточного знакомства со скандинавской литературой и наукой, помог мне некоторыми сообщениями частного характера. По этим сообщениям можно считать представителями родственных взглядов: в Дании профессоров Вестергарда и Фальбе-Хансена, а в Швеции графа Гамильтона, Давида Давидсона и Юхана Аеффлера, в Норвегии профессоров Ашехоуга и Моргеншерне, д-ра Оскара Егера и д-ра Эйнарсена.