Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Из оригинальных произведений немецкой литературы, принадлежащих к родственному направлению, я прежде всего должен назвать вышедшее почти одновременно с моей «Positive Theorie» сочинение Эфферцa (Arbeit und Boden. Берлин, 1889) и содержательное сочинение швейцарца Георга Зульцера (Die wissenschaftlichen Grundgesetze in der Gegenwartsphase ihrer Entwicklung. Цюрих, 1895). Взгляд, что процент обязан своим происхождением разности во времени, Эфферц излагает в том своеобразном смысле, что и «возраст труда и земли является элементом меновой ценности, а процент — вознаграждением за степень давности труда и земли» (с. 190 и след., 198 и след., 278). Необходимость «надбавки» за «возраст» элементов производства объясняется, однако, весьма недостаточно, чтобы не сказать, неудачно, исключительно тем, что более ранний труд и более ранняя земля «более редки», чем настоящий труд и настоящая земля (190, 195, 198. Ср. также: с. 218, 221, 354). Ввиду того, что Эфферц принципиально избегает ссылок на другие сочинения, нельзя узнать, оказали ли на его вышедшее в 1889 году сочинение влияние многочисленные предшествовавшие рассуждения об этой же основной точке зрения, а если оказали, то в какой степени. — Отношение Зульцера к нашему предмету, в общем, представляет собою, на мой взгляд, нечто среднее между теорией Джевонса и моей. О настоящем отношении к проценту А. Вагнера см. выше, гл. V.

Однако и из литературы новейшего времени я склонен назвать бесцветной теорию процента Лёра («Grundbegrifte und Grundlagen der Volkswirtschaft». Лейпциг, 1893, отд. VII, гл. 6); во всяком случае, мне не удалось выяснить в его довольно обширных рассуждениях о проблеме процента характерное направление. Он отказывается признать большинство из обычных теорий процента, но, со своей стороны, он приводит только рассуждения, представляющие собою или ссылки на факты действительной жизни, или же ссылки на целесообразность, справедливость и законность известных фактов, или же, наконец, содержащие самые общие мотивы (как мотив Смита, что, не будь возможности получения процента, никто не накоплял бы капитала, не тратил бы его на производство, не отдавал бы в ссуду; с. 332); однако, на мой взгляд, все эти рассуждения не содержат в себе действительного объяснения.

Conrad’s Jahrbücher N. F., том XVII (1868 г.).

Eléments d’Économie politique pure. 1-е изд. Лозанна, 1874; 2-е изд., 1889 г. Вальрас считает процент на капитал вознаграждением за «service productive» / производительную услугу — фр. / капитала, который будто бы представляет собою особенное, нематериальное благо (например, с. 201, 211 и XIII 2-го изд.). Ко взгляду Вальраса присоединяется в общем и Парето (Cours d’Éconoimie politique, I, 40 и след.), хотя и не без некоторых случайных указаний на разность ценностей «настоящих и будущих благ» (например, с. 50).

Например, у Конрада: «Grundriss zum Studium der politischen Ökonomie», 1-я часть. Йена, 1896, § 67); у Дитцеля в ниже более подробно рассмотренной статье в «Göttinger gelehrten Anzeigen»; у Диля: «Proudhon, seine Lehre und sein Leben», 2-я гл. Йена, 1890. С. 204 и след.; у М. Блока: Progrès de la science Économique depuis Adam Smith. Париж, 1890, II гл., XXIX; у Ш. Жида: «Principes d’Économie politique», 5-е изд., Париж, 1896. С. 451 и у некоторых других.

Казань, 1898.

излишек сберегателей — англ.

Выразительнее всего этот ход мыслей был использован для апологии теории воздержания Мас/аг1апе’ом («Value and distribution». Филадельфия, 1899. С. 175—177). В основном согласны с ним Loria («La rendita fondiaria». Милан, 1880. С. 619 и след.), Маршалл в своей теории о «savers surplus» («Principles», 3-е изд. Лондон, 1895. С. 606), затем Карвер, Бароне и, по всей вероятности, все исследователи, признающие «теорию предельной ценности» и сочувствующие, вместе с тем, теории воздержания; см. также выше, гл. IX, с. 319 и след.

Замечание Макфарлейна, относящееся и к этому вопросу op. cit., с. 179), на мой взгляд, не доходит до самой сути дела, а представляет собою скорее противоположное утверждение, чем мотивированное возражение.

Analysis of cost of production. Quart. Journal of Ec., июль 1887 г.; см. также выше, с. 567.

Макфарлейн, например, полагает, что предлагаемая им теория в существенных чертах представляет признаваемую им «Exchange-theory», как он ее называет (см. выше, с. 567, прим. 4), только в улучшенной и более развитой форме («The theory here proposed is, after all, but an extension of BöhmBawerk’s analysis» [*]. Op. cit. P. 231), причем для этой улучшенной формы он предлагает также улучшенное название «Normal Value theory» [**]. Так же приблизительно смотрит на соотношение обеих теорий и Карвер (см. ниже), а может быть, и сам проф. Маршалл.

[*]«Предлагаемая здесь теория, в конечном счете, представляет собой лишь продолжение анализа Бём-Баверка» — англ.

[**]Теория нормальной ценности — англ.

Я полагаю, что не ошибусь, если отнесу не совсем для меня ясную точку зрения Лориа , главным образом, к теории воздержания. По крайней мере, наиболее обстоятельные места его более ранних произведений указывают на это направление (Rendita fondiaria, с. 610 и след., Analisi della proprieta capitalista. Турин, 1889, passim); в том же духе он и в последнем обширном своем сочинении (La costituzione economica odierna. Турин, 1899) считает «astensione [*]» капиталистов элементом, имеющим существенное значение при распределении продукта (например, с. 36 и след., 75). На то же направление указывают и замечания автора о мотивах и пределах накопления (например, «Constituzione». С. 73 и след., 98 и след.). Однако во всех сочинениях Лориа можно найти и замечания, указывающие на то, что в явлении процента, по крайней мере в современном его виде и в современных размерах, принимает существенное участие и момент эксплуатации (например, «Costituzione». С. 34 и след., 821). Известной особенностью Лориа является то, что он приписывает захвату в собственность земли странным образом решительное и широкое влияние на образование и величину прибыли на капитал (например, «Costituzione». С. 35, 37, 67 и след.). Я считаю эту точку зрения совершенно ошибочной (более подробное изложение и опровержение этой точки зрения можно найти в остроумном сочинении Грациани «Studi sulla teoria dell’interesse». Турин, 1895. С. 46—50); да и вообще я должен заметить, что, на мой взгляд, теоретические спекуляции Лориа отличаются нередко скорее фантастичностью, чем правильностью, и содержат часто довольно поверхностно и неправильно понятые чужие взгляды.

[*]воздержание — ит .

Альфред Маршалл. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. С. 128, 551. Вышедшее тем временем четвертое издание во всех существенных чертах тождественно с третьим.

С. 128, 551, 741. В этих местах и вообще во всех тех местах, в которых поясняется «productiveness», проф. Маршалл понимает ее вполне верно, как техническую производительность, проявляющуюся в большем количестве продуктов, получаемых, при одинаковой затрате основных производительных сил, следовательно, совершенно так же, как и я понимаю физическую и техническую производительность в моей теории процента. Проф. Маршалл согласен, кажется, со мною и во взгляде на капиталистическое производство, как на производство «окольными путями», как на «round about methods» (ср.: С. 259 и примечание к с. 553, указывающее, впрочем, скорее на другой взгляд).