Ричард Уотсон - Технологии против Человека. Как мы будем жить, любить и думать в следующие 50 лет?

Критики справедливо указывают, что такие деньги побуждают людей ничего не делать. Это может стать проблемой. Но субсидию легко связать с добровольной деятельностью, обучением или какой-либо рабочей программой.

Как мы могли бы обеспечить такие выплаты? Одним из способов может стать налог на машины или роботов, подобный тому, который мы берем с людей. Мы могли бы требовать выплаты у компаний, которые производят роботов, алгоритмы и автоматизированные системы, или у организаций, в которых все это «работает». Общественно полезные машины, такие как устройство, осуществляющее диализ почек, могли бы работать бесплатно, в то время как автоматизированные кассы самообслуживания в супермаркетах облагались бы налогом. Кэрол Блэк, ректор Ньюнхем-колледжа в Кембридже, высказала идею о том, что обстановка на рабочем месте должна использоваться для улучшения общественного здоровья. По тому же принципу может быть организовано налогообложение технологических устройств, рассчитанное на основе социальных, медицинских и экологических целей.

Кроме того, правительства могли бы ориентироваться на налоговые активы, а не на годовой доход, или увеличить налоги на потребление предметов роскоши. Дорогие дома попадают в обе категории. Лейбористы и либеральные демократы в Великобритании уже рассматривали эту идею. Единственной проблемой, связанной с этим, может стать отток капитала. Богатые люди, как правило, очень мобильны и способны перевести свой банковский счет в такие страны, как, например, Швейцария. Журнал «Экономист» отметил, что в Великобритании и США 1 процент работников с самыми большими заработками уже обеспечивает 28 и 47 процентов соответственно от общей суммы налоговых поступлений. Если бы их налоги увеличились еще больше, богатые, несомненно, использовали бы эти не связанные между собой, но наводящие на размышления цифры, чтобы оправдать перемещение своего налогооблагаемого бизнеса в другое место. Возможно, на самом деле нам нужна гармоничная и однородная глобальная система налогообложения.

Айн Рэнд возненавидела бы эти идеи. Если вы еще не слышали об Айн Рэнд, знайте, что она была писателем и философом, обретшим в США особую популярность, особенно среди монополистических капиталистов и светил Силиконовой долины. Рэнд пропагандировала идею разумности меркантильных мотивов и гарантии прав личности, она отвергала инстинкт, интуицию, идею общности и религию. Альтруизм она также отвергала, так как считала, что он мешает человеческому счастью.

Идеи Рэнд пришлись по вкусу Трэвису Каланику, генеральному директору компании Uber (которой теперь частично принадлежит Google). Он говорит, что намерен заменить все машины Uber на беспилотные. В один прекрасный момент он даже поставил обложку книги Айн Рэнд « Источник » («The Fountainhead ») в качестве своего аватара в Twitter. Каланик является, пожалуй, персонификацией того, что Эндрю Кин называет «дезинтермедиацией» оплачиваемого труда человека с помощью искусственных алгоритмов».

Философия Рэнд во многом перекликается с футуризмом, течением в искусстве начала XX века, которое восхищалось скоростью и технологиями и при этом ненавидело все старое.

Но еще сильнее заметна взаимосвязь с калифорнийской контркультурой 60-х и 70-х годов, которая породила цифровую революцию, что описано в книге «От контркультуры к киберкультуре» (« From Counterculture to Cyberculture») Фреда Тернера.

Стивен Джонсон, автор книги « Future Perfect» и житель Силиконовой долины, оспаривает любую связь между Рэнд и Долиной, утверждая, что Долина почти вся голосует за демократов, в то время как Рэнд является натуральным республиканцем. Он считает более определяющей характеристикой региона убеждение, что технологические нововведения ознаменуют вступление в эру повсеместного и всеобщего изобилия, а правительству нужно просто уйти с дороги.

Радикальная приватизация, свободный рынок, цифровой солюционизм (от англ. solution, «решение», – концепция, согласно которой любая проблема может быть решена при помощи соответствующего технического средства) и отказ от философии Рэнд – что еще мы можем сделать, чтобы работа в эпоху машин стала более ориентированной на людей? О сне уже упоминалось, но почему бы не создать больше благоприятных условий для сна на рабочем месте?

Имеется серьезная проблема с работниками, которые перегорели и утратили веру в себя из-за ощущения, что они потеряли контроль над ситуацией. Почему бы не вернуть обязательные отпуска, столовые на работе и обеденные перерывы с возможностью сиесты? Предлагать ввести приход на рабочее место по пятницам в одежде свободного покроя теперь бессмысленно, потому что это принято почти повсеместно, так почему бы, например, на один день не избавиться от электронной почты?

Французская фирма «Atos», занимающаяся разработкой IT и консалтингом, решила полностью отменить внутреннее общение по электронной почте. Руководство предпочитает, чтобы люди ходили и разговаривали друг с другом вместо того, чтобы отправлять мгновенные сообщения. Хорошая идея: незапланированные встречи и случайные разговоры могут принести хорошие плоды, это также способствует сохранению здоровья людей, перемещающихся по офису вместо того, чтобы неподвижно сидеть, уставившись в экран. Работодатели жалуются на то, что у потенциальных сотрудников не хватает навыков работы с софтом, поэтому будет приветствоваться все, что улучшает навыки общения.

Раз уж мы об этом заговорили, возможно, свободные от техники вторники можно дополнить ноябрем без отслеживания. Компьютерный трекинг – сегодня это норма в интернете, и многие из нас реагируют на куки и рекламу, нацеленную на наши предпочтения. Но готовы ли мы согласиться на слежку на работе? Это уже реальность для работников ВР, eBay, Coca-Cola, Autodesk и Bank of America. Цель не самая плохая, но трудно представить, как непрерывный сбор данных о сотруднике может принести ему в конце концов какую-то пользу.

Как мы уже видели, цель трекеров, таких как fitbit – поощрять людей вырабатывать более здоровые привычки. Bank of America попросил сотрудников колл-центра в течение шести недель носить датчики, которые фиксировали, куда люди ходили, с кем говорили и как движения их тел менялись с течением времени. Было обнаружено, что более социализированные люди работают более продуктивно.

В то время как трекеры активности, как правило, способствуют повышению производительности, один ученый заявляет о «парадоксе прозрачности», заставляющем людей зацикливаться на своей цели, обходить систему, обманывать или рисковать. Ношение технологических устройств также поднимает вопросы о конфиденциальности и в первую очередь о том, существует ли здравая причина для слежки за людьми.