священник Михаил Легеев - Богословие истории как наука. Метод

«Изначала Слово Божие обвыкло восходить и нисходить ради спасения бедствующих» ( Ириней Лионский, сщмч . Против ересей… С. 351. 4:12:4).

Кирилл Александрийский, свт . Книга сокровищ о Святой и Единосущной Троице. СПб. – Краснодар, 2014. С. 248. Слово 28. 75:425.

Даже «преуспеяние в благодати» (Там же. С. 248. Слово 28. 75:425).

Там же. С. 249. Слово 28. 75:428.

С добавленным компонентом духовного преуспеяния – очищения от греха.

Василий (Кривошеин), архиеп . Преподобный Симеон Новый Богослов. Н. Новг., 1996. С. 333.

Цит. по: Там же. С. 333.

«Причины (здесь)… – сверхсущее, то есть три ипостаси Святой Троицы» ( Дионисий Ареопагит, св . О божественных именах… С. 67. 2:8, комм.).

Там же. С. 67, 73, 77. 2:8, 10, 11.

Дионисий Ареопагит, св . О мистическом богословии // Его же . О божественных именах. О мистическом богословии… С. 341. 1:1.

Как конкретно в христологии, так и по отношению к Сыну Божию как одному из Лиц Святой Троицы.

Лосский В. Н. Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице // Его же . Боговидение. Минск, 2007. С. 385.

Пререкаемая фигура самого о. С. Булгакова послужит слишком слабым основанием для аргументации в этом отношении.

Который имеет, согласно его мысли, как внутритроический, так и домостроительный характер. См.: ( Софроний (Сахаров), архим . Таинство христианской жизни. М. – Эссекс, 2009. С. 241 и др.).

«Нет ничего более объединяющего, чем Он» ( Максим Исповедник, прп . Амбигвы. М., 2020. С. 200. Амб. Фоме 4:8).

Причём, простираясь в этом отношении не только в будущее, но и в прошлое. Ср.: Ерм, св . Пастырь // Писания мужей апостольских. М., 2003. С. 298. 3:9:16.

Легеев М., свящ . Богословие истории как наука. Опыт… С. 44–45, 434–438.

Где, например, Крестная Жертва Христова (продолженная как Евхаристическая бескровная Жертва) может быть осмыслена не только как таинственное единение человека с Богом, но также, вместе с тем, как образ и источник, взятые в более высоком смысле и значении, чем если бы они были рассмотрены только как предваряющие эту Жертву «истолнение заповедей» и «кинония уподобляющего Христу единения церковной общины».

Там же. С. 469–471.

У прп. Максима Исповедника они представляются в разных форматах, сохраняя неизменно эту общую последовательность – начала, середины и конца.

О взаимном отношении понятий «προαίρεσις» (произволение), «γνώμη» (сознательный выбор), «λόγος τῆς φυσέως» (логос природы), «τρóπος τῆς ἐνεργείας» (образ действия) см. также ниже: п. 4.1.3.1.

Игнатий Антиохийский, сщмч . Послания // Писания мужей апостольских… С. 336, Еф. 10 и др.

Там же. С. 333, Еф. 4; 343, Магн. 7.

Там же. С. 340, Еф. 20. О тройственной задаче человека, систематически выраженной в богословии сщмч. Игнатия Антиохийского см.: Легеев М., свящ . Патрология. Период Древней Церкви: с хрестоматией. СПб., 2015. С. 76–83.

Подробнее см. ниже: п. 2.3.1.

См.: п. 1.2.3.

Ведь в собственном смысле слова понятие «целого» может быть применено лишь к одной Кафолической Церкви и, возможно, также в подражательном смысле к универсуму мира, формирующемуся как антихристианский полюс жизни без Бога.

Выше мы так охарактеризовали этот процесс: «Законосообразность истории, имея начальное основание в Самом Боге, простирается далее через Христа к Церкви, и через Церковь ко всему миру. Сын Божий “логосами”, смыслами всего существующего, связанными с Его ипостасными произволениями (προαίρησις) организует историю. Он же, по Воплощении, в образе Своего общественного служения (имеющем троическую типологию) – Своими делами, учением и Жертвой задаёт вектор и типологию исторического развития человека и Церкви. История Церкви (в разных масштабах своего бытия – от человека до Кафолической Церкви) в собственных ипостасных формах типологически повторяет путь Христа. В свою очередь мир, даже и в отрицании пути Церкви, следует в русле её исторического развития, что объясняется принципом бессущественности зла. Греховное ослабление сил человека задаёт смену исторической перспективы, границы которой, однако, не могут выйти за пределы законов истории», так «при всей кажущейся хаотичности, этот процесс даже в негативной своей составляющей (греховной воле людей) законообразуется Богом» (См.: п. 1.2.3).

В конечной перспективе мира, желающего существовать без Бога.

Под которым мы можем понимать не только бытие отдельных ипостасей, но и всякий вообще образ бытия (τρóπος τῆς ύπάρξεως), представляющий его, бытия, конкретный организм или организацию (См. ниже).

История созидается именно историческими субъектами, но не «природой». Именно эту мысль акцентировал о. Г. Флоровский (См., напр.: Флоровский Г., прот . Эволюция и эпигенез // Его же . Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии. СПб., 2005. С. 432–440), не пролонгируя её, правда, до представления об общих характеристиках именно ипостасного (т. е. конкретного ) плана. Такая пролонгация нам будет важна, как мы покажем ниже.

В качестве таковых исторических субъектов могут быть рассмотрены, например: Кафолическая Церковь, церковные общины, Ветхозаветная Церковь, а также и отдельные персоны «человека как Церкви» (См.: Легеев М., свящ . Богословие истории как наука. Опыт… С. 402–431).

И в этом смысле также ещё более далёким прообразом, представляющим как бы «тень образа» (Ср.: Там же. С. 616–619).

Деятельность которого охватывается универсумом «земного града» как целого, богоборческими сообществами (например, ересями и расколами) и персонами.

Там же. С. 616–623.

Условные цифры «1», «2», «3» в вертикальной координате.

Здесь мы устойчиво используем понятие «образ бытия» (τρóπος τῆς ύπάρξεως) (См. об этом ниже).

См. ниже.

См.: Легеев М., свящ . Богословие истории и актуальные… С. 98–128; Его же . Богословие истории как наука. Опыт… С. 402–431; Его же . Экклезиология сегодня: две модели устройства Церкви и их исторические предпосылки // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (6). С. 31–40 и др.