М. Стетюха - СЕКС-ПРАВО-ГОСУДАРСТВО. Вопросы истории и современного правового регулирования сексуального поведения

Более того, единобрачие скорее ограничивает возможности биологического воспроизводства. Дозволение добрачных и внебрачных сексуальных отношений позволило бы куда быстрее «размножаться». Поэтому можно сделать предположение, что такая задача общества, как биологическое воспроизводство, теоретически решается успешнее в условиях сексуальной свободы, правда, с целым рядом оговорок.

Посредством ограничения внебрачных связей решались скорее другие задачи общества, связанные с материальным и социальным воспроизводством. Их решение в доиндустриальных обществах предполагало существование семьи определенного типа. Таковая была основной производственной единицей и ячейкой частной собственности. Речь идет о патриархальной семье. Считается, что три главных принципа существования данного типа семьи – власть отца семейства, стабильность семейных уз, передача собственности от отца к сыну – обусловили ограничения внебрачных связей женщины.

Конечно же, неверность жены, как правило, если не всегда, подрывает авторитет мужчины, снижает ее способность подчиняться, без чего патриархальный строй не мог бы существовать. Как показала история общества, предоставление женщине «права» на внебрачные отношения наряду с облегченной процедурой развода влечет за собой нестабильность брачных уз.

Относительно того, что неверность жены подрывает такой принцип существования патриархальной семьи, как передача собственности от отца к сыну, требуется сделать уточнение. Безусловно, внебрачные связи женщины в условиях отсутствия или неэффективности средств контроля над рождаемостью могли повлечь за собой зачатие и рождение ребенка. В научной литературе отмечается, что данный факт порождал у мужчины страх передачи собственности по наследству чужому ребенку 105 105 Бебель А. Указ. соч. С. 64—65; Социальная философия. С. 226—227. . Запрет внебрачных связей женщины явился прямым следствием такого страха.

Б. Рассел в своей работе «Брак и мораль» дает другое объяснение негодования мужчины по поводу возможной беременности и рождения ребенка неверной женой. Как только отцовство осознается как факт физиологии, в первичном чувстве любви мужчины к детям появляется совершенно новый элемент. Если мужчина уверен в своем биологическом отцовстве, появляются ощущение родительской власти и желание победить смерть. Достижения его потомков продолжают его достижения, их жизнь есть продолжение его жизни 106 106 Рассел Б. Брак и мораль. М., 2004. С. 20. .

Ребенок есть «продолжение мужского ego, и нежное чувство мужчины к ребенку – одна из форм эгоизма» 107 107 Там же. . В противном случае возникает негодование по поводу заботы о ребенке, с которым у него нет кровной связи 108 108 Там же. С. 21. . Можно, конечно, согласиться и с мнением Б. Рассела. Однако вероятнее, что основной причиной ограничения внебрачных отношений жены являлось стремление сохранить и усилить власть главы семейства. Женщина не имела права решать самостоятельно, где, когда и с кем вступать в сексуальные отношения. А если учесть, что мужья нередко распоряжались женой как вещью и могли отдать ее при определенных обстоятельствах в «пользование» другим мужчинам 109 109 См. подробнее: Шашков С. С . История русской женщины. СПб., 1879; Ковалевский М. М. Первобытное право. Вып. 2. Семья. М., 1886; Ивик О. История сексуальных запретов и предписаний. М., 2011. С. 46—47; и др. , то обоснование ограничения внебрачных связей женщины тем, что она может забеременеть и родить «чужого» ребенка, теряет убедительность.

По поводу потребности мужчины в проявлении нежных чувств именно к своим детям, также возникают сомнения, если вспомнить историю общества и тот факт, что отцовская власть была доведена до крайних пределов.

Семья являлась не только основной экономической единицей и, соответственно, средством, орудием, инструментом в обеспечении общественной задачи по материальному воспроизводству, но и преимущественным, если не единственным, институтом социализации. Вкладывая в социальные нормы свой опыт выживания, формулируя требования к поведению, оценки их социальной приемлемости, общество приобщает новые поколения к определенному образу жизни 110 110 См.: Кусжанова А. Ж . Исторические типы образования // CREDO new. 1998. №1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/74/23/ . В доиндустриальных обществах передача соответствующего опыта происходила в рамках патриархальной семьи. Требовалось не только, чтобы семья была крепкая, но также чтобы соответствующие нормы поведения были доведены до адресата надлежащим образом. Детей не просто информировали о том, как должно быть, но на личном примере демонстрировали способы хозяйствования и распределение ролей мужчины и женщины. Родители должны были воспитать детей таким образом, чтобы традиции патриархатного уклада жизни воспроизводились последующими поколениями.

Таким образом, ограничения внебрачных отношений женщин обусловлены в первую очередь необходимостью обеспечения материального и социального воспроизводства населения. При этом для теоретического обоснования установления ограничений сексуального поведения вне брака необходимы соответствующие условия. Во-первых, патриархальная семья должна быть основной единицей производства, во-вторых, передача опыта от одного поколения к другому должна преимущественно проходить в рамках семьи.

Что касается обоснований ограничения внебрачных связей мужчин, то вышеперечисленные вряд ли пригодны. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что мужчинам достаточно долго разрешалось иметь помимо законной жены также наложниц, которые не только «утешали» господина, но и рожали детей. Иными словами, во внебрачных отношениях мужчины общество не видело ничего вредного, а потому и относилось к таковым положительно либо снисходительно.

В дальнейшем сексуальная жизнь мужчины вне брака стала ограничиваться. «Много времени, – пишет М. М. Абрашкевич, – прошло для того, чтобы и муж оказался обязанным соблюдать целомудрие, ограничиваясь в половой жизни сношениями лишь с собственной женой» 111 111 Абрашкевич М. М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. Историко-догматическое исследование. Одесса, 1904. С. 16. .

Сказать, что соответствующие ограничения оказались сколько-нибудь действенными, не представляется возможным. Тем не менее рациональное начало в установлении таковых имеется. Следует отметить, что вред для общества от внебрачной связи мужчины предполагается как при моногамии, так и при полигинии. Так, М. Ридли отмечает, что «моногамия, утверждаемая законом, религией или общественной моралью, похоже, снижает убийственную конкуренцию между мужчинами» 112 112 Ридли М. Указ. соч. С. 238. . Речь идет о конкуренции мужчин за женщин. Но почему именно моногамия, а не полигамный брак с ограниченным количеством жен? Наличие нескольких законных жен также способно обозначить «границы территории» мужчины, нарушение которых вызывает агрессию. Кроме того, агрессия в этом смысле возможна только тогда, когда в том или ином обществе имеет место недостаток женщин. Когда число женского населения преобладает над мужским населением, установление полигамии вполне отвечает интересам общества. Так, например, сура в Коране, где предписывается иметь две, три, четыре жены (4,3), появилась ввиду объективных обстоятельств. «Традиционно считается, – пишет Дж. Парриндер, – что этот отрывок был создан после того, как множество мужчин было убито в битве при Ухуде, и женщины с детьми остались одни» 113 113 Парриндер Дж. Указ. соч. С. 206. . Преобладающее женское население не только нуждалось в мужском покровительстве и защите, но и было способно стать источником биологического воспроизводства. Теоретически, репродуктивный потенциал в полигамных обществах достаточно высок. Это очень актуально для тех периодов в истории общества, когда войны были обычным делом.