М. Стетюха - СЕКС-ПРАВО-ГОСУДАРСТВО. Вопросы истории и современного правового регулирования сексуального поведения

С другой стороны, помимо соперничества мужчин внутри конкретной общности, дозволение полигамии способно спровоцировать захватнические войны. Женщина и секс с ней – достаточное основание для нападения. Последнее очевидно, если учесть, что в самых разных культурах взятыми на войне пленниками были в основном женщины, а возможность насиловать женщин побежденной стороны зачастую мотивировала солдат не меньше, чем патриотизм или страх 114 114 Ридли М. Указ. соч. С. 238. . В этой связи понятны призывы к моногамии: мужчина, имеющий жену, не должен претендовать на других женщин и проявлять агрессию против членов своего либо другого общества по соответствующим соображениям.

Как бы то ни было, стремление обеспечить порядок в обществе и не допустить проявления агрессии мужчин друг против друга выглядит убедительным основанием социальных ограничений внебрачных связей мужчин. С другой стороны, если говорить о законной полигамии, проблемными становятся вопросы соперничества женщин друг с другом за мужчину, что также потенциально причиняет вред общественным интересам 115 115 См.: Парриндер Дж. Указ. соч. С. 255; Ридли М. Указ. соч. С. 254—255, 271; и др. .

Еще одним основанием ограничения внебрачных связей мужчин, можно считать необходимость обеспечить соблюдение женщинами супружеской верности. Соответствующее требование в отношении женщин сложно реализовать, если мужчинам не будут поставлены аналогичные ограничения.

Основания ограничения гомосексуального поведения. Отношение к гомосексуальности в истории общества не было одинаковым. В некоторых странах к гомосексуальности относились отрицательно, в других – гомосексуальное поведение считалось нормой (например, в древнегреческом обществе). Установление и широкое распространение гетеросексуальной модели общественного порядка изменило отношение к однополой любви, и гомосексуальные акты на протяжении длительного периода времени рассматривались как социально опасное сексуальное поведение. Особенно это касалось гомосексуального поведения мужчин. Гомосексуальное поведение женщин, как правило, игнорировалось. «Общество, – пишет Л. Абрамс, – либо принимало близкую женскую дружбу в широком смысле этого слова как норму, либо отрицало ее как невозможную» 116 116 Абрамс Л. Формирование европейской женщины новой эпохи. 1789—1918 / Пер. с англ. Е. Незлобиной. М., 2011. С. 193—199. . Например, в Европе до конца ХIХ в. такая привязанность не считалась ни разрушительной, ни извращенной.

Первое упоминание о наказуемости мужеложства встречается в библейском постановлении. По словам П. И. Люблинского, такое строгое отношение к педерастии в Иудее объясняют заботой Моисея о многочисленном потомстве своего народа 117 117 Люблинский П. И . Преступления в области половых отношений. М.;Л., 1925. С. 118. . Получается, что основания ограничения гомосексуального поведения обусловлены задачей общества по биологическому воспроизводству. Данный аргумент достаточно часто приводился в литературе. Так, А. В. Шеслер, осуждая позицию законодателя, отказавшегося от наказуемости добровольного мужеложства, писал, что в основе отрицательного отношения общества к этому явлению первоначально лежало «стремление к такому укладу отношений между полами, которое будет способствовать нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека» 118 118 Шеслер А. В . Основные тенденции уголовно-правовой политики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/shesler(25-08-07).htm . .

Безусловно, природа устроена таким образом, что биологическое воспроизводство становится возможным только при условии разнополости сексуальных партнеров. В этом смысле, с точки зрения идеи «продолжения рода» гомосексуальное поведение, равно как и иное поведение, не связанное с соединением гениталий, абсолютно бессмысленно.

На первый взгляд, отношение общества к гомосексуальному поведению должно напрямую зависеть от того, падает ли уровень рождаемости. Если признать, что общество – самоорганизующаяся система, всякий раз, когда снижается рождаемость, его члены должны направить свою сексуальность на поддержание уровня народонаселения. Однако, как свидетельствует история, без постороннего вмешательства «разбудить» инстинкт продолжения рода, особенно если речь идет о гомосексуальном образе жизни, удается с трудом. На протяжении многих веков принятие репрессивного законодательства в отношении гомосексуалов оправдывалось с точки зрения демографической политики. Нередко, если возникал вопрос о необходимости повышения уровня рождаемости, наряду с иными мерами, преследовалось гомосексуальное поведение мужчин.

По мнению других ученых, ограничения гомосексуального поведения обусловлены значением института семьи традиционного типа. Поскольку, как было отмечено ранее, семья в доиндустриальных обществах выполняла важнейшие экономические и социальные функции, само собой разумеющимися представлялись ограничительные меры «противоестественного» сексуального поведения. По словам В. Д. Набокова, гомосексуал «будто бы своими действиями выражает презрение к браку, а брак – основа семьи, а следовательно, и общества и государства» 119 119 Набоков В. Д . Плотские преступления по проекту уголовного уложения // Набоков В. Д. Сборник статей по уголовному праву. СПб, 1904. С. 119. . Если считать, что основой доиндустриальных обществ являлась патриархальная семья, то гомосексуальное поведение, на первый взгляд, представляется несовместимым с ней явлением. Однако история древних обществ свидетельствует о вариативности в данном вопросе. Сосуществование гомосексуальности и патриархальных порядков имело место, например, в Древней Греции.

Основания ограничения сексуального поведения лиц, состоящих между собой в родстве. Как было выяснено, добровольные половые отношения лиц, состоящих между собой в отношениях родства, не всегда воспринимались обществом как нежелательные и недопустимые. Напротив, как указывают многие ученые, такие отношения имели место в условиях изоляции одних родов от других 120 120 Абрашкевич М. М . Указ. соч. С. 477; Смирнов А. Г . Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа / /«А се грехи злые, смертные…»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов ХIХ – начала ХХ века. В 3 кн. Кн. 1 / Изд. подгот. Н. Л. Пушкарева, Л. В. Бессмертных. М., 2004. С. 387; и др. .

Запрет на инцест, как, собственно, и другие ограничения сексуального поведения, по-разному обосновывался в научной литературе 121 121 См., например: Будзинский С. О преступлениях в особенности. Сравнительное исследование. М., 1887. С. 316.; Набоков В. Д . Указ. соч. С. 90; Хвостов В. М . Указ. соч. С. 26; и др. . Рассмотрим основания ограничения инцеста с точки зрения выполнения обществом стоящих перед ним задач.