Тимур Процкий - Соционика: 100 самых вредных стереотипов

А в остальном стремление активно работать это черта здоровой замотивированной личности, которая нашла своё дело и реализует свои типы на всю катушку. Именно поэтому реализованный человек много работает – потому что это позволяет ему получать наиболее конструктивное удовольствие, которое одновременно даёт ощущение счастья, обеспечивает личностный, социальный и финансовый рост, вызывает прилив сил. Однажды почувствовав такое и найдя свой путь, такой человек уже вряд ли скатится на дно апатии и безделья.

По итогам нескольких тысяч типирований людей разных соционических типов могу отметить, что в критических замечаниях и комментариях представители типа ИЛИ Бальзак замечены не особенно часто. Я бы даже сказал, что они демонстрируют это свойство достаточно редко – настолько редко, чтобы не использовать эту черту характера (а соционический тип это НЕ характер) ни в качестве типичного признака ИЛИ, ни в качестве типировочного аргумента в пользу какого бы то ни было соционического типа.

Стремление к частой и заметной критике частенько наблюдается у третьей психософской Воли в сочетании с любым соционическим типом, даже если это условный «позитивист» по признаку Рейнина.

Зануда – категория достаточно субъективная. У нас в типировочной анкете есть даже целый раздел с терминами, которым нужно дать определение. Есть там и «зануда». Для кого-то это «человек, зацикленный на деталях», для других – «человек с недостатком эмпатии». Определений мы слышали сотни и тысячи (без преувеличения), в основном они не повторяются.

Один и тот же человек может быть субъективно оценён со стороны в полярных категориях – от зануды до чрезвычайно интересного собеседника. Соционический тип при этом может быть любым.

Конечно! В остальных квадрах, кроме Альфы, готовить ненавидят (а то и вообще не готовят – еду поставляет только Альфа и, конкретно, только Гюго), а смеяться вне Альфы можно только очень тихо и в кулачок.

Есть довольно распространённые в человеческой популяции психософские типы – с высокой Физикой и Эмоцией, которые в значительной степени определяют тип нервной системы (темперамент) и особенности характера значительного количества людей. Физика+Эмоция в сильных (высоких) функциях с высокой вероятностью добавляют человеку сангвинического темперамента.

Чаще всего у человека один доминирующий темперамент, затем идёт второй, вклад которого существенно меньше, и два остальных – слабо выраженных. Так вот если у нас в социуме есть значительное количество людей с похожим темпераментом и схожей моделью поведения, то такая модель становится стереотипом. И поскольку мышление большинства людей опирается именно на простые тиражируемые шаблоны, при поверхностном изучении соционики может показаться, что «гюго повсюду» и что они обязательно весёлые и «любят готовить». Тогда как фактически тип этот тип встречается не особенно часто.

В западной типологии Майерс-Бриггс (MBTI) условно аналогичный тип нашему соционическому «Гюго» – это ESFJ. Типология Майерс-Бриггс собрала достаточно большую статистику и утверждает, что с таким типом «17% женщин, 8% мужчин». При полном методологическом хаосе в способе определении типов, который творится в MBTI, а также при сопоставлении с фактической встречаемостью ЭСЭ в обычной жизни можно утверждать, что данные проценты не значат ничего, т. к. получены случайным образом по кривым тестам. В лучшем случае в ESFJ определялись всё те же представители психософских типов с высокой Физикой-Эмоцией, однако проценты всё равно недостоверные, т. к. людей с такими типами явно больше 17%.

MBTI это вообще очень плохо. Это даже хуже, чем самая дебильная разновидность соционики.

Изобретение чего-либо в большей степени связано с объективной логикой – с ЧЛ, ибо это логика объективных процессов. Логики из первой квадры в генерации изобретений пока что нами не особо замечены, зато новаторов в научно-технической сфере мы встречаем стабильно среди ЛИЭ.

Существует ещё такой феномен, когда некая технология в общих чертах уже описана, но пока не нашлось человека, который собрал бы это всё в кучу, сконцентрировал ресурсы и реализовал в материальном мире. Так вот таким чаще всего занимаются чёрные сенсорики. Запустивший Гагарина в космос и, фактически, создавший космическую программу СССР Сергей Королёв был СЭЭ. Выступил он, скорее, не изобретателем, а конструктором. Но и изобретателем его тоже вполне можно назвать, т. к. он многое в космической отрасли сделал первым.

Так что ИЛЭ к изобретениям в большинстве случаев не имеют прямого отношения, ибо их психические функции чаще всего обращены к сфере теоретических и фундаментальных концепций.

Доля типа СЛИ среди людей, которых мы типируем, невелика. Те, что у нас были, не отличались в плане работоспособности в отрицательную или положительную сторону, поэтому можно утверждать, что в плане работоспособности СЛИ тип нейтрален. Точно так же, как и большинство представителей других типов. Я бы даже не рискнул называть какой-либо тип определённо ленивым, либо ленивым в большей степени, чем другие типы.

К диванам чаще всего питают нежные чувства носители психософской 1Физики при любых соционических типах, в том числе интуиты.

ЭСИ склонны опираться на свой глубоко субъективный внутренний этический кодекс, и если туда таки действительно входит полнейший самозапрет на ложь, то такой Драйзер вполне себе будет его соблюдать. Пока однажды обстоятельства жизни не окажутся более витиеватыми, непредсказуемыми и сложными, чем те ровные этические правила, которые он себе установил (установил ли он их сам?). И тогда может возникнуть некая моральная дилемма: ему, например, нужно будет солгать в ситуации, когда не солгать не получается, либо когда правдой будет нанесён некий существенный вред чрезвычайно дорогим для него людям. И тогда один нерушимый этический принцип вступает в сильное противоречие с другим. Возникает fatal error.

И если приходится солгать, то остаётся ощущение вроде «я поступил, как подонок». Но есть одно замечательное но: поскольку этический кодекс субъективен и эксплуатируется сугубо единолично, то ничто не запрещает создать некое уточнение – ситуативную этическую надстройку, позволяющую нарушить одно из правил («только один раз», «только в исключительном случае», «только ради семьи» и т. д.), поэтому внутреннее равновесие сохраняется. Но возможно, что я усложняю, обычно всё происходит гораздо проще.