Владимир Живетин - Научный риск (введение в анализ)

Как отмечено выше, в качестве характеристики состояния культуры можно рассматривать:

– общий объем знаний V з , объем научных знаний V нз , достоверных знаний D з , достоверных научных знаний D нз ;

– количество энергии Е 3= Е 3( V з , t ), Е 1= Е 1( V нз , t ), Е 4= Е 4( D з , t ), Е 2= Е 2( D нз , t ), представляющее собой энергетический потенциал, вложенный в создание накопленных знаний каждой из подсистем системы (рис. 3.2), что соответствует потенциальной энергии в механике.

Общую потенциальную энергетику Е 5, которой располагает данная нация, можно записать в виде

E 5= E 5( E 1, E 2, E 3, E 4, C α, X 1, X 2, t ),

где С α= С α( Z 1, …, Z 8) – управляющие параметры-значения, которые формируются под влиянием подсистем E i ( i = 1, 2, 3) культуры; ( X 1, Х 2) – пространственные координаты рассматриваемой национальной культуры.

Культуры соседних областей, стран в сильной мере влияют на формирование и состояние национальной духовной культуры по объему знаний или энергетике, но определяющим является ядро личностей своей нации, впитывающих научные знания, перерабатывая их и изменяя согласно ценностям своей культуры и на этой базе вырабатывая свою энергетику:

E ( t ) = Ψ{ E 1, E 2, E 3, E 4, E 5, E ( t – Δ t ), E * 1, …, E * n , Z 1, …, Z 8, C α, t }, (3.1)

где Ψ – оператор преобразования; E * i – энергетика соседних областей; Е ( t – Δ t ) – энергетика отдельных страны, нации, этноса, личности в момент времени t – Δ t = t 1; функции E i – соотношения (3.1), описывают энергетику культуры как системы, поэтому их можно называть переменными состояния.

Религия, философия, искусство, наука – основные компоненты духовной культуры – создаются духовной энергией человека, обозначим их e дк = ( e р , e ф , e и , e н ). В более общем случае e дк = ( e р , e ф , e и , e н , e л , e п , е т ), где е л , е п , е т – потоки энергии творчества, литературы, политики, техники, музыки. Каждая составляющая е дк , как и всякие процессы в эгосфере, имеет свои пороги, выход за которые приводит к энергетическим срывам индивида, нарушая режимы его творческой деятельности, что обусловливает неадекватное отображение реальности и соответствующие потери, в том числе в научном творчестве.

Процесс созидания культуры индивидуумом представлен с помощью блок-схемы на рис. 3.3. Здесь обозначено: Ω i – объем знаний i -го учения; S i – культура i -го индивидуума. Приращения ΔΩ i , Δ S i обусловлены множеством факторов, но, как сказано выше, прежде всего, ценностью и достоверностью знаний, которые способны создать цель жизни, доставляющую душевный комфорт.

Рис. 3.3

Культура, зародившись, например, в древнем Риме, сначала перемещалась в свои провинции, видоизменялась в силу невозможности воспроизвести ее на периферии. За пределы империи она вывозилась воинами, завоевывая духовный мир покоренных народов. При этом на культуру Рима накладывается национальная культура покоренных народов, и в их единении рождается феномен новой, невиданной ранее культуры. При этом культура Рима распространяется по земле, перерождаясь в новые формы, наполняясь новым содержанием, но сохраняя каркас и внутреннее содержание. Среди биосоциальных систем, формирующих культуру или оказывающих влияние на ее формирование, выделим следующие:

– человека как творца и создателя культуры;

– государство;

– социальную среду в виде отдельных объединений носителей духовных и интеллектуальных знаний.

Сформулируем следующие гипотезы.

Гипотеза.Любая биосистема, созданная человеком, как и он сам, имеет подсистемы: духовную, интеллектуальную, душевную, физическую (созидательную – народ).

Гипотеза.Развитие культуры происходит там, где дух человека управляет всем процессом жизнедеятельности.

Согласно сказанному, государством, как биосистемой, необходимо руководить с духовных позиций, а не с потребительских – телесных. При этом духовным миром нации должны руководить люди, обладающие даром духовного творчества, а естественники, аналитики должны осуществлять техническое руководство. Любое перемещение подсистем, переход из духовной подсистемы в аналитическую чреваты ошибками, потерями для социальной системы и сопряжены с риском для нее. Другое дело, что часть людей одарена в равной мере и в той, и в другой областях.

Когда исследуются трагические обстоятельства развития того или иного государства, среди основных причин выдвигаются: экономические, геополитические противоречия, недальновидность политики государственных деятелей, личные качества отдельных людей, сильных мира сего. Все это связано с влиянием на массовую культуру, ее дух и, в том числе, массовое сознание, которое проявляется, например, на выборах. Это сознание легковерно и перестраивается под действием средств массовой информации. Держатели последних есть духовные вожди, которые формируют в угоду своим целям и чаяниям – духовной и иной власти – нужное им сознание масс. Вожди, разные по своему духовному миру, формируют разное массовое сознание. Так, духовный мир Гитлера, Ленина и Сталина был различен. В результате сознание масс в Германии и СССР было различным; объединяло их то, что они возникли в процессе обработки ноосферы отдельной личностью, т. е. в процессе управления ее духовной жизнью. И это управление (обработка) сохраняло свое влияние на ноосферу социальной среды веками, если она не предана анафеме и публично не «сожжена». Так, до сих пор россияне сохранили образ великого Петра, созданный Екатериной II (немкой), а затем сталинской машиной обработки духа нации. Личность, поклоняющаяся Петру, не может восстановить свой дух, порушенный годами обработки. Если мы оправдаем его, значит, готовы жить в той среде, им созданной, значит, забыли о 20 % уничтоженных россиян в период его тирании, среди которых наверняка есть наши предки. То, что создал Петр, эквивалентно сталинскому обществу. Значит, мы хотели бы жить там, где все духовное, мыслящее было уничтожено и жило только угодное режиму.