Шимшон Бихлер - Капитал как власть: к новой космологии капитализма

Часто говорят, что политэкономисты заимствовали свои метафоры и методы из естественных наук. Но мы должны отметить, что в равной степени справедливо и обратное, если даже не больше: другими словами, мировоззрение учёных отражало состояние их общества.

Рассмотрим следующие примеры:

• Галилей и Ньютон были вдохновлены «Принцем» Макиавелли (1532). Принц неустанно преследует светскую власть ради светской власти. Его заботит не общее благо, а порядок и стабильность. И он достигает своих целей не с божественной помощью, а с помощью систематического применения сознательной рациональности.

• «Механистическое человеческое существо» Гоббса было смоделировано по примеру маятника Галилея, колеблющегося между стремлением к власти, с одной стороны, и страхом смерти с другой, — но тогда механистический космос Галилея сам был отражением общества, в которое все больше проникают машины.

• Ньютон мог создать мир независимых тел, потому что сам жил в обществе, которое начало критиковать иерархическую власть, восхвалять и прославлять индивидуализм. Он представлял себе либеральный мир, в котором каждое тело было бы одинокой душой в космосе, которое взаимодействует, но никогда не диктует свою волю другим телам. У Ньютона нет основной причины, только _взаимо_зависимость.

• Декарт мог подчеркнуть непосредственность причины и следствия — листья двигаются только в том случае, если их касается ветер, — потому что он жил в мире, который все больше оспаривал религиозные тайны и вызванные церковью чудеса, которые действовали на расстоянии.

• Лавуазье изобрёл свою формулу учёта (accounting identity), закон сохранения материи, при строительстве стены вокруг Парижа, пытаясь превратить город в запечатанный контейнер, чтобы собрать подоходный налог.

• Дарвинистский «естественный отбор» основывался на теории популяции Мальтуса. И так далее.

Эти сравнительно недавние примеры не должны нас удивлять. Люди имеют тенденцию навязывать космосу структуру власти, которая управляет их собственным обществом. Другими словами, они имеют тенденцию политизировать природу [7] О ранней истории такой политизации, см. Frankfort et al. (1946). .

В архаичных обществах боги обычно многочисленны, относительно равны и едва ли всемогущи. Иерархические, этатистские общества склонны навязывать пантеон богов. А абсолютная власть имеет тенденцию настаивать на едином боге и монотеистической религии. В каждом случае, силы, составляющие природу, в свою очередь отражают силы, формирующие общество [8] История понятия силы, от древней мысли до современной физики, рассказана в Jammer (1957). Социальные мифы богов рассказаны и изучены в Грейвс (1944; 1957). .

Капитализм не является исключением из этого исторического правила. Рассмотрим механистическое мировоззрение. Либеральный Бог — это не что иное, как абсолютная рациональность или естественный закон. Язык Бога математический, и поэтому структура вселенной численная. Созданная Богом вселенная плоская, наполнена многочисленными телами, которые не подчинены и зависимы, а свободны и взаимозависимы. Эти тела приводятся в движение не разными обязательствами, а универсальной силой тяжести. Их привлекает и отталкивает друг от друга не воля Всемогущего, а взаимодействие силы и её противодействия. И, наконец, они упорядочены не по указу, а по невидимой силе уравновешивающейся инерции.

Эта плоская вселенная отражает плоские идеалы либерального порядка. Либеральное общество состоит из одинаково мелких действующих лиц или частиц, ни одно из которых не настолько велико, чтобы оказывать существенное влияние на другие частицы / субъекты. Эти частицы / акторы заряжены не патриархальными обязанностями, а дефицитом — гравитационной силой социальной вселенной. Их привлекают и отталкивают друг от друга не феодальные обязательства, а универсально-утилитарные функции спроса и предложения. И они подчиняются не иерархическому правилу, а уравновешивающей силе невидимой руки совершенной конкуренции.

Капитализм представляет собой систему товаров и поэтому выражается в универсальных единицах цен. Чтобы понять его природу и динамику, нам нужно понять цены, и именно поэтому либеральная и марксистская политическая экономика основаны на теориях стоимости — теории полезности стоимости и трудовой теории стоимости соответственно.

Теории стоимости начинаются с разделения самой экономики на две параллельные количественные сферы: реальную и номинальную. Главной является реальная сфера. Это там происходит производство и потребление, там взаимодействуют спрос и предложение, там определяются полезность и производительность, оттуда происходит благополучие и эксплуатация, там генерируется прибавочная стоимость и прибыль.

На первый взгляд, очень трудно, если не невозможно, количественно оценить реальную сферу: сущности этой сферы качественно отличаются, и это качественное различие делает их количественно несоизмеримыми.

Однако для экономистов эта проблема скорее кажущаяся, чем реальная. Физики и химики измеряют все используя пять основных величин: расстояние, время, масса, электрический заряд и тепло. Таким образом, скорость может быть определена как расстояние, делённое на время; ускорение — производная по времени от скорости; сила — это ускорение массы и т. д. Экономисты говорят нам, что способны сделать то же самое.

Экономика, говорят они, имеет свои фундаментальные величины: фундаментальная величина либеральной вселенной — это «единица полезности» (util), а фундаментальная величина марксистской вселенной — это социально необходимый абстрактный труд [9] Понятие абстрактного труда было впервые сформулировано Марксом (1859). Термин «единица полезности» (util) был придуман Фишером (Fisher 1892). . С этими фундаментальными величинами каждая реальная сущность — от конкретного труда, товаров, основного капитала (capital stock) — может быть сведена и выражена в этих самых единицах.

Параллельно реальной сфере находится номинальный мир денег и цен. Эта сфера представляет собой непосредственное проявление товарной системы. Но это всего лишь производная, внешний вид. Фактически, номинальная сфера — не что иное, как гигантское, символическое зеркало. Это параллельная область, чьи универсальные долларовые величины просто отражают — иногда точно, иногда нет, лежащие в основе реальную полезность (utils) потребления или количество абстрактного труда в производстве.

Итак, у нас есть количественное соответствие. Номинальная сфера цен отражает реальную сферу производства и потребления. И цель теории стоимости состоит в том, чтобы объяснить это отражение / соответствие.