Шимшон Бихлер - Капитал как власть: к новой космологии капитализма

Этот тип исследований постепенно привел нас к выводу, что политическую экономию нужно начать заново. Примерно в то же время, в 1991 году, Пол Суизи, один из величайших американских марксистов, написал статью, в которой произвёл переоценку своей заслуженно известной книге «Монополистический капитал» (1966), которую он написал вместе с Полом Бараном двадцать пять лет назад. В своей статье Суизи признал, что в марксистских и неоклассических конструкциях чего-то очень не хватает, а именно связной теории накопления капитала . Его наблюдения заслуживают того, чтобы процитировать их достаточно подробно, потому что они показывают как проблему, так и то, почему экономика не может её решить.

«Почему «Монопольный капитал» не смог предвидеть изменения, которые произошли за последние двадцать пять лет в структуре и функционировании системы? По сути, я думаю, что ответ заключается в том, что в этой книге концепция процесса накопления капитала являлась односторонней и неполной . Следуя устоявшейся традиции как неоклассической, так и марксистской экономики, мы рассматривали накопление капитала как просто вопрос увеличения запасов существующих средств производства. Но на самом деле это только один из аспектов процесса. Накопление также является вопросом пополнения запаса финансовых активов. Эти два аспекта, конечно, взаимосвязаны, но характер этой взаимосвязи, по меньшей мере, проблематичен. Традиционный способ решения этой проблемы заключается в том, чтобы устранить её: например, предполагается, что покупка акций и облигаций (две из наиболее простых форм финансовых активов) является просто косвенным способом покупки реальных товаров. А это практически никогда не так, и может полностью ввести в заблуждение. Здесь мы не можем указать путь к более удовлетворительной концепции процесса накопления капитала. В лучшем случае это чрезвычайно сложная и трудная проблема, и, честно говоря, я не знаю, как её решить. Но я могу с некоторой уверенностью сказать, что достижение лучшего понимания современного монополистического капиталистического общества будет возможно только на основе более адекватной теории накопления капитала, с особым упором на взаимодействие его реального и финансового аспектов, чем то, что есть у нас сегодня.» (Суизи, 1991, выделение наше)

Камень преткновения находится в конце абзаца: «взаимодействие между реальным и финансовым аспектами». Суизи осознал, что проблема касается самой концепции капитала, но он не смог решить проблему именно потому, что продолжал раздваивать капитал на «реальный» и «финансовый». И это не должно нас удивлять. Суизи и его группа «Monthly Review» продвигали границы марксистских исследований на протяжении большей части послевоенного периода, но, будучи детьми своего времени, они не могли перепрыгнуть через Родос. К 1990-м годам их боеприпасы закончились. Они признавали вездесущую реальность финансов, но их раздвоенный мир не мог должным образом приспособиться к этому.

Как более молодые учёные мы выросли в другом мире, у нас не было того же теоретического багажа. Не связанные этим, мы применили декартовый Ctrl-Alt-Del и начали с предположения, что не существует раздвоения между реальным и финансовым. Любой капитал финансовый и только финансовый. Он является финансовым, потому что накопление представляет собой не материальное соединение полезности или труда, а непрерывное создание и упорядочение власти.

Бросить вызов капитализму — значит изменить и, в конечном итоге, отменить способ, которым он создаёт власть. Но для того, чтобы сделать это эффективно, нам нужно точно понять, чему мы бросаем вызов. Мы утверждаем, что власть не является внешним фактором, который искажает или поддерживает материальный процесс накопления; напротив, это внутренняя движущая сила, средства и цели капиталистического развития в целом. С этой точки зрения капитализм лучше всего понимать и вести с ним борьбу не как со способом потребления и производства, а как способом власти. Возможно, что такое понимание нашего общества, могло бы помочь нам сделать его таким, каким мы хотим его видеть.

Библиография

Agassi, Joseph. 1990. An Introduction to Philosophy. The Siblinghood of Humanity. Delmar, N.Y.: Caravan Books.

Baran, Paul. A., and Paul M. Sweezy. 1966. Monopoly Capital. An Essay on the American Economic and Social Order. New York: Modern Reader Paperbacks.

Bechler, Zev. 1991. Newton's Physics and the Conceptual Structure of the Scientific Revolution. Dordrecht and Boston: Kluwer Academic Publishers.

Bichler, Shimshon, and Jonathan Nitzan. 1996. Putting the State In Its Place: US Foreign Policy and Differential Accumulation in Middle-East "Energy Conflicts". Review of International Political Economy 3 (4): 608-661.

Bichler, Shimshon, and Jonathan Nitzan. 2004. Dominant Capital and the New Wars. Journal of World-Systems Research 10 (2, August): 255-327.

Bichler, Shimshon, Robin Rowley, and Jonathan Nitzan. 1989. The Armadollar-Petrodollar Coalition: Demise or New Order? Working Paper 11/89, Department of Economics, McGill University, Montreal, pp. 1-63.

Bohm, David. 1980. Wholeness and the Implicate Order. London: Routledge & Kegan Paul Ltd.

Bohm, David, and David F. Peat. 1987. Science, Order, and Creativity. London: Bantham Books.

Castoriadis, Cornelius. 1991. Philosophy, Politics, Autonomy. Essays in Political Philosophy. Series Edited by D. A. Curtis. New York and Oxford: Oxford University Press.

Fisher, Irving. 1892. [1965]. Mathematical Investigations in the Theory of Value and Price. Appreciation and Interest, 1896. New York: A.M. Kelley.

Frankfort, Henri, H. A. Groenewegen-Frankfort, John Albert Wilson, Thorkild Jacobsen, and William Andrew Irwin. 1946. The Intellectual Adventure of Ancient Man. An Essay on Speculative Thought in the Ancient Near East. Chicago: The University of Chicago press.

Gerstenberger, Heide. 2005. [2009]. Impersonal Power. History and Theory of the Bourgeois State. Translated by David Fernbach. Chicago: Haymarket Books.

Грейвс, Роберт 1944. Золотое руно (Перевод с английского Т. Усовой и Г. Усовой. 1998)

Грейвс, Роберт 1957. Мифы Древней Греции (Пер. С английского 1992)

Harcourt, Geoffrey C. 1969. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Journal of Economic Literature 7 (2): 369-405.

Harcourt, Geoffrey C. 1972. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Cambridge: Cambridge University Press.

Hodgson, Geoffrey. 1997. The Fate of the Cambridge Capital Controversy. In Capital Controversy, Post-Keynesian Economics and the History of Economic Thought. Essays in the Honour of Geoff Harcourt, Vol. 1, edited by P. Arestis, G. Palma and M. Sawyer. London and New York: Routledge.

Hoffman, Paul. 1998. The Man who Loved Only Numbers. The Story of Paul Erdös and the Search for Mathematical Truth. 1st ed. New York: Hyperion.

Hunt, E. K. 2002. History of Economic Thought: A Critical Perspective. 2nd, updated ed. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe.

Jammer, Max. 1957. Concepts of Force. A Study in the Foundations of Dynamics. Cambridge: Harvard University Press.

Артур Кестлер 1959. Лунатики (перевод с английского Владимира Борисовича Марченко)

Lefebvre, Henri. 2003. The Urban Revolution. Translated by Robert Bononno. Foreword by Neil Smith. Minneapolis: University of Minnesota Press (originally published in French in 1970).

Lopez, Robert Sabatino. 1967. The Birth of Europe. London: Phoenix House.

Макиавелли, Никколо 1532. Государь.

Martin, Ulf. 2010. Rational Control and the Magma of Reality. Paper read at Eastern Economic Association Annual Conference, February 26-28, at Philadelphia.

Маркс, Карл 1859. К критике политической экономии.

Маркс, Карл 1843. К еврейскому вопросу.

Маркс, Карл. Классовая борьба во Франции: 1840 по 1850.

Маркс, Карл. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.

Маркс, Карл и Энгельс, Фридрих. Немецкая идеология. Часть Первая.

Nitzan, Jonathan, and Shimshon Bichler. 1995. Bringing Capital Accumulation Back In: The Weapondollar-Petrodollar Coalition -- Military Contractors, Oil Companies and Middle-East "Energy Conflicts". Review of International Political Economy 2 (3): 446-515.