Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

Я хочу еще раз похвалить Ирвинга Фишера за то, что он внес ощутимый вклад в экономическую мысль

периода до 1914 года. Он умер не в 1914 году, а позже и до самой смерти продолжал развивать

экономическую теорию.

Вклад Фишера в денежную теорию содержится в его знаменитом третьем трактате, который он

закончил в 1912 году. Я сейчас говорю не о «Математических исследованиях теории ценности и цен»

(1892), великолепной докторской диссертации Фишера, и не о монографии «Оценка и процент» (1896),

к которой еще вернусь. Я говорю о трех знаменитых трактатах Фишера: «Природа капитала и дохода»

(1906), о котором мы уже говорили, «Норма процента» (1907), о котором я тоже подробно рассказывал,

и о трактате «Покупательная сила денег» (1925)- Как вы помните, я сказал, что подходов к

количественной теории денег было два; так вот «Покупальная способность денег» — это типичный

пример первого подхода. Это изложение наибо-

4Н

ЛЕКЦИЯ 33

лее популярного подхода к теории ценности денег: того, который рассматривает количество денег,

определяемых тем или иным способом, и их скорости обращения. Фишер изложил эту теорию в

элементарных символах. Знаменитая формула Фишера выглядит как MV=PT, или в расширенной

версии, где учитываются кредитные инструменты, как MV+M'V'=PT. Нет сомнений в том, что за

эти формулы Фишера нельзя обвинить в тавтологии. Он сам признавал, что в таком виде они

тавтологичны, но его книга посвящалась причинам изменений М, М' и V, V'. Он написал больше,

чем уравнение, дважды описывающее одно и то же с разных точек зрения.

После публикации книги формулы и исследования Фишера вдохновили многочисленных авторов

на самостоятельные научные исследования. Этот подход к теории денег остается самым

популярным в Соединенных Штатах Америки. Наиболее современными представителями этого

подхода являются Фридмен и его последователи.

Однако количественную теорию денег можно сформулировать и другим образом, применив так

называемый кембриджский подход наличных остатков. Я говорю так называемый, потому что

намеки на этот подход встречаются еще у Петти. Этот же подход прекрасно излагается в трактате

Нассау Сениора «Ценность денег» (Senior, 18290), который не был опубликован при его жизни, а

вышел в свет в начале 193°"х годов.

Тем не менее применение к этому подходу прилагательного «кембриджский» отчасти оправданно.

Кейнс в своем эссе о Маршалле, великолепном и с литературной, и с экономической точки зрения,

приводит отрывок из ранней рукописи Маршалла. Полностью эта работа воспроизводится в

издании неопубликованных ранних трудов Маршалла, вышедшем под редакцией профессора

Уайтэкера при финансовой помощи Королевского экономического общества (Marshall, 1975)- Это

°чень интересная книга. Как я уже говорил, эта книга вызывает сомнения в словах Маршалла

относительно того, когда он сделал некоторые свои экономические открытия. Однако о том, когда

был написан этот отрывок, гадать не приходится, потому что на нем рукой Маршалла написано:

«Теория денег, рукопись около 1871 года» (Marshall, 1871).

415

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Это Маршалл в своем лучшем виде, так что я зачитаю длинный отрывок:

Ценность всех товаров определяется уравнением предложения и спроса. Это обычный метод выражения

следующего факта: для каждого конкретного количества товара существует цена, по которой он может в среднем

предлагаться, и есть цена, по которой от каждого конкретного количества этого товара в среднем можно

избавиться. То количество товара, которое в реальности продается, в среднем является тем количеством, у

которого средняя цена, по которой он может предлагаться, точно совпадает со средней ценой, по которой от него

можно избавиться. Здесь причины, которые определяют цены, выражены в терминах желаний индивидов... Мы

видели, что готовность продавца продавать [товар] по любой цене зависела от его ожиданий относительно

возможности употребить его самому. Соответственно, если мы рассматриваем среднестатистические условия

очень длинного периода по сравнению со временем, необходимым для производства товара в достаточно

большом объеме, то цены, по которым товар склонны продавать продавцы, должны быть таковы, чтобы покрыть

издержки производства той части товара, которая, если считать, что его должно быть произведено определенное

количество, будет дороже всех.. Но когда мы доходим до теории денег, нам говорят, что их ценность зависит от

их количества вкупе со скоростью обращения. И, хотя с этой точки зрения нам было бы логично сделать вывод о

существовании каких-то еще регулирующих условий — хотя, читая изложение теории in ех-tenso в том виде, в

каком ее излагает Милль, мы находим эти условия четко сформулированными — мы не находим

(поэтому лично я склоняюсь к кембриджскому подходу)

четкого изложения того уравновешивания преимуществ, которое в конечном анализе должно быть приведено, для

того чтобы определить величину каждого количества, зависимого от желаний человека. В его поисках мы

находим, что «скорость обращения» является не самым удобным основанием для наших исследований. Мы

покажем, что их можно с большим удобством вывести из других факторов и что скорость обращения лучше

применять в целях иллюстрации, а не в целях объяснения (ibid., pp. 165-66).

Маршалл продолжает развивать свою теорию, и, поскольку эта работа не была опубликована, я

собираюсь изложить

ЛЕКЦИЯ 33

эту теорию в том виде, в каком Маршалл ее сформулировал на заседании Комиссии по денежному

обращению в Индии в конце i8go-x годов. Она также была изложена в докладе «Evidence Before the

Gold and Silver Commission» (Marshall, 1887), написанном им в i88o-e годы, но самая четкая форму-

лировка все же находится в начале его беседы с комитетом в 1899 году (Marshall, 1899):

«Председатель: Вы —профессор политической экономии в Кембриджском университете? — Да».

Затем следует скромный отрывок, в котором Маршалл говорит, что размышлял, как наилучшим

образом устроить денежную систему в Индии.

Узнав о том, что интересы комитета охватывают не только практические вопросы и что комитет поднял и

некоторые крупные экономические проблемы, так что я могу не выражать мнения по вопросам, которые требуют

близкого знания Индии, а только высказать мнение по вопросам, связанных с общими отношениями между

деньгами и торговлей, я отважился принять приглашение, которым почтил меня комитет.

Председатель: Тогда, задавая Вам вопросы, мы ограничимся теми пределами, которые Вы сами себе поставили.