Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

Вначале я спрошу Вас, каково, по вашему мнению, отношение между объемом денежных средств и общим

уровнем цен в стране?

Ответ: Я считаю, что цены изменяются напрямую вместе с количеством денежных средств при прочих равных

условиях, однако прочие условия постоянно изменяются. Так называемая количественная теория ценности денег

правдива так же, как правдиво утверждение, что температура изменяется вместе с длительностью дня при прочих

равных условиях, но другие равные условия редко бывают одинаковыми. Эта теория вызвала немало споров,

однако ее никогда не отрицал всерьез никто, кто изучил бы ее целиком, и она никогда не излагалась без слов «при

прочих равных условиях». Факт в том, что

(мы подошли к основанию кембриджской теории)

в каждом состоянии общества существует какая-то доля дохода людей, которую они считают необходимым

хранить в форме денежных средств; это может быть пятая часть, десятая или двадцатая. Располагая

значительными ресурсами в форме денежных средств, люди могут с простотой и удобством вести дела, а также

имеют преимущество при торге; однако,

417

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

с другой стороны, хранение наличных денег ограничивает бесплодной формой те ресурсы, которые могли

бы принести доход в виде удовлетворенности, будучи инвестированными, например, в дополнительную

мебель; они могли бы также принести денежный доход, будучи инвестированными в дополнительные

станки или скот. В примитивном обществе, даже таком развитом, как в Индии

(речь идет об Индии того времени),

только богатые люди утруждают себя тем, чтобы хранить свои ресурсы в форме денежных средств. В

Англии все, кроме самых бедных граждан, откладывают значительную их часть; низы среднего класса

откладывают очень большие суммы; самые же богатые граждане, которые платят всем торговцам чеками,

тратят относительно мало. Однако каким бы ни было состояние общества, существует определенный объем

ресурсов, который люди разных классов в среднем предпочитают хранить в форме наличных денег; при

прочих равных есть прямое отношение между объемом денежных средств и уровнем цен.. Конечно, чем

меньше та часть ресурсов, которую люди откладывают в форме денежных средств, тем ниже будет

совокупная ценность денежных средств, то есть тем выше будут цены с учетом конкретного объема

денежных средств (ibid., pp. 267-68).

Вот вам основание кембриджской теории кассовых остатков. Весьма авторитетно кембриджский

подход изложен у Пигу в эссе «Обменная ценность законных платежных средств» (Pigou, 1923)-

Еще более знаменитое изложение содержится в первых главах а «Трактата о денежной реформе»

(Keynes, 1923). Этот же подход вы найдете у Робертсона в учебнике по теории денег (Robertson,

1922) и в незаслуженно забытой книге Лавингтона «Рынок капитала в Англии» (Laving-ton, 1921).

Маршалл и его последователи были не единственными попытавшимися разрешить осложнения

приблизительной количественной теории денег при помощи подхода кассовых остатков. Как мы

уже убедились, в третьем и четвертом изданиях своей книги, а также в монографии по теории

денег Вальрас аналогично дополнил свою систему, сделав то, что он называл encaisse desiree

(количество денег, которое люди желают откладыват) функцией ценности денег (Walras, 1886).

418

ЛЕКЦИЯ 33

Подробнее, чем любой другой автор, о связи между общей теорией предельной полезности (в ее

австрийском изложении) и денежным остатком писал Людвиг фон Мизес, представитель второго

поколения австрийской школы, великий учитель Хаберлера, Махлупа, Хайека и Моргенштер-на, в

своей первой книге «Теория денег и средств обращения» (Mises, 1912; 1934; Мизес, 2012, 0.3-534)-

Мизес — очень неоднозначная фигура из-за своих взглядов на методологию, а также из-за своей

идеи о невозможности экономического расчета в чисто коллективистском государстве. По поводу

этих крайне сложных вопросов разумные люди не придерживаются единого мнения даже теперь,

по прошествии времени, Мизес же своей репутацией обязан наиболее спорным своим идеям. Но

«Теория денег», переведенная Лондонской школой экономики и использовавшаяся в ней как

учебник, вовсе не является спорной, хотя, конечно, все вопросы, связанные с деньгами и макро-

экономикой, сохраняют оттенок спорности даже сегодня. Впрочем, работы Мизеса о деньгах

определенно заслуживают внимания, особенно если вы планируете преподавать экономическую

теорию.

Должен замолвить слово о первом профессоре экономической теории в этом университете, о

своем учителе Эдвине Кэннане. Кэннан имеет среди людей вашего поколения дурную славу,

потому что он совершил одну теоретическую ошибку. Он отрицал возможность создания

дополнительной покупательной силы при помощи должным образом регулируемых банков. В мои

дни эта теория называлась кулуарной теорией банковского дела, и надо сказать, что многие

банкиры за сотню лет до Кэннана обнаружили, что кулуарная теория банковского дела облекла в

академическую форму то, что им давно было известно. Но, конечно, Кэннан был неправ. Можно

определенно сказать, что есть условия, при которых все банки, действуя вместе, могут увеличить

запас фактической массы денег в обращении, и так же это могут делать центральные банки.

Однако научные труды Кэннана заслуживают куда большего внимания, чем сейчас получают. Его

издание «Богатства народов» является эталонным, хотя некоторые говорят, что его потеснило

издательство Университета Глазго. Общая история экономической мысли Кэннана (Саппап,

419

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1929)—это вдохновляющее и информативное чтение. Кроме того, его общее введение в

экономическую науку под названием «Wealth», «Богатство» (Cannan, 1919)1 хотя в нем и попадаются

спорные разделы, полно глубокого анализа и мудрых, просто изложенных идей. Однако вернемся к

истории денег. На заседании Британской экономической ассоциации в начале ig2O-x годов Кэннан

прочел доклад под названием «Применение теоретического аппарата спроса и предложения к единицам

денежных средств» (Cannan, 1921). В этой статье он весьма мастерски использует этот аппарат и само-

стоятельно приходит к подходу кассовых остатков.

Разница между временами моей молодости и вашей может быть проиллюстрирована следующей

историей. Я стал младшим преподавателем Лондонской школы экономики, когда все эти вопросы были

предметом бурной полемики. Для студентов это была страшная головная боль, потому что второй

преподаватель денежной теории и банковского дела, Фоксуэлл, считал, что банки могут создавать