Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

попытаетесь получить от нее прибыль, вы выйдете за грани нормального и морального, и ваша

деятельность не будет представлять собой ценности, как искусство домохозяйства:

Некоторые считают это конечной целью в области домохозяйства и настаивают на том, что нужно или сохранять

имеющиеся денежные средства, или даже стремиться приумножить их до беспредельности. В основе этого

направления лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни; и так как эта жажда беспредельна, то и

стремление к тем средствам, которые служат к утолению этой жажды, также безгранично (ibid.; там же).

Но наслаждение, считает Аристотель, может быть чрезмерным:

...такие люди ищут средств, которые доставляли бы им этот преизбыток наслаждений; если люди не в состоянии

достигнуть своей цели при помощи искусства наживать состояние, они стремятся к ней иными путями и для этого

пускают в ход все свои способности вопреки даже голосу природы. Так, например, мужество заключается в

отваге, а не в наживании денег; точно так же военное и врачебное искусства имеют в виду не наживу, но первое

— одержание победы, второе— доставление здоровья. Однако эти люди обращают все свои способности на

наживу денег, будто это является целью, а для достижения цели приходится идти на все (ibid., p. ig; там же, с-

393)-

Некоторое время Аристотель продолжает развивать эту мысль, а затем подводит итог

размышлениям. Его вывод имеет необычайную важность для того предмета, к которому я вскоре

собираюсь перейти — для истории экономической мысли Средневековья. Аристотель говорит о

наживании денег:

Это искусство, как мы сказали, бывает двояким: с одной стороны, оно относится к области торговли, с другой — к

области домохозяйства, причем последнее обусловлено необходимостью и заслуживает похвалы, обменная же

деятельность

56

ЛЕКЦИЯ 2

по справедливости вызывает порицание, как деятельность, обусловленная не естественными причинами, но

(возникшая в силу необходимости взаимного) обмена (между людьми). Поэтому с полным основанием вызывает

ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким

образом, утрачивают то свое назначение, ради которого были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли,

взимание же процентов ведет именно к росту денег. Отсюда это и получило свое название; как дети походят на

своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род

наживы оказывается противным природе (ibid., p. 2O; там же, с. 395)-

Изучая историю экономической мысли Средневековья, вы обнаружите, что она может быть весьма

просвещенной в любом другом отношении, но это суждение Аристотеля и некоторые (не все!)

тексты из Библии неизменно применяются в ней для оправдания жесточайших законов против

взимания любых процентов с заемного капитала. Подробнее мы обсудим этот вопрос позже.

Мы достаточно поговорили о «Политике» Аристотеля. В своей «Этике» он продолжает обсуждать

функции денег и их наживание, как будто он не предупреждал читателей весьма сурово о

границах наживания денег в «Политике». Отрывок из «Этики» цитирует в свой книге Монро (вы

также найдете его в переводе «Этики», поскольку книги Монро в магазинах нет), в котором

изложен глубокий экономический анализ денег. В «Этике» же Аристотель рассуждает о

справедливости и справедливом обмене — взаимном обмене. Он говорит, для того чтобы обмен

был справедливым, необходимо, чтобы предметы обмена были равноценны, а чтобы предметы

обмена были равноценны, необходима общая мера ценности.

Для этого появилась монета, она служит в известном смысле посредницей, ибо ею все измеряется, а значит,

переизбыток и недостаток, а значит, и то, сколько башмаков равно дому или еде. Соответственно отношения

строителя дома к башмачнику должны отвечать отношению определенного количества башмаков к дому или к

еде. А если этого нет, не будет ни обмена, ни (общественных) взаимоотношений (Aristotle, 19481 Р- 2у;

Аристотель, 19833, с. 156).

57

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Основная глава учебника, который использовался в этом заведении в мои студенческие годы —

«Богатство» Эдвина Кэннана (Carman, 1919) ~ называется «Контролирующая сила спроса». Аристотель

пишет: «Словно замена потребности, по общему уговору появилась монета»,—без которой не будет

общественных отношений. Затем этот выдающийся человек говорит о том, что деньги служат не

только для моментального обмена, но и залогом:

Монета служит нам как бы залогом возможности обмена в будущем, если возникнет нужда, ибо нужно, чтобы у

того, кто приносит (деньги), была возможность приобрести (на них что-либо) ... монета, словно мера, делая вещи

соизмеримыми, приравнивает; и как без обмена не было бы (общественных) взаимоотношений, так без

приравнивания — обмена, а без соизмеримости—приравнивания (ibid., p. 2у; там же, с. 157)-

Эти идеи Аристотеля оставались влиятельными на протяжении всей истории экономической мысли.

Более того, до тех пор пока в конце XVIII века не появились Петти, Адам Смит и Юм, ничего более

определенного о функциях денег сказано не было. Так что, я думаю, вы должны по достоинству

оценить Аристотеля за то, что он первым сформулировал эти (для вас довольно банальные)

предположения.

Ему также приписывают некоторые соображения по поводу принципа убывающей предельной

полезности, которые звучат в малоизвестном его произведении «Топика» и которые цитировал после

подъема австрийской экономической школы немецкий ученый Краус (Kraus, 1905)- Но это замечание

по ходу. Аристотель определенно имел некоторое представление об этом предмете, которое, возможно,

передалось более поздним авторам, хотя и неявным образом. По моему мнению, это не то, за что мы

прежде всего должны благодарить Аристотеля, а вот его разделение потребительной и меновой

ценности, его осуждение торговли и ростовщичества, независимо от того, верны они были или нет,

имели впоследствии огромное влияние.

Итак, в рамках нашего курса мы достаточно подробно обсудили экономическую мысль древних греков.

В Древнем Риме экономической мысли было совсем мало. Удивительно, что Рим, в отличие от Афин,

которые свою относительно небольшую империю потеряли, стал главной империей за-

58

ЛЕКЦИЯ 2

падной цивилизации, перед тем как пережил упадок и распад. Он правил многими расами,

многими областями, где использовались разные языки; все их граждане в той или иной форме

стали либо гражданами Рима, либо рабами римлян. Римляне занимались обширной