Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

1948),— «Ответ Жана Бодена на парадоксы мсье де Мальтруа относительно возрастающей

дороговизны всех товаров и средств борьбы с ней». Этот памфлет был издан в 1568 году. Прочтите его,

это весьма важно. Боден сразу ставит под сомнение предпосылку Мальтруа о том, что отношение

между товарной массой в целом и количеством золота и серебра с учетом их содержания в монетах не

изменилось. Боден не отрицает слов Мальтруа о том, что денежные средства обесценились — об этом

знали все. Однако он отрицает, что определенные изменения в относительных ценах некоторых

товаров и некоторых земельных участков можно объяснить лишь обесцениванием французских монет.

Затем Боден перечисляет, что, кроме обесценивания монет, привело к росту цен. Он приводит

всевозможные причины, и, без сомнения, некоторые из них весьма вески — монополии и их дурное

влияние, расточительность некоторых людей, щедрые траты на определенные товары или опре-

деленные земельные участки и так далее. Однако основная

81

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ЛЕКЦИЯ 4

причина, говорит он (и вы можете прочесть это на странице 127 сборника Монро, если сумеете его

достать):

Основная причина вздорожания всего во всех странах заключается в обилии того, что определяет ценность и цену

вещей. Плутарх и Плиний свидетельствуют, что после завоевания Македонского царства, находившегося под

властью персидского царя, командующий Эмилий Павел доставил в Рим столько золота и серебра, что люди были

освобождены от выплаты налогов, а цена на землю в Романье в один момент выросла на две трети.

Я не верю, что цены взлетели на две трети в один момент, но произошло это все же довольно быстро. А

Светоний, продолжает Воден, готовясь пустить в ход свое главное оружие:

Светоний пишет, что император Август привез из Египта столько богатств, что ростовщические проценты

сократились, а цена земли стала, намного выше, чем раньше. Дело тут было не в дефиците земли, количество

которой не может ни вырасти, ни сократиться; дело было не в монополии, которой в подобном случае не может

существовать; дело было в обилии золота и серебра, которое привело к их обесцениванию и подорожанию

оцениваемых предметов... Так же произошло

(тут он возвращается к историческим примерам)

во время прибытия царицы Савской в город Иерусалим

(вы, конечно же, слышали о царице Савской и ее визите к царю Соломону),

куда она привезла так много драгоценных камней, что люди топтали их ногами.

(В это я не верю, но тут Воден приближается к своей основной мысли.)

И когда испанцы стали хозяевами нового мира, топоры и ножи продавались куда дороже, чем жемчуг и

драгоценные камни, ибо там были лишь деревянные и каменные ножи и много жемчуга. Таким образом, именно

обилие приводит к обесцениванию. Следовательно, император Тиберий был неправ, когда велел обезглавить

человека, сумевшего сделать стекло мягким и податливым, опасаясь, как пишет Плиний,

82

если бы об этом узнали, золото бы потеряло свою популярность; ибо обилие стекла, которое делается почти из

любых камней и из некоторых растений, неминуемо привело бы к его обесцениванию. Так же и со всем

остальным.

Поэтому необходимо продемонстрировать, что триста лет назад, в то время, о котором пишет Мальтруа, в этом

королевстве было не так много золота и серебра, как сегодня; что очевидно с первого взгляда (Bodin, 1568/1948,

pp. 127-128).

Теперь я хотел бы привлечь ваше внимание к одной вполне доступной книге (во всяком случае, я

надеюсь, что эта книга доступна; никогда неизвестно, каких книг может не быть в библиотеке). Она

хорошо написана. Я не сказал бы, что авторы тех книг, о которых я рассказывал сегодня, обладают

особенно хорошим слогом, хотя серьезные умы ими зачитываются. Однако я держу в руке знаменитое

произведение английской литературы. Оно называется (я не жду, что многие из вас о нем слышали,

разве только те из вас, кто является историками экономической мысли) «Рассуждение об общем благе в

Английском королевстве» (W. S., 1581). Ее переиздала в «Юниверсити пресс» ученая дама мисс

Ламонд, вначале в 1883, а затем в 1929 году, и в любой уважающей себя библиотеке эта книга должна

присутствовать в разделе исторической литературы.

Впервые «Рассуждение» было издано в 1581 году, и его редактором был некто, подписавшийся «У. С.» [англ. W.

S., совпадает с инициалами Уильяма Шекспира. — Прим. пер.]. На какую мысль вас наводят эти инициалы? Я

вижу, вы поняли, на что я намекаю. Так же рассудил один издатель в середине XVIII века и перепечатал книгу,

указав в качестве автора Уильяма Шекспира. Однако в то время, когда эта книга была написана, Шекспир был

совсем юн, ему было всего семнадцать лет. Нет причин верить, что это Шекспир написал «Рассуждение».

Я задержался на этом факте, потому что мисс Ламонд снабдила книгу весьма заумным предисловием,

написанным под руководством архидиакона Каннингема, знаменитого историком экономики начала

XX века. Ламонд приписывает авторство книги общественному деятелю по имени Джон Хейлз, и

большинство историков следуют ее примеру.

«3

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Однако Ле Браншю, который не поленился перевести «Рассуждение» на французский и внимательно

изучить источники мисс Ламонд, оспорил авторство Хейлза. По его мнению, книга скорее могла быть

написана знаменитым (среди вас есть политологи?) знаменитым сэром Томасом Смитом, главное

произведение которого посвящается конституции Англии. В журнале «Economic History Review» (я

настоятельно рекомендую этот журнал всем экономистам, которые хотят быть больше, чем просто

экономистами) в августе 1966 года была напечатана статья мисс Мэри Дьюар, доказывающая авторство

сэра Томаса Смита. За инициалами «У. С.» скрывался, вероятно, его не слишком образованный

племянник Уильям Смит, который после смерти дяди в 157°'е годы нашел рукопись в его бумагах и

обнародовал ее.

Итак, я рекомендую вам «Рассуждение» не только потому, что в нем (в примечании, вероятно,

добавленном сэром Томасом Смитом) содержится первая английская формулировка количественной

теории денег. Дело не только в этом. «Рассуждение» —это захватывающая дискуссия в форме пла-

тоновского диалога между несколькими гражданами: профессором теологии, землепашцем,

ремесленником и общественным деятелем, который называет себя рыцарем. Эти люди встречаются и

начинают жаловаться на возрастающую дороговизну вещей. Некоторые винят в ней огораживания,

другие — монополию, а третьи — обесценивание денег. Наконец теолог приводит их к общему