Константин Вентцель - Борьба за свободную школу

2) От мистера Гэдзона , генерального секретаря Британской ассоциации изучения детей (выражение сочувствия, советы, указание литературы и библиографии, предложение дальнейшего содействия и обещание присылать книги и журналы).

3) От руководителя Бидэльской школы мистера Бэдли (выражение сочувствия, предложение содействия, просьба сообщать о деятельности комиссии).

4) От руководителя школы Уэстхитсекул мистера Райс :

«…Я очень заинтересован вашим письмом, в котором вы сообщаете мне о движении в Москве с целью устройства школы менее формального и условного типа и особенно с целью продолжить несколько влияние семьи, личной привязанности и прочего в школах. Без сомнения, лучший путь к тому — это посылать и мальчиков, и девочек в одну и ту же школу, где преподавателями были бы и мужчины, и женщины…»

«Считаю долгом напомнить вам, что лучшим способом судить о благодеяниях такого отношения к детям было бы, если бы некоторые из ваших членов посетили школы, в которых охраняется свобода и индивидуальность детей, и я был бы рад во всякое время показать любому из ваших членов такую школу в действии…» (Далее следует указание литературы).

5) От секретаря Фребелевского общества Великобритании и Ирландии, мисс Нобель (указание литературы, обещание высылать книги).

6) От мистера Садлера (указание литературы, список книг).

III. Из Бельгии:

От писателя Эльсландера , автора книги «Воспитание с социологической точки зрения».

«… Ваша мысль об основании семейных школ совершенно отвечает потребностям нашего времени, ибо я думаю, что бесполезно было бы ожидать от современных правительств обновления в деле воспитания; оно должно явиться плодом частной инициативы. Идея нового воспитания, столь отчетливо выраженная в вашем письме, есть, по моему мнению, та самая, к которой должно привести нас изучение жизни ребенка; замечательно, что в последние годы во всех странах одновременно начинают обнаруживаться одинаковые течения по отношению к индивидуалистической культуре человеческого существа. Итак, начинает пробиваться сознание того, насколько современная школа оказывается ниже своего назначения и насколько дух, ее проникающий, враждебен открытым наукой законам развития ребенка. Вы правы, утверждая, что воспитатель должен только помогать самостоятельным усилиям ребенка, должен знать, каковы могут быть физические и духовные нужды детской природы во всякое время, и должен постоянно быть наготове предоставить в распоряжение воспитанника те средства для его развития, на которые указываешь сама природа.

Вы просите меня сообщить вам сведения о попытках, сделанных в этом направлении в наших странах. Их вовсе нет. Мало того, можно сказать, что новые идеи относительно воспитания захватили лишь небольшой круг избранных лиц, а что весь учительский персонал, взятый во всем его целом, все еще подчинен стародавней рутине. Наши воспитатели едва лишь почувствовали основной порок своего преподавания — авторитарный догматизм — и относятся к этому бессознательно; они видят тщету своих усилий, но не понимают причины их бесплодия. Вот в каком положении обстоит у нас дело. Лишь в Англии были сделаны попытки в этом направлении, основано несколько частных школ, значительно превосходящих широтой взгляда официальные учебные заведения, но и там новые принципы нашли лишь ограниченное применение».

«Стоит ли добавлять, что эти опыты производятся лишь над небольшим количеством богатых детей, воспитание которых обходится приблизительно в 3000 франков в год».

«Я только что закончил набросок воспитания, основанного на законах эволюции человека, как продолжение моего первого труда, без сомнения вам известного, «Воспитание с социологической точки зрения». Я попытался изобразить план воспитания сообразно открывшимся нам началам и описать жизнь школы, подобной тем, об основании которых вы мечтаете…»

IV. Из Франции:

От писателя Лэзанта , автора книги «L'education fondee sur la science»:

«…Проект создания семейных школ я нахожу превосходным, но не думаю, чтобы в этом отношении у вас были какие-либо предшественники. Во Франции было бы трудно осуществить его на деле по причине самых его достоинств. И так библиография этого предмета должна быть довольно скудной, а также скудны должны быть сведения и о каких-либо попытках в этом роде». (Далее следуют некоторые указания литературы и попыток основания свободных школ во Франции).

V. Из Германии:

1) От генерального секретаря Общества для распространения народного образования Тевса :

«…Я считаю подобное понимание воспитательной работы совершенно ложным! Воспитание состоит в том, что более высокоразвитое существо влияет на менее развитое. То же, что вы хотите, т. е. ограничение этого влияния, представляет противоположность воспитанию. Но, без сомнения, всякий воспитатель должен считаться с индивидуальностью ребенка, подобно тому, как художник считается с тем материалом, из которого он творить свое произведете искусства…»

Из ответа на предыдущее письмо:

«…Быть может, наше понимание воспитательной работы далеко не так ложно, как вам это кажется. Мы не отрицаем возможности и необходимости влияния более высокоразвитого существа на существо, стоящее ниже его по развитию, только мы стремимся нормировать это влияние таким образом, чтобы личность воспитываемого всегда и во всякое время оставалась свободной, и мы признаем право за этою личностью во всякое время уклониться от этого влияния, если оно идет в разрез с основными требованиями его природы. Воспитательная работа является своего рода творчеством, но она только тогда плодотворна, в истинном смысле слова, когда в этом творчестве принимает участие не только воспитатель, но и воспитанник. Воспитанник далеко не представляет из себя пассивный материал, из которого воля воспитателя, одушевленного хотя бы и самыми благими намерениями, может создавать что ей угодно, хотя бы и считаясь с его индивидуальностью. В области воспитания менее чем в какой-либо другой, может быть терпим просвещенный деспотизм. Пора признать, что в воспитательной работе центр тяжести лежит не в личности воспитателя, а в личности ребенка, пора освободить ребенка хотя бы и от благожелательной опеки воспитателя. Не считаться только с индивидуальностью ребенка надо в деле воспитания, но надо уважать его свободную личность, надо признать и гарантировать за ним право идти свободно по тому пути, который определяется его природой, а не по тому, который предначертала ему воля воспитателя. Вот великая проблема, которую должна разрешить наука о воспитании и разрешение которой даст, быть может, возможность освободить будущие поколения от того гнета, в котором они постоянно находятся от поколений настоящих и который никогда не дает им возможности выпрямиться во весь свой рост. Только тогда, когда этот гнет будет уничтожен, нам и удастся, быть может, культивировать тип человека в истинном смысле этого слова, а не то жалкое, стадное животное, каким мы его видим в настоящее время, каким бы обширным багажом учености это животное ни было нагружено…»