Сергей Комаров - Либералия. Взгляд из Вселенной. Потерянный дом

Посмотрите, как тщательно относятся к подобным вопросам структуризации жизни по группам, имеющим близкие качественные признаки, учёные-естествоиспытатели, к примеру, биологи, которые сначала разделили сущностно неделимый биологически живой мир в своём воображении на два крупных подмира – на флору и фауну, или на автотрофов и гетеротрофов, или на продуцентов и коносаментов. И эти подмиры в глазах философов – материалистов, несомненно, будут рассматриваться как взаимоотрицающие противоположности, находящиеся в диалектическом единстве, в частности в отношении потребления и выделения ими кислорода и углекислого газа, синтеза и разложения биомассы.

Действительно, и те, и другие развиваются в их единстве. Но в чём заключатся их борьба или взаимоотрицание, как основа развития этого единства? Или, где тут знаменитый переход количества в качество? Животные просто тупо поедают растения, получая от них жизненную энергию, и от этого счастливы в то время, как растения также тупо питаются лучистой энергией Солнца, попутно вбирая в себя и всё то, что свободной жизненной энергией не обладает – воду, углекислый газ, а также и другие находящиеся в земле минеральные вещества.

Но учёные продолжают и далее бесконечно дробить эти миры, на классы, подклассы, отряды, роды, виды и подвиды, семейства и подсемейства, и как-то ещё, как тот же ствол дерева в корневой его части превращается в лохматую, расширяющуюся книзу метёлку из корней разного размера, вплоть корневых волосков микроскопической толщины. Но это с одной стороны – со стороны земли, а с другой – со стороны неба, ствол также имеет вид точно такой же метёлки, но из ветвей и листвы, расширяющейся уже кверху вплоть до микроскопических листовых жилок.

И как у дерева, мир корней и мир ветвей соединяются в единый организм его стволом без какой-либо борьбы, так и эти, казалось бы, противоположные, а по сути взаимодополняющие, и не существующие друг без друга флора и фауна, соединяются меж собой и переходным миром живых организмов, грибами и бактериями, что «ни рыба и ни мясо», способными проявлять, как те, так и другие свойства, в зависимости от внешних условий и обстоятельств. Да те же растения, днём, при свете Солнца, являясь классическими автотрофами, синтезирующими биомассу с использованием энергии Солнца, а ночью, когда эта энергия к ним не поступает, а жить-то хочется, то чтобы ни сдохнуть от голода до утра, они превращаются в самоедов, поедая самих же себя, проявляя признаки своих так называемых противоположностей – гетеротрофов. И, в отличии от мёртвых матричных и цифровых «измов», подобная классификация живой природы воссоздаёт единую и непрерывную аналоговую картину биологической жизни на Земле.

Я совсем не противник цифровых технологий, и матричного мышления цифровых машин, когда они способны уже дробить цифры до размеров нуля или минус бесконечности, превращая их в аналог, но когда матрицами, подобными «измам» начинают мыслить люди, особенно, что при власти, в головах которых с трудом умещаются несколько матричных клеток то ничего, кроме проблем в жизни людей, государств и человечества от этого получиться не может.

Весь живой мир в действительности живёт в своей борьбе, но ни с кем-то и с чем-то, а лишь за что-то: за своё совершенство, в отношении пригодности для жизни и для её развития. И в процессе этой борьбы всё сильное, здоровое и живучее не убивает слабое, больное и тщедушное, и не сбрасывает его в отвал жизни, а постепенно и безболезненно для жизни замещает его собой.И хотя, не будучи биологом, я воспринимаю подобную структуризацию биологически живого мира, как элемент единой живой системы мироздания, но для биолога – это ещё и основа для его дальнейшего внедрения в жизнь на всё более и более глубокие её яруса, что потом, в результате полученных им новых знаний, делает и нашу собственную жизнь богаче, разнообразнее, интереснее и безопаснее.

А существование переходного мира прямо доказывает всю несостоятельность диалектической борьбы противоположностей в понимании законов саморазвитии мира, и устраняет тот диалектический разрыв всего сущего на несуществующие противоположности, что придумали безусловно умные, но безответственные во всех вопросах жизни философы. Ведь новых знаний они не создают и от них никто ничего, кроме парадоксов, оксюморонов и других заковыристых умозаключений, подобных тому, что «они знают, что не знают», «видят, что не видят» и «думают, что не думают», и не ждёт. «Платон им друг, но истина им дороже». Но что это за такая дорогая им истина, что выше дружбы? А разве дружба и любовь, не являются самыми истинными истинами в жизни людей? И в этих их перлах я вижу торчащие уши европейского либерализма, при котором самое дорогое для человека и самое истинное – это он сам и его эго, при котором другие истины для человека есть его умозрительные абстракции, а не внутренняя неразрывная с ними связь.

Сторонники диалектики ещё могут попытаться порассуждать, что перемычка между флорой и фауной очень тонкая, и что она, мол не может служить доказательством необоснованности разносить весь мир по полюсам. Однако, в действительности, это есть лишь беспредметная софистская отговорка убеждённых в чём-то людей. Биомасса мира растений на Земле, с учётом океана на два порядка превосходит биомассы животных и микроорганизмов и логические противопоставления тут неуместны. Моська не противоположна слону, хотя их размеры лежат по разные стороны от некоторой придуманной человеком серединки. В тоже время, массы корней и ветвей дерева соизмеримы меж собой, и их соотношение, примерно, постоянно, и оно легко рассчитывается через биохимические процессы превращений веществ и энергий, происходящих в дереве, а масса соединяющего их ствола может многократно превосходить массу корней и ветвей, к примеру, того же баобаба, что есть бочка с усиками, торчащими сверху и снизу.

Однако наиболее убедительными косвенным доказательством необоснованности деления содержания мира на противоположности является колоколообразная форма нормального закона распределения случайных величин, которому подчиняется распределение всех живых систем по их качествам. Краевые, как бы противоположные ответвления этого колокола, представляющие собой полюса объектов, занимают площадь несоизмеримо меньшую, по отношению к площади его центральной части, где сконцентрирована основная масса объектов с усреднёнными свойствами.

Так, если предположить, что это закон распределения людей по их духовным качествам, на носителей добра – с одной стороны, и зла – с другой, то истинных носителей этих качеств окажется крохи по отношению к основной массе людей, что не добрые и не злые, а самые обыкновенные живы люди. Природа не родит ни добра, ни зла. Этим занимаются только Боги и сотворившие их люди, ставя свои собственные вехи, от которых отсчитывается добро и зло, в середину отсчёта. И может ли борьба этих двух противоположных карликов, краевых ветвей колоколообразного закона распределения случайных величин, которые, по либеральной парадигме должны, как бы побороть друг друга, заняв собой место противника, родить середину колокола – этого великана, что ни то, ни сё, ни рыба, ни мясо?