Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Таблица 4
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТЕСТ

Готовность говорить и тенденция отмалчиваться о федеральном канцлере В. Брандте в условиях «малой общественности» (октябрь 1972 г.), %

Большинство: согласные с Брандтом
Меньшинство: не согласные с I Брандтом

В поезде охотно бы разговаривали с попутчиками о В. Брандте
50
35

Не стали бы придавать этому значение
42
56

Затруднялись ответить
8
9 1

100 1011
100
502
Источник: Алленсбахский архив, опросы Института демоскопии
2086/1 + П.

Значок — тот же разговор
В этом контексте разговорчивость и отмалчивание пони­маются в широком смысле. Носить значок, прикрепить символику на автомашину есть своего рода высказыва­ние; не делать этого, даже если имеются собственные убеждения, означает отмалчивание. Демонстративно ма­нипулировать газетой определенного направления, на­пример Франкфуртер рундшау, означает говорить; пря­тать ее в карман или прикрывать другой, менее красноре­чивой газетой (она, конечно, не спрятана, просто заверну­та) равнозначно молчанию. Говорить — это значит рас­пространять листовки, расклеивать плакаты, пачкать и срывать плакаты. В 60-е годы длинные волосы у мужчин говорили сами за себя — это был знак, как в свое время носить джинсы — в странах Восточного блока.
И без «железнодорожного» геста накануне выборов 1972 г. мы получили достаточно эмпирических доказа­тельств, что при столкновении мнений одна сторона более откровенно и активно выражает свою позицию, а другая сторона, не слабее, а может быть, даже сильнее численно, отмалчивается. Известная жалоба бывшего американско­го вице-президента С. Агшо на «молчащее большинство» была вполне оправданной: она касалась действительно­сти, воспринимавшейся многими людьми, они даже «по­работали» над ее созданием, не вполне осознав это,потому что их «работа» не получила словесного выражения.
После выборов в бундестаг в 1972 г. оказалось, что один вопрос, как вспышка, высветил неравенство проти­востоящих лагерей — практически равных по числу своих членов и сторонников — с точки зрения их силы, «подачи» себя публично. Вопрос звучал гак: «Различные партии ис­пользовали много плакатов, значков, символики для авто­машин. Символику, плакаты, значки какой партии можно было, по Вашему мнению, видеть чаще всего?» 53% ре­спондентов ответили: предвыборной символики СПГ, 9% — ХДС/ХСС. Второй вопрос перепроверял это же обстоя­тельство с другой стороны: «Результаты партии на выбо­рах в значительной степени зависят от активности ее сто­ронников в ходе предвыборной кампании. Сторонники какой партии обнаружили, по Вашему мнению, наиболь­шую личную увлеченность, чрезмерную склонность к
идеализму?» В репрезентативной выборке 44% населения ответили, что сторонники СПГ, 8% — ХДС/ХСС. Эт ире– зультаты можно истолковать следующим образом : на­прасно осенью 1972 г. сторонник ХДС, обозначивший свою позицию значками и символикой, оглядывался во­круг в поисках единомышленников; последние, предпочтя молчание, как раз и способствовали тому, что каждый, кто разделял их убеждения и хотел бы символизировать свою поддержку значком, должен был чувствовать себя дейст­вительно в одиночестве и изоляции. Пожалуй, спираль молчания невозможно закрутить туже, чем это было сде­лано тогда.
Первоначально попытки выявить климат мнений, получить его подтверждение производили непривычное впечатление. Носить значок, прикрепить символику на машину — дело вкуса, не так ли? Кому-то нравится, кому– то нет. Может быть, консервативно настроенный человек более сдержан? Или вспомним «железнодорожный» тест: одни охотно вступают в разговоры с попутчиками, другие предпочитают молчать. Можно ли в таком случае рас­сматривать «железнодорожный» тест как показатель того, что процессы давления на мнение людей протекают по ти­пу спирали молчания?
Преимущество — иметь разговорчивые группы на своей стороне

ГОТОВНОСТЬ К ДИСКУССИИ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ
Замечено верно и демоскопия подтверждает: независимо от темы, независимо от убеждении одни охотно вступают в разговор, а другие предпочитают молчать. Этот вывод справедлив относительно целых групп населения. «На лю­дях», а также в «малой общественности» мужчины Долее, чем женщины, склонны обсуждать неоднозначную тему, молодые — охотнее стариков, представители высших сло­ев общества больше, чем представители низших слоев (см. табл. 5). Данное обстоятельство влияет на обществен­ную расстановку сил. Фракция, которая умеет привлечь на свою сторону больше молодежи и людей с более высоким уровнем образования, изначально имеет больше шансов на победу. Но это лишь полдела. Есть еще один фактор, влияющий на нашу разговорчивость: ощущение, что ты уловил тенденцию, дух времени и ему соответствуют соб­ственные убеждения, что с тобой согласны наиболее со­временные, разумные или просто лучшие люди (см. табл. 6).

Таблица 5

Готовы диску­тировать по противоречи­вой теме", %
Не хо­тят дис­кутиро­вать, %
Трудно ска­зать, хотят ли дискути­ровать, %
п =

Население стар­ше 16 лет в це– лом
36
51
13 = 100
9966

Мужчины
45
45
10 = 100
4631

Женщины
29
56
15 = 100
5335

Образование

Народная школа
32
54
14 = 100
7517

Средняя школа
.50
42
8 = 100
2435

Возрастная группа

16-29 лет
42
47
11 = 100
25S4'

30-44 года
39
50
11 = 100
2830

45-59 лет
35
52
13 = 100
2268

60 лет и старше
27
56
17 = 100
2264

Профессиональная группа

Фермеры
19
63 *
18 = 100
621

Рабочие низкой квалификации
28
24
18 = 100
2289

Во время поездки в поезде охотно разговаривали бы с попутчиком о наступлении социализма, запрете IК11. о канцлере Брандте или о том, можно ли неженатым вместе жить. (Архив Алленсбаха, опросы 2084/2085/2086/1 + 11/2089/2090-^1992/1973).

Продолжение табл. 5

Готовы диску­тировать по противоречи­вой теме*, %
Не хо­тят дис­кутиро­вать, %
Трудно ска­зать, хотят ли дискути­ровать, %
п =

Квалифициро­ванные рабочие
37
51
12 = 100
2430

Служащие низ­кой и средней квалификации, государствен­ные чиновники
41
49
10 = 100
2628

Руководители, государствен­ные чиновники верхних звеньев
47
44
9 = 100
1051

Самостоятель­ные предприни­матели, лица свободных про­фессий
40
49
11 = 100
927