Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Ежемесячно фиксировать завышенные оценки в поль­зу СПГ и заниженные — в пользу ХДС/ХСС на вопрос о том, за кого респондент голосовал последний раз, сегодня весьма рутинная процедура в демоскопическом измере­нии остроты разногласий, силы тенденций и поляриза­ции мнений избирателей. Позднее мы вернемся к значе­нию таких искажений. Пока нам важно было удостове­риться, что на этапе «смены тенденции» разговорчивость и молчаливость избирателей не обязательно связаны с их левыми или правыми ориентациями.
Начиная с 1972 г. мы квалифицируем как разговорчи­вость и отмалчивание завышенные ответы о голосовании за одну и, соответственно, заниженные о голосовании за другую сторону.
Измерения готовности к публичному признанию своих симпатий
В это же время мы разрабатывали новые инструменты, новые тестовые формулировки. В 1975 г. впервые был ап­робирован блок вопросов на выявление готовности пуб­лично признаться в симпатиях к той или иной партии. Он был сформулирован так: «Теперь выскажите свое мнение о партии, которая ближе других к Вашим воззрениям. Хо­тите ли Вы что-нибудь сделать для партии, которую счи­таете лучшей?» В качестве вариантов ответов предлага­лись карточки, где были перечислены 11 различных воз­можностей поддержать партию. Не все варианты предус­матривали публичность выражения симпатии; таким об­разом, даже самые застенчивые могли проявить свою ло­яльность, например пожертвовать деньги. Другие воз­можности:

С его помощью удалось обнаружить депрессию сто­ронников партии, которая, например на выборах в ландтаг земли Рейнланд-Пфальц в 1979 г., увидела возможность проигрыша на выборах из-за стычек в верхушке партии. Перед конфликтом в руководстве партии (декабрь 1978 г.) 39% сторонников ХДС ничего не хотели сделать для своей партии. Накануне выборов 48% сторонников были того же мнения. За время с декабря по февраль-март 1979 г. в лагере сторонников СПГ ничего не изменилось: 30% неактивных 6 . Психологическое соотношение сил сместилось, хотя мало что изменилось в намерениях го­лосовать. Статистический подход здесь ничего не выявил бы, а психологический аспект на практике привел партию на грань поражения.
Этот конкретный случай использован нами для иллю­страции того, как социальное исследование помогает об­наруживать скрытые тенденции. Конечно, можно прямо спросить, носит ли кто-нибудь значок партии или дейст­вительно прикрепил на машину ее символику. С точки зрения техники измерений преимущество«такого способа проявления симпатии в том, что здесь фиксируется ре­альность и даже ведется наблюдение вместо, вероятно, со­мнительных объяснений по поводу намерений. Недоста-

ток же его заключается в том, что круг действительно но­сящих значки или открыто использующих партийную символику совпадает с твердым ядром активистов, кото­рые гораздо менее чувствительны к колебаниям климата мнений. Их вполне может оказаться слишком мало для статистических измерений — колебания климата мнений ускользают от их наблюдений.
При проверке, не обладают ли левые большей готовно­стью публично высказывать свои убеждения и открыто дискутировать, мы установили некую дилемму. Итак, лю­ди, оказывается, весьма восприимчивы к климату мне­ний. Более того, существуют фракции, способные завое­вать общественность, и другие, которых можно заставить отмалчиваться. Но кто скажет — по каким мотивам? Су­ществует ли в действительности — согласно гипотезе о спирали молчания — страх оказаться в изоляции, на кото­рой и базируется весь этот процесс? Об этом речь пойдет в следующей главе.
Примечания
1 См. гл. XXII наст. изд.
2 См.: AllensbacherArchiv, IfD-Umfrage ЗОЮ.
3 См. там же, IfD-Umfrage 3006.
4 См. там же, IfD-Umfrage 3011.
5 См.: Noelle-Neumann Е. Turbulences in the Climate of Opinion: M ethodological Applications of the Spiral of Silence Theory. — Public Opi­nion Quarterly, 1977, vol. 41, p. 143—158.
6 См.: Noelle-Neumann E. Die Fiihrungskrise tier C.DU im Spiegel einer Wahl. Analyse eines dramatischen Meinungsumschwungs. — Frankfurter Attgemeine Zeitung, № 72, 26. Marz 1979, S. 10.

Глава iii
СТРАХ ПЕРЕД ИЗОЛЯЦИЕЙ КАК МОТИВ
В начале 50-х годов в США был опубликован отчет об экс­перименте, более 50 раз проведенном социальным психо­логом Соломоном Эшем 1 . В этом эксперименте задача ис­пытуемых состояла в том, чтобы оценить длину различ­ных линий по сравнению с образцом (см. рис. 18). Из трех предлагаемых отрезков один по длине соответствовал за­данному образцу. На первый взгляд задание казалось лег­ким, потому что сразу было видно, какая линия «правиль­ная». Каждый раз в эксперименте принимали участие 8-9

человек. Организован он был следующим образом: снача­ла одновременно демонстрировались образец и отрезки для сравнения, затем каждому испытуемому в ряду слева направо предлагалось по очереди указать, какой из трех отрезков соответствует образцу. В каждой серии отрезки предъявлялись 12 раз и 12 раз проводились повторы.
Затем был апробирован следующий ход: когда после первых двух предъявлений все участники эксперимента правильно указали соответствующий отрезок, руководи­тель изменил условия. Его помощники, знавшие смысл эксперимента, согласованно давали неправильный ответ. Наивный испытуемый, единственный ничего не подозре­вающий человек, который сидел в конце ряда и отвечал последним, был, собственно, объектом наблюдения: как он поведет себя под давлением преобладающего иного мнения? Будет ли он колебаться? Присоединится ли к мнению большинства вопреки собственному мнению? Будет ли настаивать па своем?
Классический лабораторный эксперимент Соломона Эша подрывает представление о зрелом человеке
Результат эксперимента показал: из 10 испытуемых 2 ос­тались при своем мнении, 2 один или два раза из десяти предъявлений присоединились к мнению большинства, 6 из 10 чаще повторяли явно неправильное мнение боль­шинства. Это означает, что обычно люди на весьма без­обидный для них вопрос и в довольно несущественной си­туации, не затрагивающей их интересы, присоединялись к мнению большинства, даже если они не сомневались в его неправильности. Об этом писал Токвиль: «Страшась изоляции больше, чем ошибки, они присоединяются к большинству, думая иначе…» 2
Если сравнить исследовательский метод Соломона Эша с «железнодорожным» тестом, встроенным в демо– скопическое интервью, то метод Эша приобретает совсем иное звучание, другую убедительность. Эш работал в усло­виях лабораторного эксперимента, моделируя обстанов­ку, которую мог контролировать до мелочей: расстановка стульев, поведение лиц, посвященных в задачи экспери­
мента, соответствие или отличие линий в сравнении с об­разцом. Условия лаборатории позволили Эшу смоделиро­вать абсолютно однозначную ситуацию. По сравнению с этим демоскопическое интервью ­– более «грязный» ме­тод исследования, допускающий разнообразные искаже­ния. Например, остается неясным, сколько опрошенных совсем не понимают смысла вопроса, сколько интервьюе­ров некорректно зачитывают вопросы, нарушая заданный порядок и фиксированный текст, изменяя формулировки вопроса, допуская свободные импровизации, прибегая к неконтролируемым пояснениям, если респондент не со­всем понимает смысл вопроса. Сколько фантазии ожида­ется от обыденного человека, когда его просят ответить на вопрос: «Предположим, Вам предстоит пять часов ехать в поезде и кто-то в купе начинает…»! В таком интервью мож­но дать только очень слабый импульс. Все зависит от про­чтения вопроса и записи ответов, любая мелочь, вклинив­шаяся в «болтовню», вызывает неприятное чувство. А в ла– боратории можно «воспроизвести правильную ситуа­цию», где под впечатлением близких к реальности воздей­ствий участник эксперимента испытывает различные чувства, например, ощущает себя дураком, который видит не то, что другие.
Два мотива подражания: обучение и страх перед изоляцией
«Страшась изоляции больше, чем ошибки…» — объяснил Токвиль. В конце прошлого столетия его соотечественник, социолог Габриэль Тард, говоря о потре бности человека не отличаться от общественности, целый раздел своего труда посвятил человеческим наклонностям и способно­сти к имитации 3 . С тех пор проблема имитации стала предметом социальных исследований. В «Международной энциклопедий социальных наук» 1968 г. ей посвящена об­ширная статья 4 . Но в ней имитация объясняется не как страх перед исключением из сообщества, а как своего рода учеба. Люди наблюдают поведение других, узнают о дру­гих, узнают о существующих возможностях и при удоб­ном случае апробируют такое поведение сами.