Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Курильщики, претендующие на право курить в присутствии некурящих

без угрозы оказаться в изоляции
после угрозы оказаться в изоляции

Желание или нежелание участво­вать в разговоре о курении в при­сутствии некурящих во время по­ездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков выражает сим­патию курильщику; «Нельзя тре­бовать, чтобы кто-то отказался от курения, когда рядом некурящие»

хотят участвовать
55
54

не хотят участвовать
33
30

затрудняются ответить
12
16

п =
100 119
100 135

Продолжение табл. 10

Во враждебном окружении курильщики испытывают двойное давле­ние, если до этого уже столкнулись с угрозой оказаться в изоляции.

Курильщики, претендующие на право курить в присутствии некуря

без угрозы оказаться в изоляции
после угрозы оказаться в изоляции

Желание или нежелание участво­вать в разговоре о курении в при­сутствии некурящих во время по­ездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков категоричен: «В присутствии некурящих следу­ет полностью отказаться от куре­ния»

1

хотят участвовать
41
23

не хотят участвовать
51
63

затрудняются ответить
8
14

и =
100 106
100 118

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.
Менее самоуверенным людям достаточно легкой угро­зы изоляции. Например, женщины и представители про­стых слоев населения реагируют уже на «тест угрозы», и их самочувствие не сразу восстанавливает попутчик в купе, разделяющий те же взгляды (см. табл. 11).
В демоскопическом интервью — как в жизни
Тест угрозы не только позволил выявить процесс спирали молчания, По и дал несколько неожиданные результаты. Они наводят на мысль, что люди благодаря своей фанта­зии способны так живо воспринять просто описанную в интервью ситуацию, что она вызывает у них такую же ре-

После двойной словесной угрозы почти все курильщицы предпочитают отмалчиваться I

Претендующие на право | курить и в присутствии J некурящих

Женщины
без угрозы оказаться в изоляции
после угрозы оказаться в изоляции

Желание или нежелание участво­вать в разговоре о курении в при­сутствии некурящих во время по­ездки в поезде в ситуации, когда один из попутчиков категоричен: «В присутствии некурящих следу­ет полностью отказаться от куре­ния»

хотят участвовать
42
10

не хотят участвовать
54
74

затрудняются ответить
4
16

п =
100 48
100 49

Источник: Алленсбахский архив, Исследование Института демоскопии 3037, декабрь 1976 г.
акцию, как в жизни. Это намного упрощает исследова­тельские задачи: не нужно переделывать в лаборатории поезда, нет необходимости снаряжать в путь замаскиро­ванных под пассажиров исследователей для изучения на­шей готовности говорить или хранить молчание. Тем не менее инструментарий, применяемый в демоскопиче– ском интервью, время от времени разочаровывает.
Мы попытались, надеясь продвинуться на шаг вперед, эмпирически установить, не способствуют ли изоляции некоторые странности в наших взглядах. Для проверки этого обстоятельства в 1976 г. во многих алленсбахских опросах был использован тест с рисунками, наглядно изо­бражавшими ситуацию изоляции: за столом компактно расположившейся компании людей совершенно отстра-

ненно восседал одинокий человек. Другой вариант рисун­ка предлагал похожий порядок: группе людей противосто­ял несколько поодаль одиночка. Облачка, струящиеся из уст людей на рисунке, не были заполнены текстом. Зада­ние состояло в том, чтобы интервьюированный респон­дент приписал определенное суждение изолированному на рисунке индивиду. Например: согласен ли он с тем, чтобы члены Германской коммунистической партии мог­ли быть судьями, или он против?

Текст рисунка был следующего содержания: «Вернем­ся к вопросу о том, может ли человек, состоящий в Гер­манской коммунистической партии, быть судьей. На ри­сунке представлена группа людей, беседующих именно об этом. Есть два мнения: согласно одному из них, такой че­ловек может быть судьей, согласно другому — нет. Что, по Вашему мнению, может сказать тот, кто сидит за столом отдельно? Он за или против того, чтобы коммунист был судьей?» (см. рис. 20, 21).
Тест не срабатывает
Сцена за столом напоминает упомянугый ранее случай с амбарными весами. Данный тест в такой формулировке ничего не дал. Значительная доля ответов «не знаю» (33%) показала, что мы превысили возможности респондента фантазировать. И по всей вероятности, позиция, припи­сываемая тестируемым отдельно сидящему за столом че­ловеку, не имела ничего общего с мнением большинства или меньшинства. Хотя на вопрос, может ли быть судьей член ГКП, подавляющее большинство в момент тестиро­вания ответило отрицательно (60% — «против», 18% — «за», апрель 1976 г.) и несмотря на то, что населению была известна позиция большинства и позиция, ведущая к воз­можной изоляции (80% — большинство «против», 2% — большинство не возражает), все же отдельно сидящему индивиду ответами респондентов почти в равной мере приписывалось одобряющее мнение (33% допускали коммуниста на место судьи) и отрицательное (34% не до­пускали). Если судить о климате мнений и его правиль­ной оценке в сознании, большинство респондентов долж­ны были бы считать изолированного индивида сторонни­ком мнения, допускающего членство судьи в ГКП. Носила ли сцена за столом сугубо частный характер, т.е. была ли она недостаточно публичной? Может быть, одиноко сидя­щий в конце стола человек — из той же компании и боязнь изолированности, таким образом, не возникает?
Во всяком случае, вторая тестовая картинка, где изо­бражена группа стоящих людей, оказалась более пригод­ной для наших целей. В этом случае затруднялись отве­тить лишь 21% респондентов и почти каждый второй

ЧЛЕН ГКП В КАЧЕСТВЕ СУДЬИ? ТЕСТ НА ИЗОЛЯЦИЮ, %

Существует ли среди населения представление, что люди с опреде­ленными взглядами могут оказаться в изоляции?

Вопрос. «Давайте вернемся к вопросу о том, можно ли члену ГКП быть судьей. Здесь Вы видите несколько человек, беседующих как раз на эту тему. Высказываются два мнения: одно — за то, что член ГКП мо­жет быть судьей, и второе — против. Как Вы полагаете, что сказал че­ловек, стоящий несколько в сторонке (в каждом втором интервью предлагался вариант: который сидит за столом отдельно)? Он за или против того, что коммунист — судья?»