Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

язнь изоляции, страх перед неодобрением, непопулярно­стью, потребность в одобрении со стороны окружения. Именно в этом причина его постоянного и напряженного внимания к окружению, и можно даже говорить о публич­ности* как состоянии сознания человека. Нормальный индивид всегда знает, находится ли он в публичной (об­щественной) ситуации или он скрыт от общественного (публичного) наблюдения, и ведет себя соответственно. Во всяком случае, люди весьма различаются по тому, как на них действует осознание публичности. Индивид на­пряженно внимает общественности как анонимной ин­станции, выносящей приговор, одаривающей популяр­ностью и непопулярностью, уважением и презрением.
Притягательность идеала самостоятельного, незави­симого человека — вот причина того, что «общественно­му» в понятии «общественное мнение» приписывается много значений. Содержание общественного мнения — все общественно важные вопросы, вопросы обществен­ного бытия; носители общественного мнения — это лю­ди, готовые и способные со всей ответственностью вы­сказаться по общественно значимым вопросам и осуще­ствлять критику и контроль правительства снизу; фор­мы общественного мнения — это такие мнения, кото­рые высказываются публично, т.е. общедоступно, это опубликованные мнения, особенно мнение средств мас­совой информации. И только «общественное» как соци­ально-психологическое понятие практически не затра­гивалось в массе определений общественного мнения, сформулированных в XX в. Опущено, таким образом, значение, которое имеет в виду человека в его слабости, в его зависимости от мнений окружения, одним словом, то значение, которое предполагает наличие у человека чувствительной социальной кожи, его социальной при­роды.
* В данном случае термин «публичность» применен для слова «Offentlichkeit», которое обычно переводится как «общественный», в том числе в выражении «общественное мнение». Далее в тексте приме­няются оба варианта перевода. — Прим. персе.

Мнения, которые мы высказываем без боязни быть изолированными
В «рабочее» определение общественного мнения мы вклю­чаем то, что можно эмпирически выяснить путем наблю­дений за окружением, а именно: какие мнения ширятся, какие убывают, как на них реагируют — самоуверенной речью или осторожным молчанием, — т.е. все, что можно назвать страхом перед изоляцией у большинства из нас. В Дальнейшем мы рассмотрим мнения по противоречивым вопросам, которые можно высказать публично, не опаса­ясь изоляции.
Однако предложенное понимание, наше толкование общественного мнения должно быть дополнено. Обще­ственное мнение обнаруживает родство с феноменом, до­ступным эмпирическим наблюдениям, — со спиралью молчания, которая проявляется там, где мнения соперни­чают, где новые ситуации становятся штампами, где обы­денные воззрения обновляются.
Ф. Теннис в «Критике общественного мнения» указы­вал, что общественное мнение существует в различных аг­регатных состояниях: «твердом, жидком и газообраз­ном» 12 . Если использовать аналогии Тенниса, спираль молчания встречается в жидком агрегатном состоянии. В среде, где мнения, способы поведения оказались господ­ствующими, где они стали обычаем, традицией, противо­речивый элемент не узнаваем более, как, например, в ди­скуссиях на темы «Радикалы на общественных постах» или «Запреты на профессии» — здесь каждый лагерь сфор­мировал собственный язык по главной теме, и спираль молчания очень легко прочитывается по частоте употреб­ления того или иного обозначения. Противоречивый эле­мент, предпосылка для возможной изоляции проявляется при сбое, когда нарушается общепринятое общественное мнение, традиция или обычай. О «судейском норове» об­щественного мнения говорил юрист Франц фон Хольт– цендорф (1879) 13 , Иеринг называл общественное мнение «дрессировщиком общепринятого» и четко отделял его от интеллектуальности 14 . Он имел это в виду, когда говорил о сознательной или бессознательной «реакции интереса на его ущемление, об обороне в целях своей безопасности» 15 . Поэтому нужно дополнить определение общественного
мнения: в устойчивой сфере традиций, обычаев и прежде всего норм, общественным мнением являются те мнения и способы поведения, которые нужно выражать или при­нимать публично, если не хочешь оказаться в изоляции. Страх индивида перед изоляцией, его потребность быть принятым обществом, с одной стороны, и выдвинутое об­щественностью как контрольной инстанцией требование конформности с установившимися, всеми одобряемыми мнениями и способами поведения, с другой, закрепляют существующий порядок, высшие ценности.
Общественное мнение как одобрение и порицание
Может быть, некорректно пользоваться в данном случае понятием «общественное мнение», поскольку мы подвер­гли критике все его определения, встречаемые в книгах, высказываниях на политические сюжеты и т.д.? Устано­вившееся, закрепленное, представленное в качестве при­знака общественного мнения — как в области преобразо­ваний, так и в области защиты — не имеет тематических ограничений, речь идет лишь об одобрении и порицании публично воспринимаемых позиций и способов поведе­ния, одобрении и порицании, ощутимых для индивида. Спираль молчания — это реакция на публичное одобрение и порицание «изменчивого небосвода ценностей». Столь же часто, как тема, обсуждается и вопрос о носителях об­щественного мнения. В этом плане общественное мнение не есть дело способных к критике избранных, «политиче­ски активной общественности» (по Хабермасу) 16 . Участ­вуют в нем все.
Прорыв в прошлое: Макиавелли и Шекспир
Чтобы удостовериться в обоснованности нашего опреде­ления общественного мнения и понять, как оно формиру­ется с точки зрения спирали молчания, возвратимся на 200 лет назад — в то столетие и в ту страну, где оно впервые появилось, — во Францию XVIII в. В известном романе Лакло «Опасные связи» (1782) это понятие вполне непри­
нужденно употребляется в обыденной речи — 40 лет спу­стя после Ж.-Ж. Руссо, впервые его использовавшего. В интересующем нас фрагменте речь идет о письме свет­ской дамы (госпожи де Воланж) к молодой женщине, со­держащем, в частности, совет не общаться с человеком плохой репутации: «Вы считаете его способным возвра­титься на путь истинный? Пусть так; предположим даже, что чудо это свершилось. Но ведь общественное мнение будет по-прежнему против него, и разве этого недостаточ­но для того, чтобы руководить вашим поведением?» 17
Перед нами — образец общественного мнения как кон­тролирующей инстанции в сфере, далекой от политики, от действий профессионалов. Автор письма предполагает, что туманный намек на общественное мнение анонимно­го круга знакомых молодой женщины определенно по­влияет на нее и заставит учесть в поведении их оценки. Обратившись к прошлому, заглянем во времена, когда по­нятия «общественное мнение» еще не существовало. И здесь мы столкнемся с анонимной контрольной инстан­цией, названной иначе, но вызывающей те же конфликты. Шекспир описывает беседу между королем Генрихом IV и его сыном, будущим Генрихом V, в которой царствующий монарх порицает сына за то, что его часто видят в плохой компании, а он должен считаться с мнением других. Ибо мнение — самое важное, то, что его самого возвело на трон («Генрих IV», часть I, третий акт). Если Шекспир в конце XVI столетия позволил себе сценическое употребление слова «мнение», то неудивительно, что выражение «обще­ственное мнение» первоначально оформилось не в Анг­лии, а во Франции. Английское «opinion», вероятно, уже включало элемент публичности, некой контролирующей инстанции, определяющей репутацию человека в сообще­стве, и поэтому в добавлении «public» не было необходи­мости.
Для Шекспира явно не была странной или новой мысль о том, что властитель или будущий король должен учитывать мнение окружающих, сообщества. Его век знал рукопись Макиавелли 1514 г. «Государь», по сути являю­щуюся руководством для регента в отношениях с обще­ственностью. Замечание Макиавелли, что не многие «чув­ствуют» управление, можно перевести следующим обра­зом: чувствуют, что оно касается их непосредственно, но
все видят управление, и в этом свете важно предстать сильным и благородным. «Вульгарных всегда отличишь по виду. … Государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходи­мость выглядеть обладающим ими. Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им следо­вать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими — по­лезно» 18 . Государю, говорит Макиавелли, следует избегать того, что вызовет к нему неприязнь или презрение. Он должен стараться, чтобы люди были им довольны.
Теория, лежавшая в основе наказов Генриха IV сыну и в «Беседах о первой декаде римской истории Ливия» Ма­киавелли, гласила: «Об уме правителя первым делом су­дят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уве­ренным в его мудрости, ибо он сумел распознать их спо­собности и удержать их преданность» 14 .
В своих поисках мы оказались в первой половине XVI в., но у нас не возникло впечатления, что мы заплута­ли во времени, когда люди были менее восприимчивы, чем сегодня, к хорошей репутации, менее чувствительны к общественности в ее оценивающей роли.
Макиавелли и Шекспир дали нам новую перспективу: оценивающая инстанция повергает в трепет не только простых людей, заботящихся о своей репутации, но и принцев, и государей, и владык. Государя, которого он должен воспитать, Макиавелли предостерегает: чтобы быть государем и управлять, нужно основательно знать природу своего народа. Власть подчиненных — в их спо­собности опрокинуть структуру государства (которым уп­равляет государь) и навязать новый образ государства 20 .
Ознакомившись в предыдущих главах с эмпирически­ми исследованиями общественного мнения и вдохновлен­ные попутными наблюдениями в прошлом, попытаемся расширить поиски исторических свидетельств в надежде, что это поможет нам лучше понять данный феномен.
Примечания
1 См.: С h i 1 d s H. L. Public Opinion: Nature, Formation and Role. Prince­ton, N.J.—Toronto—New York—London, 1965, p. 14-26.
2 D о v i f a t E. Zeitungslehre. I. Band. Berlin, 1962, S. 108.