Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

1 Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der biirgerlichen Gesellschaft. Neuwied, 1962, S. 13.
4 D a v i s о n W. Ph. Public Opinion. Introduction. — Sills D. L. (Ed.). In­ternational Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 13. New York, 1968, p. 188.
5 О n с к e n H. Politik, Geschichtschreibung und offentliche Meinung. His– torisch-politische Aufsatze und Reden, 1. Band. Miinchen—Berlin, 1914, S. 224 f., 236.
6 Ibid., S. 225.
7 П л а т о h. Государство, 478 B-E.
8 Кант И. Соч. В 6-ти тт. Т. 3. М., 1964 («Критика чистого разума»).
9 См.: Hume D. A Treatise of Human Nature. Edited with an analytical index by LA. Selby-Bigge. Oxford, 1896, p. 411.
10 R о s s E. A. Social Control. A Survey of the Foundations of Order. Cleve­land—London, 1969, p. 95.
11 См.: Tonnies F. Kritik der offentlichen Meinung. Berlin, 1922, S. 69, SO.
12 Ibid., S. 137 f.
13 См.: Holt z e n d о r f f F. von. Wesen und Werth der offentlichen Mei­nung. Miinchen, 1880, S. 74.
14 См.: I h e r i n g R. v о n. Der Zweck im Recht, S. 340.
15 Ibid., S. 242.
16 H a b e r m a s J. Op. cit., S. 117.
17 Л а К л о 111. д е. Опасные связи. М., 1990, с. 59.
'"Макиавелли Н. Государь. М., 1990, с. 53.
19 Там же, с. 69.
См.: Rusciano F. L., о. J. Passing Brave: Elite Perspectives on the Machiavellian Tradition. A Masters Thesis, presented to the Department of Political Science of the University of Chicago. Verviellaltigtes Manu– skript, p. 49.

Глава V
ЗАКОН МНЕНИЯ: ДЖОН ЛОКК
У него было пять или шесть друзей, с которыми он регу­лярно встречался в своей лондонской квартире, чтобы по­беседовать, — так писал о себе Джон Локк в работе «О че­ловеческом разумении». Стимулом для этих встреч послу­жила одна беседа на конкретную тему, за которую ухвати­лись ее участники, но не могли продвинуться в своих рас­суждениях. Тогда им пришло в голову, что они, вероятно, пошли по неверному пути и что надо взяться за дело со­всем с другой стороны. Друзья Локка сочли этот аргумент убедительным и настаивали, чтобы к следующей встрече он подготовил для обсуждения краткий текст. По их жела­нию Джон Локк делал дальнейшие записи бесед, и так по­степенно возникла книга.
Лондон 1670 г. — что может быть чудеснее? Повсюду ведутся дискуссии — в парламенте, в редакциях газет, в ка­фе и в домашнем кругу. И наброски Дж. Локка, еще не пе­решагнувшего свой сорокалетний рубеж, записанные, по его словам, бессвязно, не предназначенные для ученых мужей, — все это свежо, как летнее утро.
Но когда работа была опубликована, Дж. Локк трога­тельно пожаловался, что укор новизны — ужасное обвине­ние в среде тех, кто судит о головах людей так же, как об их париках, — исходя из моды, и для кого верны лишь обще­признанные учения. В своем первом явлении истина ни­где и никогда не была поддержана: новым мнениям всегда не доверяют, их всегда отрицают только на том основании, что они еще непривычны. Истина, однако, как и золото, в не меньшей степени истина, когда ее только что «добыли в шахте».

Мы должны различать три типа законов, говорит Дж. Локк. Во-первых, божественный закон, во-вторых, граж­данский закон и, в-третьих, закон добродетели и порока, закон общественного доброго имени, или — здесь Локк употребляет различные названия — закон моды или суж­дения частных лиц. Третий закон он объясняет следую­щим образом: «..люди, соединяясь в политические сооб­щества, отказываются в пользу государства от права рас­поряжаться всею своею силою, так что не могут пользо­ваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют право быть хо­рошего или плохого мнения о действиях людей, среди ко­торых живут и с которыми общаются, одобрять или не одобрять эти действия. В силу этого одобрения или непри­язни они и устанавливают между собой то, что они наме­рены называть добродетелью и пороком» 1 .
Репутация,
мода в категории масштабности
«Таким образом, мерилом того,что везде называется и считается добродетелью и пороком, является все, только не одобрение или нерасположение, восхваление или порица­ние, которые по скрытому и молчаливому согласию устанавливаются в различных человеческих обществах, пле­менах и компаниях и благодаря которым различные дей­ствия приобретают хорошую или дурную славу сообразно суждениям, принципам или обычаям данной местности» 2 .
«Но от наказания в виде всеобщего порицания и не­приязни не ускользает не один человек, нарушающий обычаи и идущий против взглядов общества, в котором он вращается и где хочет заслужить хорошую репутацию. И среди десяти тысяч человек вряд ли найдется один, кто был бы настолько непреклонен и нечувствителен, чтобы переносить постоянное нерасположение и осуждение своей собственной компании. Странно и необычно устро­ен должен быть тот, кто может удовольствоваться жизнью в постоянном бесчестье и позоре в кругу своего особого со­общества. Многие искали уединения, и многие примиря­лись с ним; но никто, имея хотя бы малейшее сознание или чувство присутствия около себя человека, не может
жить в обществе под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается. Это бремя слишком тяжело для человеческого терпе­ния…» 3
Так, по описанию Локка, общественность в качестве осуждающей инстанции принуждает людей к конформно­сти, используя страх перед изоляцией. У него не было ра­дости по этому поводу. Преследуемый врагами, Локк в третьем издании книги изменяет данный текст на более возвышенный.
Локка упрекают в том, что он сглаживает грань между добром и злом. Что обусловлено божественным зако­ном — у него стало делом договоренности между частны­ми лицами, мораль он свел до уровня моды, как будто он не знает, что такое закон. Как известно, закон включает в себя авторитет, исходящий от частных лиц, а также власть — и все вместе обеспечивает соблюдение закона.
«…Человек, — говорит Дж. Локк, — не признающий одобрения и неодобрения мотивами, настолько сильны­ми для людей, чтобы они приспособились ко взглядам и правилам тех, с кем они общаются, по-видимому, мало знаком с человеческой природой или историей, ибо он об­наружит, что огромное большинство людей руководству­ются главным образом, если не исключительно, законами обычая и поступают гак, чтобы поддержать свое имя в гла­зах общества, мало обращая внимание на законы Бога или властей. О наказаниях, ожидающих людей за нарушение божественного закона, некоторые, а быть может и боль­шинство людей, редко помышляют серьезно; да и среди помышляющих многие, нарушая закон, утешаются мыс­лью о будущем примирении и раскаянии в этих наруше­ниях. Что же касается кар, налагаемых законами государ­ства, то люди часто льстят себя надеждой на безнаказан­ность. Но от наказания в виде всеобщего порицания и не­приязни не ускользает ни один человек, нарушающий обычаи и идущий против взглядов общества, в котором он вращается и где хочет заслужить хорошую репутацию» 4 .
Локк разрабатывает терминологию на трех уровнях: при ссылке на божественный закон следует говорить о долге и грехе, при ссылке на гражданский закон — о нару­шении или соответствии закону, при ссылке на закон мне­ния и репутации — о добродетели и пороке. Он иллюстри­
рует свою мысль о том, что эти различные масштабы не обязательно должны быть сведены к одному результату, примером дуэли: вызов и сражение с мужчиной… называ­ется дуэлью. Если рассматривать дуэль в ее отношении к божественному закону, то она заслуживает названия «грех». Если рассматривать ее в связи с законом обычаев, то в некоторых странах это называется «храбрость» и «до­стоинство». Если связать ее с общественными законами некоторых правительств, то это называется «преступле­ние».
Проведенный Локком анализ, позволивший выявить бдительную восприимчивость людей к мнению окруже­ния, согласуется с нашими новыми методами исследова­ния современности. Используя все новые обороты, Локк описывает социальную природу человека. Основной для нашего согласия (некоторого мнения) являются мнения других. Поэтому в Японии, Турции и Испании… говорят по-разному. То, что мы называем своим мнением, не при­надлежит нам, произведено не нами, есть простое отраже­ние мнения других… 5
По своему содержанию мнения, о которых здесь гово­рит Дж. Локк, не имеют границ, но, согласно его объясне­нию, они содержат оценку, выражают похвалу или пори­цание. По словам Локка, характер согласования этих мне­ний — «тайна и молчаливое согласие». Таким образом, речь идет о процессе, не получившем осмысления в соот­ветствующей литературе. И в XX в. мы констатируем, что этому процессу присуща таинственность.
В приведенном выше описании содержится другой занимательный элемент: оно подразумевает мнение площади, которое служит категорией масштаба. Это — образование, уважаемое отдельным индивидом, это — согласие, существующее в определенном месте и в опре­деленное время. Индивид может уклониться от соблю­дения мнения, сменив место пребывания на весьма уда­ленное, он может также надеяться на смену времен. Мнение преходяще. Дж. Локк не употребляет выражение «общественное мнение», но оно подразумевается у него в двойственном смысле. Один раз — в смысле согласия, которое можно истолковать как «общность» и, таким об­разом, как «общественность», «публичность». Второй раз — благодаря словам «масштаб», «на площади», обознача­
ющим максимально возможную открытость, публич­ность. В сравнении с более поздним понятием «обще­ственное мнение» определение Локка жестче, в нем под­разумевается меньше милосердия, когда заходит речь о законе мнения или репутации 6 , но именно так Локк и хотел выразиться.
Когда Локк употребляет термин «закон», он делает это не по легкомыслию, не мимоходом и не в том смысле, в каком говорят о естественных законах природы. Он имеет в виду закон в юридическом смысле и поясняет: за дейст­вием должно следовать поощрение или штраф, которые не заключены в самом проступке. Впрочем, и название этого закона для нас показательно. Употребленное Локком вы­ражение «закон мнения или репутации» лишний раз гово­рит о том, что в его представлении понятие «мнение» поч­ти целиком замещается понятием «репугация», они прак­тически идентичны.
То, что поначалу производит впечатление грубого шу­товства в тексте Дж. Локка, в действительности оказывает­ся четким знаком его первооткрывательской натуры. Из­лагая свой предмет, он предпочитает говорить о «моде» (fashion). Люди обо всем судят, как о париках. Нагляд­ность и быструю переменчивость, привязку мнения к ме­сту и времени, а также его принуждающую сущность вкла­дывает Локк в эту акцентированную характеристику — «мода». Он использует слово в качестве ключа, чтобы не быть неправильно понятым. Мнение, которое он подразу­мевает, говоря о «законе мнения или репутации», нельзя рассматривать как источник политической мудрости; его интеллектуальная ценность предельно открыта, о глубине познания речь не идет.
Дж. Локк настаивает на понятиях типа «репутация», т.е. терминах социально-психологического плана, кото­рые характеризуют человека с точки зрения его зависи­мости от окружения. Поскольку люди не доверяют но­вым мнениям на том лишь основании, что они новые, еще не модные, поскольку они не видят в них истины, Дж. Локк ищет поддержки у античных авторитетов. Он цитирует Цицерона: «На свете пег ничего лучше закон­ности, похвалы, уважения и чести», причем, добавляет Локк, Цицерон отлично знал, что все это названия одно­го и того же.