Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Не слава, а угроза закручивает спираль молчания
Когда мы сравнивали, как Джон Локк или Джеймс Мэди­сон, с одной стороны, и Дэвид Юм — с другой, разрабаты­вали тему «Индивид и общественность», мы столкнулись с тем же различием, что и раньше — при интерпретации «эффекта попутчиков». Одно объяснение — быть на сторо­не победителя, другое — не оказаться в изоляции. Обще­ственность, публичность как сфера наград, отличий при­влекают одних; общественность, публичность как угроза, возможность потерять лицо влияют на других. Почему же в связи со спиралью молчания и общественным мнением нас интересует публичность не с точки зрения поощре­ний, а с точки зрения угрозы, осуждения? Потому что лишь угроза, страх индивида оказаться в одиночестве, как это четко описывает Мэдисон, объясняют молчание, с проявлением которого мы столкнулись в «железнодорож­ном» тесте и в других исследованиях, молчание, которое столь влиятельно при формировании общественного мнения.
Революционные ситуации обостряют восприятие публичности как угрозы
Могла ли революция, которую пережил каждый из них, обострить восприимчивость публичности как угрозы у Дж. Локка и Д. Мэдисона? Боязливая внимательность к тому, как следует вести себя, чтобы не оказаться в изоля­ции, особо необходима во времена сильных потрясений. Четко организованный порядок не доносит до людей, пока они не нарушают приличий, пи малейшего дуновения об­щественного мнения, их не затягивает водоворот спирали молчания. Однозначно ясно и то, что следует делать или говорить публично и чего не делать публично, — здесь дав­ление в сторону конформности аналогично атмосферно­му давлению, которое мы чувствуем не осознавая. Но в предреволюционные периоды под влиянием двойного опыта — когда падают правительства, лишенные поддер­жки мнения масс, и когда индивид, потерявший ориенти­
ры, что хвалить и что хулить, ищет новую опору, — в такие неспокойные времена особенно ощущается действие об­щественного мнения и чеканятся адекватные слова.
1661 год: Глэнвил «чеканит» понятие «климат мнений»
Трудно рассчитывать на то, что закон мнения или репута­ции, который наказывает или награждает, — детище спо­койного времени. И кажется невероятным, что именно в такую пору — то был 1661 год — английский социальный философ Джозеф Глэнвил в своем трактате о тщете догма­тизирования впервые употребил столь сильное выраже­ние — «климат мнений» (climates of opinions), — специаль­но выделив его курсивом.
«Догматики, — писал он, — считают невозможным все, отличное от того, что кажется им правильным и с младен­чества казалось единственно мыслимым. Чтобы освобо­диться от этого тщеславия, кто-то должен был узнать о различных климатах мнений» 11 .
«Климат мнений» (мы, несомненно, сочли бы это со­временным понятием) — детище нашего времени. Это связано с нашей восприимчивостью, сравнимой с чувст­вительностью Д. Глэнвила, меняющихся обстоятельств, ставших нетвердыми убеждений. Понятие «климат» само по себе, без каких-то колебаний или отклонений, было бы для нас неинтересным и абстрактным, но опыт наше­го времени обогатил наши определения, поэтому поня­тие кажется нам чрезвычайно метким: климат окружает индивида извне, его не избежать, однако он и внутри, он сильно влияет на самочувствие. Спираль молчания — это реакция на изменение «климата мнений». В нем больше, чем в выражении «общественное мнение», заложено представление о частотном распределении, соотношении сил различных противоречивых тенденций, его про­странственных границах, оно естественным образом предполагает полную публичность. Во времена револю­ционных перемен, а таково и наше время, общественное мнение заслуживает самого пристального внимания и изучения.

Интуиция Декарта и спираль молчания
В совсем иных условиях, чем Глэнвил в Англии, жил ува­жаемый им и столь же превозносимый французский фи­лософ Декарт. Если справедливо утверждение, что в рево­люцию публичность воспринимается скорее как угроза, а в периоды упорядоченных отношений — как возможность заслужить вознаграждение, то Декарт — хороший тому пример. Он интуитивно представил спираль молчания как процесс формирования «молодого» общественного мнения. Как сказали бы сегодня, речь шла о том, чтобы «показать себя»: философ Декарт заботится, о своей славе. Свою работу «Meditationes de prima philosophia» он посыла­ет в 1640 г. «очень мудрым и просвещенным господам из Сорбонны» с сопроводительным письмом, в котором, ссылаясь на их огромный авторитет в обществе, просит о «публичном признании» своих мыслей. По его словам, эта просьба высказывается не только для того, чтобы «и про­чие умы присоединились к Вашему суждению», но прежде всего для того, чтобы «думающие иначе потеряли реши­мость противоречить, чтобы они, может быть, сами стали причиной, после наблюдения которой другие умные лю­ди не захотели возбудить подозрения, что они их не пони­мают» 12 .
Примечания
1 См.: Hume D. A. Treatise of Human Nature. Reprinted from the Original Edition in Three Volumes and edited by L.A. Selby-Bigge. Oxford, 1896.
2 H u m e D. Essays Moral, Political, and Literary. London, 1963, p. 29. Ibidem.
4 Цит. по: H u m e D. Ein Traktat iiber die menschliche Natur. Ubersetzt von Theodor Lipps, hg. von Reinhard Brandt. Band I und II. Hamburg, 1978, vol. II, S. 47.
5 Ibid., S. 48.
0 H u m e D. Untersuchung iiber die Prinzipien der Moral. Ubersetzt, einge– leitet und mit Register verschen von Carl Winckler. Hamburg, 1962, S. 113 f.
7
Ibidem.
8 См.: Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der biirgerlichen Gesellschaft, S. 15.
4 Ibid., S. 15 f.

10 M a d i s о n J. The Federalist, № 49, February 2, 1788. — Цит. no: С о о к е J. Е. The Federalist. Middletown, Conn., 1961, p. 340.
11 G 1 a n v i 11 J. The Vanity of Dogmatizing: or Confidence in Opinions. Manifested in a Discourse of the Shortness and Uncertainty of our Knowl– ege, and its Causes: With Some Reflexions on Peripateticism; and An Apo­logy for Philosofy. London, 1661, p. 227.
12 Descartes R. CEuvres, publiees parCh. Adam, P. Tannery. Paris, 1964, vol. 7, p. 6.

Глава VII
ЖАН-ЖАК РУССО ВВОДИТ В ОБОРОТ ПОНЯТИЕ «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»
Что за ситуация побудила Ж.-Ж. Руссо впервые запечат­леть на бумаге слова «1'opinion publique»?
Вспомним Венецию, 1744-й богатый событиями год. Секретарю французского посла Руссо было немногим бо­лее тридцати, когда Франция объявила войну Марии Те– резии в борьбе за австрийское наследство. В письме от 2 мая 1744 г. французскому министру иностранных дел Амелоту Руссо приносит свои извинения за то, что бросил слишком откровенный упрек в адрес венецианского ше­валье Эриззо, прослывшего в общественном мнении сто­ронником Австрии 1 . Он заверяет министра, что его заме­чание осталось без последствий и в будущем постарается избегать подобных ошибок. Руссо употребляет здесь поня­тие «общественное мнение» в том же смысле, что и уже знакомая нам светская дама (только чуть позднее) в пись­ме к молодой женщине, которая слишком мало внимания обращала на свою репутацию: общественное мнение — это осуждающая инстанция, неодобрения которой всегда сле­дует остерегаться.
Кто хочет использовать выражение «общественное мнение» как политико-критическое суждение, коррелят правительству, как это было принято начиная с XIX в., тот найдет у Руссо весьма слабую поддержку. Его рукописи да­ют мало материала историкам и политологам на тему «Общественное мнение». Лишь в 1978 г.— толчком послу­жила диссертация 1975 г., написанная в Майнце 2 , — во Франции было проведено обширное систематическое исс­ледование на тему — «Общественное мнение у Руссо» 3 .