Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

«Я должен учиться
переносить насмешки и осуждение»
Компромисс разрешается по-разному. Именно тогда, когда, согласно Д. Юму, следует считаться с обществен­ным мнением, например при выборе одежды для появле­ния в обществе, — именно в этот момент Руссо решает продемонстрировать свою индивидуальность, В качестве гостя Людовика XV он появляется на премьере оперы в королевском театре в Фонтенбло в неприличном виде: в большой ложе просцениума диссонансом выглядел чело­век, плохо причесанный, в ненапудренном парике, в про­стом одеянии, без полагающегося по этикету жилета. «Я одет как всегда, не хуже и не лучше. Мой вид прост и не­притязателен, аккуратен и негрязен. И не борода у меня вовсе. Природа дает нам волосы на лице, и по времени и моде они иногда могут быть весьма длинными. Может быть, меня сочтут смешным или беззастенчивым, но дол­жно ли это волновать меня? Я должен учиться переносить насмешки и оскорбления, если только они не заслужен­ные» 32 . Руссо видит заключенную в этом опасность — ук­лоняться от компромисса. В «Юлии, или Новой Элоизе» он пишет: «Боюсь, что та непуганая добродетельная лю­бовь, которая дает ему силу презирать общественное мне­ние, гонит его в другую крайность и может побудить пре­зирать законы приличий и воспитанности» 33 .
Руссо следующим образом заостряет задачу, которую должен решить общественный договор: «Найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла со­вокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, по­виновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше. Вот основная проблема…» 34
Примечания
1 См.: Rousseau J. – J. Depfiehes de Venise, XCI. — In: ceuvres com­pletes, vol. 3. Paris, 1964, p. 1184.
2 См.: Gerber C. Der Begriff der offentlichen Meinung im Werk Rous– seaus. Magisterarbeit. Mainz, 1975.

3 См.: Ganochaud С. L'opinionpublique chez Jean-Jacques Rousseau. Doct. diss. Universite de Paris V — Rene Descartes. Sciences Humaines. Sorbonne, 1977-1978, vol. I—II.
4 Rousseau J. – J. Les Confessions. Paris, 1968.
5 Ibid.
6 P у с с о Ж. – Ж. Об общественном договоре. М., 1938, с. 47.
7 См.: Locke J. An Essay Concerning Human Understanding Oxford: at the Clarendon Press, p. 477.
8 P у с с о Ж. – Ж. Об общественном договоре, с. 109.
9 Там же, с. 110.
10 Там же.
11 Там же.
12 Там же, с. 48.
13 Там же, с. 47.
14 Там же, с. 37.
15 Там же, с. 109.
16 См. там же, с. 78.
17 Н u m е D. Essays Moral, Political, and Literary. London, 1963, p. 29.
18 R о и s s e а и J. – J. Lettre a M. d'Alembert sur les Spectacles. Paris, 1967, p. 154.
19 См.: Rousseau J. – J. Lettre a M. d'Alembert. — In: Du Contrat Social ou Principes du Droit Politique. Paris, 1962, p. 176.
20 См.: Руссо Ж. – Ж. Об общественном договоре, с. 119—120.
21 Там же, с. 110.
22 См.: Rousseau J. – J. Discours sur l'origine et les foundements de l'inegalite parnii les hommes. — In: oeuvres completes, vol. 3. Paris, 1964.
23 Цит. no: Gerber Ch. Der Begriff der offentlichen Meinung im Werk Rousseaus, S. 88.
24 Rousseau J. – J. Discours sur l'origine et les foundements…
25 Rousseau J. – J. Emile ou de l'education. — In: oeuvres completes, vol. 4. Paris, 1964, p. 429.
26 Там же.
27 Рус с о Ж. – Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М., 1968.
28 Rousseau J. – J. Discours sur l'origine et les foundements.., 223—224.
29 Ibidem.
30 R о u s s e a u J. – J. Emile ou de l'education, p. 758.
31 Ibid., p. 731.
32 Цит. no: H a r i g L. Rousseau sieht das Weisse im Auge des Konigs. Ein literatur-historischer RUckblick. –Die Welt, 1978, № 71, 25. Man.
33 P у с с о Ж. – Ж. Юлия, или Новая Элоиза.
34 Р у с с о Ж. – Ж. Об общественном договоре, с. 12.

Глава VIII
ТИРАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: АЛЕКСИС ДЕ ТОКВИЛЬ
Если цель исторической части нашего исследования за­ключалась в том, чтобы проверить, как понимали обще­ственное мнение те, кто отчеканил эту монету, т.е. просле­дить историю становления этого понятия, то теперь мож­но с уверенностью утверждать, что мы ошибались, когда, характеризуя спираль молчания как процесс распростра­нения общественного мнения, порожденный страхом ин­дивида перед изоляцией, не использовали само понятие.
Можно также предположить, что различные общества будут отличаться друг от друга по степени страха их чле­нов перед изоляцией, что везде — это обнаружил Стэнли Милгрэм в экспериментах на выявление конформности людей, которые он проводил в Норвегии и Франции, — су­ществует давление в сторону конформности и страх перед изоляцией, обеспечивающий успех этому давлению (в Норвегии оно ощущалось несколько больше, во Фран­ции — несколько меньше) 1 . Милгрэм перенес свои экспе­рименты в Европу, поскольку возникло подозрение, что конформистское поведение, открытое Соломоном Эшем, сугубо американская черта.
В действительности американское престижное поведе­ние, с которым познакомил нас в начале XX в. американ­ский ученый Т. Веблен в своей книге «Теория праздного класса» 2 , отпугнуло бы Руссо с его противоборством дав­лению потребительства. Компромисс между обществен­ным мнением и природой индивида, если использовать диалектическую пару понятий Руссо, в значительной сте­пени противоречил представлениям, бытующим в обще­ственном мнении США, и предписывал американцам че­ресчур много послушания. Об этом рассказал в своем пу-

тевом очерке «Демократия в Америке» (1835—1840) соо­течественник Руссо — Токвиль 3 .
Насколько нам известно, Токвиль не только первым обнаружил и описал процесс спирали молчания на при­мере упадка французской церкви в предреволюционную эпоху; он не только использует любую возможность, что­бы подчеркнуть значение способности говорить и тенден­ции отмалчиваться в связи с общественным мнением 4 ; его подход к общественному мнению близок к концепции, которую можно развернуть сегодня благодаря эмпириче­скому методу демоскопии, который уделяет особое вни­мание страху перед изоляцией и тенденции отмалчивать­ся. Токвиль не писал специально об общественном мне­нии, в его работах нет главы с таким названием. И все же мы были потрясены оценками, разъяснениями, описани­ем и анализом последствий общественного мнения в его книге «Демократия в Америке». Для Токвиля обществен­ное мнение не есть сугубо американский феномен, он про­слеживает общие для этого явления черты и в Европе, но считает, что в Америке воздействие общественного мне­ния ощущается сильнее: здесь оно играет весьма замет­ную роль в обществе, которую европейское общественное мнение сыграет, возможно, в будущем. Токвиль характе­ризует общественное мнение в Америке как мощное дав­ление, гнет — принуждение к конформности, говоря сло­вами Руссо, — как иго, подчиняющее индивида обществу. «В аристократиях часто встречаются люди, отмеченные величием и силой собственной души. Обнаружив свои разногласия с подавляющим большинством сограждан, они замыкаются в себе и в этом находят поддержку и уте­шение. У демократических народов все обстоит иначе. У них общественное признание кажется столь же необходи­мым, как воздух, которым дышат, и человек, живущий в разладе с массами, все равно что не живет вообще. Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе. Вполне достаточно ее собственного осуждения. Ощущение своей изолирован­ности и беспомощности тотчас же начинает угнетать ина­комыслящих, доводя их до отчаяния» 5 . «Я не знаю ни од­ной страны, где в целом свобода духа и свобода слова были бы так ограничены, как в Америке» 6 .