Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

16 Там же, кн. 2, с. 323—324.
17 Там же, с. 324.
18
1 ам же.
19 См.: В г у с е J. The American Commonwealth. 2 vol. London, 1889, vol. II, part IV, chapt. LXXXV, p. 337-344.
20
См.: Bauer W. Die offentliche Meinung und ilire geschichtlichen Grundlagen. Tubingen, 1914.
21
CM.:Tonnies F. Kritik der offentlichen Meinung. Berlin, 1922.
22 W i I s о n F. G. James Bryce on Public Opinion: Fifty Years Later. — Pub­lic Opinion Quarterly, 1939, vol. 3, № 3, p. 426.
23 См.: В г у с e J. Op. cit., chapt. LXXX1V, p. 327-336.

Глава IX
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ» И РАЗВЕНЧАНИЕ ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»: ЭДВАРД РОСС
Переходя к XX столетию, хочется вспомнить цитату об об­щественном мнении 1950 г.: «Под общественным мнени­ем в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не вхо­дящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кад­ровый состав и структуры правительства» 1 . Эта цитата взята из статьи «Историческое развитие общественного мнения» Ганса Шпайера, опубликованной в одном из но­меров «Американского журнала по социологии».
Понятие общественного мнения задевает за живое ученых и журналистов
Каким образом понятие общественного мнения, история которого исчисляется столетиями, так изменило свое со­держание? «Публично высказанные мнения», «влияние на правительство» — эту часть определения Шпайера мы уже знаем, но продолжение ново для нас, а именно: мнения по вопросам, имеющим значение для нации, это мнения мужчин, претендующих на внимание ксвоим суждениям со стороны правительства. Налицо радикальное сужение и одновременно качественное изменение понятия.Теперь

речь идет не о чем-то среднем между знанием и незнанием, как это было у Сократа, а о том, что наряду с правительст­вом установилась самоуверенная власть с претензией на самостоятельное, если не превалирующее, мнение.
Такое превращение, несомненно, вызывает интерес. С каких пор понятие «opinion» потеряло оттенок репутации? Задавшись этим вопросом, я как бы почувствовала себя человеком, потерявшим кошелек с деньгами и возвраща­ющимся той же дорогой в поисках пропажи… Это случи­лось в начале 60-х годов — время, когда мы не могли еще объяснить странное рассогласование кривых — «намере­ние избирателей голосовать» и «ожидание, кто победит на выборах». Лишь семь лет спустя удалось выявить связь между этими вопросами. Можно предположить, что заин­тересованность в смене функций общественного мнения возникла с того самого времени, когда упрочилась догма: «Все правительства опираются на мнение» (Д. Юм), — практически легитимировавшая правительство. Выдаю­щееся место, отведенное общественному мнению в госу­дарстве Руссо, превалирующая власть общественного мнения в Соединенных Штатах, описанная Токвилем, — все это должно привлекать представителей общественного мнения. В работах по общественному мнению вплоть до середины XIX в. не прослеживается приоритета какого– либо определения. Затем появляются многочисленные публикации с изложением этого предмета и тяжеловес­ными рассуждениями о том, какое общественное мнение принесет наибольшую пользу государству. На дефиниции общественного мнения заметное влияние оказали пред­ставления философов, ученых, писателей и журналистов. В очерках И. Бентама (1838—1843) 2 или Дж. Брюса (1888—1889) 3 можно встретить тонкие социально-психо­логические наблюдения над этим феноменом, но они сме­шивались с нормативными требованиями относительно характера и роли общественного мнения. При отсутствии репрезентативного общественного мнения, которое мы находим у Шпайера 4 , Вильгельма Хенниса (1957) 5 или Юргена Хабермаса (1962)% они изобиловали политиче­скими суждениями.

Уборка снега как выражение общественного мнения
Решительный шаг в этом направлении был сделан в по­следние годы XIX в., в частности в серии статей американ­ского социолога Э. Росса, публиковавшихся вАмерикан– скомжурнале по социологии (1896—1898); отдельной кни­гой они вышли в 1901 г. Кажется, именно стех пор понятие общественного мнения освободилось от угнетавшего его многие столетия значения конформности, существуя как бы в усеченном значении — как инстанция, критически контролирующая правительство 7 . Прежние значения все же давал и о себе знать. Например, социальный психолог Ф.Г. Олпорт, открывая в 1937 г. вступительной статьей «Навстречу науке об общественном мнении» ставший поз­днее известным журнал Ежеквартальник по общественно­му мнению, привел пример действенности этого феноме­на—уборка снега с тротуара перед собственным домом. Сущность общественного мнения он охарактеризовал так: «Феномены, изучаемые под названием "общественное мнение", — это главным образом способы поведения… Именно в них выражается идея, согласно которой другие действуют точно так же» 8 . Но подобные представления в то время действовали скорее отталкивающенаученых, в осо­бенности на европейских.
Пока индивид не уйдет из жизни и общества
Чем же были так примечательны публикации ЭА. Росса, что они смогли вызвать столь глубокие изменения в пред­ставлениях об общественном мнении? Сначала Э. Росс вторит Дж. Локку, и странно, что он ни разу не ссылается на него. Росс говорит: «Обветренного, закаленного и пы­шущего здоровьем мужчину общественное презрение мо­жет не тронуть. Образованный, утонченный человек мо­жет избежать неудовольствия соседей благодаря текучести времени или за счет смены круга общения. Но для основ­ной массы людей похвала и порицание их окружения — господа жизни» 9 . «Не столько мысль о том, — продолжает Росс, — на что способна обезоруженная общественность,
делает современного американца совсем беззащитным, но абсолютная неспособность остаться невозмутимым в окружении враждебных суждений, направленных против него, — неспособность вести жизнь, которая не сочеталась бы с совестью, убеждениями и ощущениями его окруже­ния» 10 . И далее: «Лишь преступник или герой остается вне влияния того, что думают о нем другие» 11 .
Эти цитаты из Росса взяты нами из главы под названи­ем «Общественное мнение». Но для самого Росса обще­ственное мнение есть проявление процессов, обозначен­ных им заимствованным у Герберта Спенсера 12 поняти­ем, которое он использует и в заглавии своей книги — со­циальный контроль. Социальный контроль осуществля­ется в человеческих обществах разными способами, гово­рит Росс, например в виде права как вполне очевидной ин­ституционализированной формы; кроме того, он осуще­ствляется в религии, в национальных праздниках, в вос­питании. Но в форме общественного мнения, хотя и не институционализированной, этот процесс обладает воз­действием, или санкциями, которые позднее Р.Т. Ла Пье­ром (1954), специалистом по социальному контролю, бы­ли разделены на три категории 13 : физические санкции, экономические санкции и, самое главное, психологиче­ские санкции, начиная с лишения человека ответа на его приветствие и заканчивая полным его бойкотом 14 .
Росс подчеркивает преимущества социального контро­ля в виде общественного мнения. По сравнению с юсти­цией последнее «эластично» и «дешево» 15 . Живо написан­ное, его изложение данной проблемы — большое достиже­ние. Благодаря Россу мы получили понятие «социальный контроль», которое привлекает своей новизной; оно до­полнилось новым содержанием, которое Локк однажды назвал «законом мнения и репугации»; его разрабатывают многие социологи, и об общественном мнении больше не говорят. Двойственность интегрирующей силы, принуж­дающей индивида и правительство уважать общественное согласие, ускользает от внимания, воздействие на инди­вида отныне называется «социальным контролем», воз­действие на правительство расширяется и обозначается «общественным мнением» и в качестве интеллектуальной конструкции, о которой сейчас идет речь, принимает нор­мативный характер. Связь обоих воздействий разрушена.