Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Сентябрь 1976 г.

Население в целом
Сторонники ХДС/ХСС
Сторонники СПГ
Сторонники СвДП

ХДС/ХСС
23
21
25
2S

СПГ
14
19
12
8

СвДП
2
4
1
X

II пг
S
7
10
7

КПГ
13
12
13
12

ГКП
9
9
9
9

Затрудни­лись отве­тить
35
34
35
40

п =
104
546
106
223
105
264
104
50

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 21S9.

опросы 1972 и 1976 гг. и звучал гак: «В ходе предвыборной борьбы то и дело видишь разорванные или испачканные плакаты. Плакаты какой партии, по Вашим наблюдениям, пострадали больше всего?» В 1972 г. пострадавшей назы­вали прежде всего ХДС/ХСС, причем с большим переве­сом (31% опрошенных), на втором месте оказалась СПГ (7%). В 1976 г. ХДС/ХСС также чаще всего упоминалась в этом списке, но не в 31% случаев, а в 32% (см. табл. 15).
Проколотые шины, испачканные или разорванные плакаты, отказ в помощи чужакам — такого рода тестовые

ПОРЧА ПЛАКАТОВ — СИМВОЛИЧЕСКАЯ УГРОЗА ИЗОЛЯЦИИ. %

Вопрос. «Во время предвыборной кампании многие плакаты оказыва– I ются разорванными или испачканными. А по Вашим наблюдениям, I плакаты какой партии чаще всего испорчены?» 1

Исследования после выборов >

1972 г.
1976 г.

Чаще всего испорчены плакаты

ХДС/ХСС
31
23

СП г
7
12

СвДП
1
2

Все поровну
27
22

Не знаю
35
41

п =
101 912
100
990 ;;

Источник'. Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 2129, 2191.

вопросы показали нам, что можно оказаться в опасной плоскости, если климат мнений противтебя. Причем речь идет не о мелочах, когда люди пытаются избежать изоля­ции; дело касается вопросов жизни, реальной опасности .В различное время общество с его меняющимися настрое­ниями и предпочтениями требует от своих сограждан конформности. Оно должно требовать конформности, чтобы самому не расс ыпат ься, обеспечив определенную степень согласия, сплоченности. Неодобрение, которым наказывают за отклонение, по мнению немецкого юриста Рудольфа фон Иринго, не носит рационального характера, какой имеет неодобрение ложного вывода, ошибочных расчетов, неудавшегося произведения искусства; скорее есть «сознательное и неосознанное практическое проявле­ние заинтересованности в ненарушении, оборона в целях собственной безопасности» 11 .

Примечания
См.: Asch S. Е. Effects of Group Pressure upon the Modification and Distortion of Judgments. — Guetzkow H. (Ed.). Groups, Leadership, and Men. Pittsburgh: Carnegie, 1951; переиздано в: С a r t w ri g h t D., Zander A. (Eds.). Group Dynamics. Research and Theory. Evanston, 111. New York, 1953, p. 151-162; A s с h S. E. Group Forces in the Modi­fication and Distortion of Judgments. — Social Psychology, 1952, p. 450– 473.
2 T о с q u e v i 11 e A. de. L'Ancien regime et la revolution. Vol. 2. Paris, 1952, p. 182.
3 См.: Tard e G. LesloisdeI'imitation. Paris, 1903; его же. Communi­cation and Social Influence. Chicago—London, 1969, p. 318.
4 См.: В a n d u r a A. Imitation. — International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 7. New York, 1968, p. 96—101.
5 См.: M i 1 g r a m S. Nationality and Conformity. — Scientific American, 1961, vol. 205, p. 45-51.
См.: Eckstein H., Division and Cohesion in Democracy. A Study of Norway. Princeton, N.J., 1966.
n
См.: Fromm E. Sigmund Freuds Psychoanalyse — Groye und Grenzen. Stuttgart, 1979, S. 42.
8 См.: Noelle-Neumann E. Turbulences in the Climate of Opinion: Methodological Applications of the Spiral of Silence Theory. — Public Opi­nion Quartcly, 1977, vol. 41, p. 154— 155.
9 См.: AllcnsbachcrArchiv, IfD-Umfrage 3037.
10 См. гл. XXII наст. изд.
11 1 h e r i n g R. von. Der Zweck im Recht. 2 Band. Leipzig, 1883, S. 242, 325.

Глава IV
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ – ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
«Я так и не знаю, что такое общественное мнение», — зая­вил один из участников семинара по общественному мне­нию, покидая аудиторию и направляясь на обеденный пе­рерыв. Семинар проходил в 1961 г. в Баден-Бадене, его ор­ганизатором выступило Исследовательское общество публицистики. В своей неудовлетворенности таким поло­жением дел автор приведенного высказывания не был одинок. Не одному поколению философов и юристов, ис­ториков, политологов и публицистов оказались не по зу­бам попытки дать четкое определение общественного мнения.
Пятьдесят определений
Итак, продвижения вперед не получилось, наоборот, по­нятие приобретало все большую многозначность, пока практически стало неприемлемым. Американский уче­ный Гарвуд Чилдс решил обнародовать результаты своих изысканий и в 1965 г. представил на суд общественности 50 определений общественного мнения, обнаруженных им в письменных источниках 1 . В 50—60-х годах все чаще раздавались призывы отказаться от этого понятия, по­скольку общественное мнение — это, мол, фикция, его следует сдать в музей истории понятий, оно интересно лишь в историческом аспекте. Но — странное дело — по­добные призывы ни к чему не привели. «Это понятие не истребить» 2 , — жаловался Эмиль Довифат, автор извест­ного учебника «Учение о газете» (1962). Юрген Хаберма с в опубликованной в 1962 г. диссертации «Структурные изменения общественности. Исследования категории буржуазного общества» писал: «Не только разговорный язык… крепко удерживает его; науки также, прежде всего
юриспруденция, политика и социология, очевидно, не в состоянии заменить такие традиционные категории, как…общественное мнение, более точными определения­ми» 3 .
Профессор журналистики Колумбийского универси­тета (Нью-Йорк) У.Ф. Дэвисон свою статью «Обществен­ное мнение», написанную для «Международной энцикло­педии социальных наук» (1968), начинает словами: «Не существует общепринятого определения общественного мнения. Однако употребление этого понятия постоянно расширяется… Попытки точно определить понятие при­вели к таким фрустрирующим определениям, как, напри­мер note 1 Note1 здесь он цитирует одно из определений Чилдса. — Ред. : общественное мнение — это не обозначение чего-то, это классификация многих неопределенностей» 4 .
Беспомощность, о которой постоянно твердили мно­гие исследователи общественного мнения, немецкий ис­торик Герман Онкен в одной из своих публикаций 1904 г. охарактеризовал так: «Кто хочет зафиксировать и опреде­лить его… сразу понимает, что имеет дело с. многоликой сущностью, видимой, но одновременно и призрачной, бессознательной и в то же время потрясающе действен­ной, которая является в бесчисленных обличьях и снова и снова ускользает от нас, когда мы надеемся ее схватить… Зыбкое и текучее не удержать, заточив в формулу… В конце концов, кого ни спроси, каждый точно знает, что означает общественное мнение» 5 .
Необычно то, что столь остроумный ученый, мастер четко изъясняться, как Онкен, прибегает к словам «в конце концов… каждый точно знает…», и работа, без которой не­возможно применение научных методов — выстраивание научных дефиниций — снисходительно квалифицируется им как «заточение в формулу» 6 .
Спираль молчания как процесс возникновения и распространения общественного мнения
В начале 70-х годов, когда для объяснения загадочного об­стоятельства 1965 г. — неизменных намерений голосо­вать на выборах в бундестаг за определенную партию и
безудержного роста ожиданий относительно победы од­ной из сторон — впервые была выдвинута гипотеза о спи­рали молчания, я стала спрашивать себя, не схвачен ли здесь некий фрагмент этого монстра — общественного мнения. «…В бесчисленных обличьях… снова и снова ус­кользающая от нас», — писал Онкен. Спираль молчания может быть одним из проявлений, выражением того про­цесса, в ходе которого формируется делающие первые шаги новое общественное мнение или распространяется преобразованное старое. В таком случае никак не обойтись без определения общественного мнения, чтобы не пришлось говорить: «Спираль молчания — это процесс распростра­нения чего-то неопределенного…»
Спор ученых всегда был сфокусирован на обеих состав­ляющих понятия — «мнение» и «общественное».
У англичан, немцев и французов свое понимание «мнения»
Анализ литературы, касающейся понятия «мнение», при­вел нас к Сократу, который однажды, в канун праздника в портовом городе Пиреи, в дискуссии о государстве с Гла– уконом и другими своими учениками попутно изложил подходы к определению мнения.
«Не кажется ли тебе, — спросил я, — что мнение темнее,
чем знание, но светлее, чем неведение? "
И это, конечно, так, — ответил он.
Находится ли оно между ними обоими?
Да.
Таким образом, мнение лежит посредине между ними обоими?
Совершенно так» 7 .
Если для Сократа мнение не представляет особой цен­ности, скорее он здесь занимает срединную позицию, то многие оценивали мнение ниже знания, веры, убежде­ния. В частности, Кант характеризовал это понятие «как субъективно, так и объективно недостаточное суждение о действительности» 8 . Сложнее англосаксонское и фран­цузское толкования понятия «мнение» (opinion). Наряду с оценкой, констатирующей, что мнение может быть вер­ным или неверным, оно включало намек на согласован­
ность мнений населения в целом или определенных кру­гов общественности. «Общепринятое мнение» — такой термин предложил английский социальный философ Дэвид Юм в одной из своих работ 1793 г. 9 Согласие, об­щность — именно такой смысл заложен в английском и французском «opinion».
Согласованность, требующая признания
Наблюдения с точки зрения спирали молчания более пло­дотворны, чем рассуждения немцев о ценности или незна­чительности мнения. Индивид в своем окружении наблю­дает согласованность и учитывает ее в своем поведении. При этом не обязательно речь идет о согласованности мнений; это может быть согласованность поведения — но­сить или не носить значок, уступить место в транспорте старику или не уступать. Для спирали молчания не играет особой роли, изолирует себя человек мнением или поведе­нием. Эти размышления подсказали нам, что в искомом определении мнение следует толковать лишь как синоним для выражения того, что человек считает правильным, со­хранив при этом указание па согласованность из англий­ского и французского вариантов понятия.
Три значения «общественного»
Интерпретация слова «общественный» породила не мень­ше дискуссий, чем определение термина «мнение». Этим занимались многие ученые. Как пишет Хабермас, «упот­ребление слов "общество" и "общественный" обнаружи­вает разнообразие конкурирующих значений». Прежде всего юридическое значение «общественного» подчерки­вает открытость, доступность каждому (например, обще­ственный транспорт) в отличие от частной сферы (латин­ское privare — отделять, присваивать). В юридических по­нятиях «общественное право», «общественная организа­ция» содержится ссылка на государство. В юридическом, политологическом, общественно-научном смысле «обще­ственному» приписывается определенный ранг, речь идет об общественных интересах, это выливается, например, в
такие формулировки, как «общественная ответственность журналиста». Одним словом, речь идет о вопросах и про­блемах, затрагивающих всех, общее дело, общее благо. В данном случае в основе понятия лежит легализованная власть: индивид уступил органам государства свою воз­можность применять власть, законы могут осуществлять­ся «общественной властью». Слово «общественный» в по­нятии «общественное мнение» должно иметь родствен­ное — и все же иное — значение. Многие юристы, напри­мер Иеринг и фон Хольцендорф, подчеркивали волшебную способность общественного мнения внедрять пред­писания, нормы, обычаи в индивидуальное поведение, не обременяя этой работой законодательство, правитель­ство, суды. «Очень дешево» 10 , — одобрил американский социолог Э. Росс. Синоним общественного мнения — гос­подствующее мнение — красной нитью проходит через разнообразные определения. И это лишний раз убеждает нас: общественному мнению присуще нечто такое, что позволяет ему склонить индивида к определенному поведению против его воли.
Социальная кожа
Наряду с юридическим и политологическим имеется еще и социально-психологическое значение «общественного». Кроме ближайшей среды, средоточия мыслительной дея­тельности человека и источника его ощущений, существу­ет некая внешняя реальность, объемлющая не только от­дельных конкретных людей. Индивид противостоит другим в определенном протяженном открытом пространстве, которое, согласно Ф. Теннису*, можно обозначить тер­мином «сообщество» (Gemeinschaft). С сообществом ин­дивида связывает некоторая доверительность отношений, религия. Но в масштабах цивилизаций, в более открытых пространствах он противостоит обществу 11 . Что приводит к этому противостоянию и постоянно требует внимания к социальному, которое окружает человека? Именно его бо-
* Часто этот термин Ф. Тенниса переводят как «община» или «об­щность», как часть дихотомии община — общество. — Прим. персе.