Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Предлагается рисунок с группой

Население в целом
сидящих за столом
стоящих

Человек в сторонке

«за» возможность быть судьей члену КГ1Г
33
46

«против»
34
33 j

затрудняются ответить
33
21

п =
100 466
100 516

Сторонники мнения меньшинства — члены ГКП могут быть судьями — лучше, чем население в целом, знают, что с такими взглядами мож­но оказаться в изоляции

Сторонники мнения меньшинства —
члены КПГ могут быть судьями

Человек в сторонке

«за» возможность быть судьей члену КПГ
45
65

«против»
29
21

затрудняются ответить
26
14

п =
100 83
100 79

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии3028, ап­рель 1976 г.

(46%) предполагал, что изолированный индивид разделя­ет мнение, отличное от общепринятого, но все же 33% оп­рошенных дали противоположный ответ. Обостренное чувство обособленности мнения, что член ГКП может быть судьей, обнаруживают те, кто его разделяет. В 65% случаев изолированный человек на рисунке был признан единомышленником (см. табл. 12).
Но этот тест не мог удовлетворить нас, потому что даже при подавляющем большинстве мнений он давал неоднозначные, нечеткие результаты. С помощью дру­гой разновидности теста с такими же картинками, но менее полярными взглядами: «Кого Вы хотели бы ви­деть следующим федеральным канцлером?» (44% — Гельмута Шмидта, 35% — Гельмута Коля, апрель 1976 г.) — удалось обнаружить еще одно неожиданное обстоятельство: в каждой из групп — сторонников Шмидта и сторонников Коля — отмечалась тенденция приписывать стоящему отдельно от группы человеку свои собственные взгляды.
Отвергнув сначала тест, мы, однако, позднее вернулись к нему с новой диагностической целью 10 — попытаться эмпирически проверить вопрос: знает ли население, с ка­кими взглядами человек может оказаться в изоляции? Конечно, для акта поведения, согласно спирали молчания, достаточно, если такое знание существует подсознательно. Мысль Фромма о том, что каждый считает себя индивиду­алистом, недостаточное осознание нашей социальной природы не благоприятствуют целевым наблюдениям за такого рода фактами. И все же даже слабое демоскопиче– ское интервью позволяет выявить, знают ли люди, имея какое мнение человек в конкретной стране, в конкретное время может столкнуться с угрозой изоляции.
Поэтому тестовые вопросы следует заострять, нужно прибегать к тем крайнем ситуациям, в которых даже тол­стокожий видит явную опасность изоляции.
Кто потеряет?
В сентябре 1976 г., незадолго до выборов в бундестаг, в алленсбахских интервью появилось два новых вопроса. Первым из них апробировалась следующая ситуация:

РАЗРАБОТКА НОВЫХ ТЕСТОВ

ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ КЛИМАТА МНЕНИЙ, %
Разделяя какие взгляды, оказываешься в изоляции?
Вопрос: «Здесь изображена машина со спущенным колесом. На ее заднем стекле — наклейка с призывом голосовать за партию, к сожалению, уже невозможно разобрать, за какую Как Вы полагаете, с символикой какой партии наиболее велика опасность получить спущенное колесо?»

Сентябрь 1976 г.

Население в целом
Сторонники ХДС/ХСС
Сторонники СПГ
Сторонники СвДП

хдс/хсс
21
28
12
21

СПГ
9
7
11
13

СвДП
1
2
х ?
4

ндп
11
10
12
10

КПГ
9
5
14
13

ГКП
8
9
8
2

Затрудни­лись отве­тить
45
42
46
43

п =
103
556
103
263
103
238
106
45

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 2189; х = менее 0,5%.

«Здесь изображена машина со спущенным колесом. На ее заднем стекле — наклейка с призывом голосовать за пар­тию, к сожалению, уже невозможно разобрать, за какую. Как Вы пологаете, с символикой какой партии наиболее велика опасность получить спущенное колесо?» Почти по­
ловина населения — 45% — не смогла ответить на этот вопрос. И все же результат был: три представленные в бун­дестаге партии четко ранжировались в ответах респонден­тов: 21% опрошенных назвали ХДС/ХСС, 9 — СПГ, 1% — СвДП. Результаты теста полностью представлены в табл. 13. Сторонники ХДС/ХСС ощущают наибольшую угрозу для себя; сторонники СвДП осознают небольшую угрозу для себя и сравнительно сильную угрозу — для сто­ронников ХДС/ХСС. Сторонники СПГ не ощущают осо­бой угрозы, иначе у них, как и у сторонников ХДС/ХСС, оценка угрозы для себя была бы значительно выше оценки угрозы для других.
Второй вопрос этого теста более удачен по сравнению с первым: он вызывает меньше вариантов ответов. Он лучше еще и потому, что использует более доступный, но вполне реалистичный язык сигналов для обозначения популярности, уважения, чего не было в первом вопросе, где речь шла о повреждении вещей или предметов. Это дает возможность сторонникам СПГ и СвДП более свобод­но выразить свое убеждение, что они пострадали больше других. Вопрос звучал так: «Сейчас я расскажу Вам один случай и хочу спросить, что Вы думаете по этому поводу. Приезжает человек в незнакомый город и отчаянно ищет место для стоянки автомобиля. Наконец он выходит из ма­шины и спрашивает прохожего: "Скажите, пожалуйста, где здесь стоянка для автомобилей?" Прохожий отвечает: "Спросите кого-нибудь другого". И отворачивается. Следу­ет сказать при этом, что на пиджаке у владельца машины красовался значок какой-то партии. Значок какой партии, по Вашему мнению, был у водителя?» (см. табл. 14).
25% сторонников СПГ и 28% — СвДП указали: ХДС. Эти цифры более чем вдвое превышали ответы: СПГ. Сто­ронники ХДС/ХСС, похоже, не хотели признаться самим себе в своей непопулярности. Таким образом, в сентябре 1976 г. тенденция отмалчиваться о своем голосовании за ХДС/ХСС на прошлых выборах после периода нормали­зации достигла наивысшей точки.
Однако психологическая ситуация для сторонников ХДС/ХСС была менее угрожающей, чем четыре года на­зад, на выборах в бундестаг 1972 г. Это видно из ответов на вопрос, в скрытой форме содержащий угрозу возможной изоляции в обществе. Он был включен в послевыборные

КОНТРОЛЬНЫЙ ВОПРОС О КЛИМАТЕ МНЕНИЙ: «РАЗДЕЛЯЯ КАКИЕ ВЗГЛЯДЫ МОЖНО ОКАЗАТЬСЯ В ИЗОЛЯЦИИ?», %

I Вопрос: «Я хочу рассказать Вам один случай и спросить, что Вы об этом думаете. Приезжает человек в незнакомый город и безуспешно ищет место парковки. Наконец он выходит из машины и спрашивает пешехода: "Пожапуйста, подскажите, где найти стоянку для маши­ны". Пешеход, однако, отвечает. "Спросите кого-нибудь другого", поворачивается и уходит. При этом следует отметить, что у водителя машины на пиджаке был прикреплен значок какой-то партии. Значок какой партии это был?»