Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

2 Цит. но: Н а г i g L. Rousseau sieht das Weisse im Auge des Konigs. Ein literatur-historischer Riickbiick. — Die Well, № 17, 25. Marz 197S.
3 S с h 1 e g e I F. Lucinde. Berlin, 1799, S. 40 f.
4 См.: Die Welt, № 189, 1976, S. 8.
5 Цит. no: L i m m e r W. Wem sehrei ich um Hilfe? — Der Spiegel, 1976, №41,S. 237.
6 Цит. по: P e t z о 1 t D. Offentlichkeit als BewuBtseinszustand. Versuch einer Klarung der psyehologischen Begabung. Magisterarbeit im Institut fiir Publizistik der Johannes Ciutenberg-Universitiit. Mainz, 1979.
7 Цит. no: S t r e 11 e r S. Hutten — Miintzer — Luther. Werke in zwei Ban– den. В. 1. Berlin—Weimar, 1978, S. 1S6.
8 См.: D ii 1 m e n R. v о n. Reformaition als Revolution: Soziale Bewegung und religidser Radikalismus. Miinchen, 1977: Deutscher Taschenbuch– verlag, dtv-Wissensch. Reihe 4273.
9 См.: Ross E. A. Social Control. A Survey of the Foundations of Order. With an introduction by Julius Weinberg, Gisela J. Hinkle and Roscoe C. Hinkle. Cleveland—London, 1969, p. 104.
См.: Lull ill a n n N. Offentliche Meinung. — Politische Planting. Aufsatze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. Opladen, 1971; перепечатано в: L a n g e n li u с h e r W. R. (Hg.). Zur Theorie der politischen Kom– munikation. Miinchen, 1974, S. 27—54, 311—317; Langenbucher W. R. (Hg.). Politik und Kommunikation. Uber die offentliche Meinungs– bildung. Miinchen—Zurich, 1979, S. 29—61.
11
См.: Carson R. Silent Spring. Boston, 1962. 12 L u h m a n n N. Op. cit., S. 17.

Глава XVIII
СТЕРЕОТИП КАК СРЕДСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: УОЛТЕР ЛИПМАН
В середине XX в., когда вкус к изучению общественного мнения окончательно пропал, появляются две работы аналогичного названия. Автор одной из них — многократ­но нами цитированный Н. Луман 1 , другая опубликована в 1922 г, Уолтером Липманом 2 . Оба исследователя «раско­пали» неизвестные примеры воздействия общественного мнения, обратив внимание на связь между общественным мнением и журналистикой.
У Липмана не было предшественников. Однако книга его, несмотря на название, странным образом не соотно­силась с проблемой общественного мнения. Определение Липманом этого феномена можно отнести к небольшому числу слабых мест в книге. Он пишет: «Общественным мнением являются представления людей о самих себе, о других людях, об их потребностях, намерениях и отноше­ниях. Представления, служащие основанием групповой деятельности или основанием деятельности индивидов, выступающих от имени групп, — это Общественное мне­ние с большой буквы» 3 . Таким образом, прочитав и эту ра­боту, по-прежнему трудно понять, что такое общественное мнение.
Книга разоблачений
В чем особенность сочинения, которое спустя 50 лет после своего выхода в свет публикуется в Германии карманным изданием (1964) и почти одновременно карманным изда­
нием в США (1965)? Не претендуя на сенсационность, книга в действительности содержит разоблачения, кото­рые, однако, противоречат естественному отношению лю­дей к самим себе. Это противоречие настолько сильно, что длительное время после выхода в свет книга оставалась новинкой и практически не затронула сознание интелли­генции. Липман вскрывает рационалистический самооб­ман людей относительно того, как они получают инфор­мацию в современном обществе, как формулируют сужде­ния и действуют на их основании: сознательно и терпимо наблюдая, размышляя и рассуждая как ученые, в неиз­менном стремлении объективно понять действитель­ность, используя поддержку средств информации.
Противопоставляя этой иллюзии совершенно иную реальность — обстоятельства, в которых люди формируют свои представления, воспринимают сообщения, перера­батывают их и передают дальше, — Липман «на одном ды­хании» рассказывает о явлениях, которые лишь спустя де­сятилетия будут доказаны эмпирической социальной психологией и коммуникативными исследованиями. Я не нашла в книге Липмана ни одной идеи относительно функционирования коммуникации, которая позднее не получила бы подтверждения в кропотливых лаборатор­ных исследованиях или работах в полевых условиях.
Грозовые облака на небосклоне мнений
При этом Липман вовсе не замечает того, что он описыва­ет как общественное мнение в связи со спиралью молча­ния. Он ничего не говорит о роли давления в сторону кон­формизма, чтобы добиться консенсуса, о боязни изоля­ции и о том, что человек с опаской наблюдает за окруже­нием. Но под мощным влиянием событий первой миро­вой войны Липман открывает важнейший элемент обще­ственного мнения — кристаллизацию представлений и мнений в эмоционально окрашенных стереотипах 4 . Он употребляет это выражение, заимствуя его из техники га– зетопечатания, которая хорошо ему знакома как журнали­сту: текст отливается в застывшие формы стереотипа, что­бы затем быть тиражированным много раз. Стереотипы — это «запрет на профессию» при проверке на верность кон­
ституции претендентов на рабочие места государственных чиновников; это — регулярное упоминание с именем пол­итика, выступающего за смертную казнь, приставки «го­лову долой», до тех пор пока не становится привычным упоминание одной этой приставки и уже не требуется на­зывать само имя, — такие «монеты» необходимы процессу общественного мнения, иначе оно не могло бы распрост­раняться, так как приверженцы какого-либо дела или идеи не могли бы узнать друг друга и публично продемонстри­ровать свою силу, напугать противников.
«Человек, забывающий о смертном приговоре» — этот стереотип возник в ходе кампании против Филбин– гера, который более десяти лет успешно занимал пост премьер-министра земли Баден-Вюртемберг, но затем в срочном порядке был вынужден подать в отставку. В об­ращение вошла вторая «монета»: суд утвердил решение, и бывшего премьер-министра публично стали называть «ужасным юристом» 5 . Можно представить себе, чего это стоило человеку уважаемому, в течение 12 лет возглав­лявшему правительство, стремившемуся быть образцом для нации и ориентировавшему свою жизнь на публику, общественность. Липман пишет: «Тот, кто овладевает символами, определяющими в настоящий момент об­щественные чувства, в значительной мере завладевает дорогой в политику»".
Подобно грозовым облакам, стереотипы заполняют атмосферу мнений в какой-то момент, а чуть погодя мо­гут бесследно исчезнуть, их никто уже не увидит. Пове­дение людей, политиков, поддавшихся давлению грозо­вых облаков, будет необъяснимым для тех, кто их сме­нит. Даже испытавший это давление не всегда сможет впоследствии описать его и будет искать дополнитель­ные объяснения.
В своей книге У. Липман не просто рассказывает о сте­реотипах, посредством которых распространяется обще­ственное мнение, «как воздух, присутствует везде, в ук­ромных уголках и на ступенях тропа», по меткому выра­жению Иеринга 7 . Будучи сам свидетелем того, насколько тесно после первой мировой войны образы общественно­го мнения переплетались с конкретными обстоятельства­ми времени и места, Липман сумел показать это читате­лю. Сначала он объясняет это на примере формирования
положительных и отрицательных стереотипов. «Помимо восхваления героев, — пишет Липман, — существует еще и изгнание дьявола. Один и тот же механизм возвеличи­вает героя и создает дьявола. Если все хорошее пришло от Жоффре, Фоха, Вильсона или Рузвельта, то все плохое произошло от кайзера Вильгельма, Ленина и Троцкого» 8 . Далее он продолжает: «Вспомним о том… как быстро в 1918 г. после прекращения огня пал столь ценный… сим­вол единения союзников и вследствие этого почти тотчас же переживают упадок символические образы каждой от­дельно взятой нации: Великобритании — как защитницы общественного права, Франции — как судьи на границе свободы, Америки — как крестоносца… А затем утрачива­ют свой глянец и символические портреты руководителей — и именно по мере того, как один за другим (Вильсон, Клемансо, Ллойд Джордж) перестают воплощать надежды людей и превращаются всего лишь в партнеров по перего­ворам и управляющих разочарованным миром» 9 .
Образцы в нашей голове — это псевдомир, в реальности которого мы клянемся
Липман значительно опередил других авторов XX в., так­же писавших об общественном мнении, благодаря своему реализму, своим реалистическим предположениям отно­сительно человеческого разума и человеческих чувств. Ему очень помогла профессия журналиста, позволяющая четко различать оригинальное восприятие человека и то, что он узнает от других людей или через средства массо­вой информации; видеть, как это различие стирается, по­тому что люди его не осознают, усваивая опосредованно узнанное и согласовывая его со своими представлениями таким образом, что все спрессовывается в нечто неразде­лимое, одним словом, когда влияние средств массовой информации становится также неосознаваемым. «Мир, с которым мы имеем дело в политическом отношении, ле­жит за пределами нашего видения, нашего духа. Его нуж­но сначала исследовать, описать и представить себе. Но человек не аристотелевский бог, который может охватить все существование. Он является созданием, способным постичь лишь порцию действительности, достаточную для того, чтобы обеспечить его жизнь и выхватить себе с
весов времени несколько мгновений познания и счастья. Но именно это создание изобрело методы, с помощью ко­торых можно видеть то, что недоступно глазу, и слышать то, что недоступно уху, с помощью которых можно взве­шивать чрезвычайно большие и чрезвычайно малые ме­ры, подсчитывать и разделять количество предметов, не­подвластное одному индивиду. Духом своим человек нау­чается "видеть" огромные части мира, которые он прежде никогда не видел, не мог к ним прикоснуться, понюхать их, услышать или удержать в памяти. Так за пределами доступного он, сообразно своему вкусу, постепенно созда­ет в своей голове картину мира» 10 .
Липман заставляет читателя задуматься над тем, сколь ничтожна доля непосредственных наблюдений по сравне­нию с данными средств массовой информации. И это — лишь начало той цепи обстоятельств, которые в какой-то степени искажают картину мира в головах людей. Соста­вить себе действительную картину мира — бесперспектив­ное занятие: «Реальное окружение настолько обширно, сложно и изменчиво, что его невозможно охватить непос­редственно. Человек недостаточно вооружен, чтобы восп­ринимать такую точность, такое разнообразие, такие пре­вращения и комбинации. И поскольку приходится дейст­вовать в этом мире, мы сначала реконструируем его в бо­лее упрощенной модели, прежде чем иметь с ним дело» 11 . Спустя 50 лет Липман продолжил работу над этой темой, назвав ее «Редукцией сложности».
Единые правила отбора у журналистов
Как происходит эта реконструкция? Строгий отбор того, что сообщать, что должен знать потребитель, организует­ся в потоке, содержащем много шлюзов. Именно этот по­ток имел в виду социальный психолог Курт Левин, когда в конце 40-х годов ввел название «вахтер» (gatekeeper) 12 для журналистов. «Вахтеры» решают, что пропустить для общественности, что задержать. Липман пишет: «Всякая газета, приходящая к читателю, есть результат целой се­рии фильтров…» 13 Вынуждает к этому обстоятельству крайняя нехватка времени и внимания 14 . По данным са­мого Липмана об исследованиях читательской аудито­
рии, ежедневно читатель уделяет своей газете 15 минут 15 . Чутье журналиста — более чем за десять лет до основания американского Института Гэллапа — подсказывает Лип– ману, сколь значимы будут репрезентативные опросы 16 . Упреждая одно из главных направлений исследований в коммуникационной науке 50-70-х годов, он объясняет, что журналисты при отборе допускают в качестве «ценных новостей» 17 : ясное содержание, которое можно передать без противоречий, чрезвычайные события, конфликты, неожиданности, то, с чем читатель может отождествить себя (т.е. то, что ему близко с точки зрения психологиче­ской и географической), личная заинтересованность (то, что может иметь для читателя последствия) 18 .
Поскольку критерии отбора у журналистов в значи­тельной мере совпадают, то их сообщения согласуются, что производит на читателя впечатление подтверждаю­щихся известий. Формируется, по словам Липмана, «псевдомир» («pseudo-environment») 14 . Автор, не обвиняя ни публику, ни журналистов, лишь объясняет, откуда бе­рется псевдодействительность, или «промежуточный мир», как его позднее назвал Арнольд Гелен 20 .
Люди с разными представлениями видят одно и то же по-разному
Наряду с вынужденной редукцией сложности существует «селективное восприятие», разрабатываемое социальной психологией и наукой о коммуникациях с середины 40– х годов в качестве центрального понятия 21 . Селективное восприятие и стремление человека избежать когнитивно­го диссонанса, т.е. создать непротиворечивое представле­ние о мире, представляют собой второй неизбежный ис­точник искажений в восприятии действительности и ис­кажений в сообщениях. «Я утверждаю, что стереотипная модель в центре нашего кодекса в значительной мере предопределяет, какие группы фактов мы видим и в каком свете мы должны их видеть. Именно по этой причине при наилучших намерениях известия в газете подкрепляют взгляды издателя; капиталист видит одни факты и опре­деленные аспекты человеческой жизни, в то время как его социалистический противник замечает другие факты и
другие аспекты, причем каждый считает другого неразум­ным и недалеким, хотя действительное различие между ними состоит в различии восприятий» 22 .
Липман описывает все это, опираясь лишь на собст­венные наблюдения за прессой. Насколько достовернее были бы его описания в век телевидения, благодаря кото­рому во много раз возрос — по сравнению с оригинальны­ми самостоятельными наблюдениями 23 — объем опосре­дованно воспринимаемой людьми информации об окру­жающем мире, пропущенной сквозь призму собственных представлений! Эмоциональные компоненты — что нра­вится и что не нравится — неотделимые слагаемые изо­бражения и звука: эмоциональные впечатления, вызыва­ющие протест, задерживаются в памяти, если долго отсут­ствует их рациональное объяснение 24 , как пишет Липман. Запоздалая дискуссия после выборов 1976 г. в бундестаг развернулась по вопросу о том, способно ли телевидение влиять на климат мнений в течение предвыборной кампа­нии. В данном случае речь не шла о манипуляции мнени­ем: журналисты сообщают о том, что они действительно видели; противодействовать же одностороннему воздейст­вию действительности на средства массовой информации можно было, представив публике журналистов различных политических направлений.
Итак, дискуссия 1976 г. оказалась запоздалой, по­скольку она могла бы быть развернуга до появления книги Липмана. Спустя же 50 лет после выхода в свет этой книги она воспринималась не иначе, как игнорирование Липма­на и всех других свидетельств его правоты в коммуника­ционных исследованиях. «Мы лишь отражаем то, что есть» — эти слова, которыми журналисты обычно объяс­няют свою деятельность, по сути, невозможны сегодня. Известному лозунгу Нью-Йорк тайме «Новость — это то, что можно опубликовать» есть только историческое оправ­дание. По мнению журналистов, время от времени нужно, чтобы, аналогично известной картинке для выявления психологии восприятия фигуры и фона*, сообщаемые
* Речь идет о восприятии картинки, где изображена то фигура без фона, то фон без фигуры, но в обоих случаях предлагается к осмыслению самостоятельный образ (например, фигура — молодая женщина, фон — старуха). — Прим. персе.