Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Ibid., p. 220; см. также: Schulz W. Die Konstruktion von Realitat in den Nachrichtenmedien. Eine Analyse der aktuetlen Berichterstattung (Alber-Broschur-Kommunikation, B. 4). Freiburg, 1976.
18 См.: Lippmann W. Op. cit., p. 223, 224, 230.
19 Ibid., p. 16.
20
См.: G e h 1 e n A. Zeit-Bilder. ZurSozioIogie und Asthetik der modernen Malerei. Frankfurt—Bonn, 1965, S. 190 f.
21 См.: L a z e r s f e I d P. F., В e r e 1 s о n В., G a u d e 1 H. The People's Choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. New York, 1968; H e i d e r F. Attitudes and Cognitive Organization. — The Journal of Psychology, 1946, vol. 21, p. 107-112; F e s t i n g e r L.AThe– ory of Cognitive Dissonance. Evanston, Illinois, 1957.
22 L i p p m a n n W. Op. cit., p. 82.
23
См.: R о e g e I e О. B. Massenmedien und Regierbarkeit. — In: H e n n i s W., К i e 1 m a n s e g g P. G., M a t z U. (Hg.). Regierbarkeit. Studien zu ihrer Problematisierung, В. II. Stuttgart, 1979, S. 187.
24
Правильность этих наблюдений подтверждена и другими иссле­дователями, см., в частности: Sturm N. S., Н а е b I е г R. von, Н е I m г е i с h R. Medienspezifische Lerneffekte. Eine empirische Studie zu Wirkungen von Femsehen und Rundfunk (Sehriftenreihe des Internationaleri Zentralinstituts fur das Jugend– und Bildungsfernsehen, H.5). Miinchen, 1972.
25 Ibid., S. 42-44.
26 Ibid., p. 3.
27 Ibid., p. 10.
28 Ibid., p. 16.
29 Ibid., p. 18.
30 Ibid., p. 81—82.

Глава XIX
ТЕМАТИЗАЦИЯ КАК ДОСТИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: НИКЛАС ЛУМАН
Трудно, однако, представить, почему от внимания Лип– мана ускользнуло то, что Луман впоследствии разрабаты­вал под названием «общественное мнение», ведь, по сути, оба занимались одним и тем же: изучали процессы согла­сования мнений в обществе, рассуждали о редукции слож­ности, возможности коммуникации и действия. По суще­ству, сходства в их разработках так много, что они зача­стую различаются лишь терминологически: вместо стере­отипов Луман говорит о необходимости найти «слова» — «формулы», чтобы дать толчок процессу формирования общественного мнения 1 . Внимание наше быстротечно 2 , лица или темы жестко конкурируют за место в нем; сред­ства массовой информации воспроизводят «псевдокризи­сы» и «псевдоновости» 3 , чтобы победить конкуренцию других тем.
Важна оперативность, непосредственная связь с мо­ментом, сиюминутная и безотлагательная — таков про­цесс общественного мнения. Близость к моде проявляется в использовании большого количества модных слов, ут­верждение новой темы 4 подобно созданию нового фасона рукава: впоследствии она исчерпывает себя и устаревает, как может устареть фасон. Кто носит старую модель, тот не идет в ногу со временем. Как и в реальности, модные слова вводят в заблуждение относительно серьезности происхо­дящего.

Доступность темы обсуждения
Луман намного опередил своих предшественников, исс­ледовавших процессы общественного мнения, — Макиа­велли, Дж. Локка, Дэвида Юма, Жан-Жака Руссо, а также Липмана. Его не интересует моральный аспект пробле­мы — одобрение или неодобрение общества. Стереотипы, по его мнению, используются не для того, чтобы четко вы­явить добро и зло. Они необходимы, чтобы сделать тему «доступной для обсуждения» 5 предметом дискуссий. Для Лумана функция общественного мнения заключается именно в этом. Система, общество не могут одновременно заниматься обсуждением большого числа тем. С другой стороны, для самого общества жизненно важно обратить­ся к тем темам, которые стали актуальными, к которым приковывает внимание процесс общественного мнения. За этот короткий период, когда на актуальную тему на­правлено все внимание, и должно быть найдено ее реше­ние с учетом быстрой смены предметов коммуникации 6 .
Согласно Луману, именно утверждение темы, «темати– зация» является достижением общественного мнения. Оно осуществляется по определенным поддающимся анализу «правилам внимания»: сначала тема оглашается «на повестке дня» и становится доступным — благодаря стереотипам — предметом обсуждения, затем вокруг тех или иных взглядов формируются различные позиции, которые, если процесс протекает гладко, окончательно «отшлифовываются» в дискуссиях 7 . Луман предполагает, что «политическая система, базирующаяся на обществен­ном мнении, едина не относительно правил принятия ре­шений, а относительно правил принятия во внимание» 8 , диктующих, что попадает в повестку дня, а что нет.
Такое понимание общественного мнения охватывает лишь кратковременные процессы, жидкие агрегатные со­стояния, как их обозначил Теннис. «Вязкие» процессы — длящиеся десятилетиями или даже столетиями, по Ток– вилю, типа стремления людей к равенству или их отноше­ния к смертной казни, к наказанию вообще — здесь не за­трагиваются. «Когда все сказано, тема исчерпана» 8 , — пи­шет Луман. Журналисты сказали бы: тема умерла. Однако это весьма устойчивое в среде журналистов представле­ние: «Когда все сказано…» — вовсе не соответствует тому
участию, которое принимает в процессе общественного мнения инертное население.
Монографические исследования общественного мне­ния показали бы, что описанный Луманом размеренный порядок — сначала актуальная тема предлагается общему вниманию, затем формируются точки зрения — явление редкое. Гораздо чаще тема проталкивается в социальное поле силами партии. Этот процесс Луман неодобрительно именует «манипуляций», считая, что он возможен в ре­зультате односторонней коммуникации, специально тех­нически обусловленной средствами массовой коммуни­кации 4 . Слияние темы и мнения — когда в какой-то пери­од времени можно иметь только одно мнение по опреде­ленной теме — Луман назвал «общественной моралью» 10 . Это выражение применимо к тем мнениям, которые, со­гласно нашей концепции, мы должны высказывать пуб­лично, если не хотим оказаться в изоляции. Луман напол­няет общественное мнение иным, выводимым из систем­ной теории содержанием.
Средства массовой информации определяют повестку дня
Нетрудно определить значение стереотипов У. Липмана в качестве основы общественного мнения в нашем понима­нии. Точно так же, исходя из представления Лумана о функциях общественного мнения в системе, мы можем оценить его вклад в понимание этого феномена. Он от­крывает нам глаза на важную фазу структурирования вни­мания — «тематизацию» — в процессе формирования об­щественного мнения и тем самым не оставляет сомнений в значении средств массовой информации, способных обеспечить эту тематизацию лучше.

К аналогичному результату, но совершенно иными пу­тями и независимо от Лумана пришли американские ис­следователи, изучавшие влияние средств массовой ком­муникации на распространение общественного мнения 11 . Сравнивая хронологически тематические акценты в сред­ствах массовой коммуникации, действительные стати­стически зафиксированные изменения и взгляды населе­ния относительно актуальных задач политики, они выя­
вили, что средства массовой информации, как правило, «наталкивались» на темы и выдвигали их на повестку дня, опережая события во времени. Американские исследова­тели назвали это явление «agenda-setting function», что оз­начает: функция средств массовой информации в опреде­лении повестки дня.
Примечания
1 См.: Luhmann N. Offentliche Meinung. Politische Planung, Aufsatze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. Opladen, 1971, S. IS note 4 Note4 Erstve– roffentlichung: Politische Viertiljahresschrift, 11. Jg., 1970, Heft 1, S. 2– 28; перепечатано в: L a n g e n b u с h e r W. R. (Hg.). Zur Theorie der politischen Kommunikation. Miinchen, 1974, S. 27-54, 311-317; Langenbucher W. R. (Hg.). Politik und Korpmunikation. Uber die offentliche Meinungsbildung. Miinchen—Zurich, 1979, S. 29-61, S. 9– 34 .
2
См.: Lihmann N. Offentliche Meinung, S.
3 Ibid., S. 25.
4 Ibid., S. 18.
5 Ibid., S. 24.
6 Ibid., S. 18-19.
7 Ibid., S. 12.
8 Ibid., S. 16.
9 Ibid., S. 13-14.
10 Ibid., S. 14.
11 См.: M с Combs M. E., S h a w D. L. The Agenda-Setting Function of Mass Media. — Public Opinion Quarterly, 1972, vol. 36, p. 176-187; F u n k h о u s e r Ci. R. The Issues of the Sixties: An Exploratory Study in the Dynamics of Public Opinion. —Public Opinion Quarterly, 1973, vol. 37, p. 62-73; M с L e о d J. M., Becker L. В., В у r n е s J. Е. Another Look at the Agenda-Setting Function of the Press. — Communication Re­search, 1974, 1, p. 131-166; В e n i g e r J. R. Media Content as Social Indicators. The Greenfield Index of Agenda-Setting. — Communication Research, 1978, 5, p. 437-453; Kepplinger H. M., R о t h H. Kom­munikation in der Olkrise des Winters 1973/74. — Publizistik, 197S, Jg. 23, Heft 4, S. 377-428; Kepplinger H. M„ Ha chenbergM. The Challenging Minority. A Study in Social Change. Lecture at the annual conference of the International Communication Association. Philadel­phia, May 1979; Kepplinger H.M. Kommunikation im Konflikt. Ge– sellschaftliche Bedingungen kollektiver Ciewalt. Mainzer Universitatsges– prache. Mainz, 1980.