Александр Гличев - Качество, эффективность, нравственность

Измерения этических отношений в системах качества в настоящее время возможны лишь приблизительными методами с большой долей субъективных оценок.

Можно, например, оценивать уровень этических отношений и использовать их в практических целях, используя следующую трехуровневую шкалу.

1. Требуются существенные улучшения.

2. Требуются улучшения.

3. Можно удовлетвориться достигнутым уровнем.

Степень достоверности будет более высокой, если применять при этом методы социологических исследований, наблюдений и опросов.

Работа по оценке уровня этических отношений и выработке предложений по его повышению вряд ли должна выполняться каким-либо специально создаваемым для этих целей подразделением. Она является частью обязанностей службы качества предприятия, менеджеров по качеству.

Заключая главу, еще раз подчеркнем, что в ней рассматриваются преимущественно вопросы поведенческой этики в приложении к системам качества.

Проблематика социальной этики остается за пределами настоящей работы. Для понимания роли этики в кризисной экономике актуальным является высказывание швейцарского мыслителя и гуманиста Артура Риха: «…при всей своей деловой направленности социальная этика постоянно ищет гуманное и справедливое в деловом и конкретном» .

На практике же так называемая деловая направленность социальной этики в условиях острой конкурентной борьбы и стремлении к извлечению максимальной прибыли, как правило, встречает жесткое противостояние поиску гуманного и справедливого.

Та или иная сторона, ветвь практической этики в большей или меньшей степени находится под влиянием социальной этики, имеет социальную окраску. Это важное замечание для владельцев предприятий, работодателей и менеджеров по качеству. Тот же Артур Рих дает следующий полезный совет: «Связь между социальной этикой и общественными науками выдвинула вопрос о соотношении в сфере экономики объективно необходимого, с одной стороны, и человечески справедливого, с другой. Это соотношение должно быть четко определено» . Высказывания швейцарского ученого должны послужить для нас предупреждением о том, что при анализе и оценке состояния этики в системах качества и определении мер по повышению его уровня следует всегда иметь в виду и учитывать социальную подоснову этики.

Набор средств этики для повышения эффективности системы качества будет тем выше, чем ярче проявляются в ней такие факторы этичного поведения, как:

— взаимопомощь;

— справедливость;

— коллективизм;

— преодоление эгоцентризма;

— уважение к партнерам;

— уважение чужого мнения;

— исключение бессодержательных эмоциональных споров;

— душевное равновесие;

— взаимная симпатия членов коллектива;

— терпимость;

— профессиональная и общечеловеческая скромность;

— отсутствие резких форм критики, особенно публичной;

— уважение точки зрения оппонента в споре;

— способность к критической самооценке своих поступков с позиций общечеловеческих и профессиональных норм этики;

— стремление к общей пользе, благу;

— бескорыстие, альтруизм (в определенной степени).

Задача заключается в более полном осознании возможностей этики и постепенном освоении и использовании этих возможностей в практических целях.

Имеется достаточно оснований полагать, что системы качества следующего поколения, базируясь на системно-комплексной методологии, поднимутся в духовно-нравственном, этическом отношении на более высокий уровень!

Закончу главу об этике следующими словами П. А. Кропоткина: «В сущности, задача этики состоит не в том, чтобы настаивать на недостатках человека и упрекать его за „грех“; она должна действовать в положительном направлении, взывая к лучшим инстинктам человека!» .

Среди специалистов и ученых, работающих в области управления и обеспечения качества продукции, нередко высказываются сомнения в эффективности и действенности современных систем качества. Иногда вопрос ставится жестче: не наступает ли или уже наступил период застоя в теории и методах организации работ по качеству?! Это уже очень серьезно.

Будем объективными: основания для тревоги есть. Главные причины видятся в том, что формальные требования стали нередко довлеть над сущностью и целями систем качества, сдерживая развитие систем, отвечающих реальным условиям современной экономической жизни, накопленному опыту и уровню развития системно-комплексной методологии.

Так ли вески эти суждения?

Есть ли перспективы дальнейшего развития систем, и если есть, то в каких направлениях?

Ответы на такие вопросы и выработку обоснованных предложений откладывать нельзя, поскольку на формирование облика систем качества следующего поколения требуется немало времени. Из практики известно, что КС УКП, например, разрабатывалась и формировалась около четырех-пяти лет. Таковы же примерно сроки разработки новых версий стандартов ИСО серии 9000.

Автор не ставит задачу решить проблему в целом. Тем не менее, высказаться хотя бы в тезисной форме по некоторым существенным вопросам необходимо, потому что рост эффективности существенно замедлился или прекратился вовсе. Наступила пора энергичного формирования систем качества следующего поколения, адекватных изменениям в нашей экономике. На что ориентироваться, на что опереться, начиная такую непростую работу?

Нам есть о чем подумать, исходя из специфики нынешних российских реалий. Но прежде всего нужно сформулировать несколько положений в качестве ориентиров для движения в нужном направлении. Назовем эти ориентиры.

Первое. Об исходном принципе

В основе должна оставаться системно-комплексная методология, выдержавшая испытание временем. Она последовательно прошла ряд этапов развития и, достигнув кульминации, воплотилась в международные стандарты ИСО серии 9000. Она действует, постоянно обогащаясь «локальными» инструментами и методиками повышения эффективности действующих систем качества (статистические методы, кружки качества, методика «5S» «20 ключей» и др.).

Сохраняя свои интеграционные возможности, системно-комплексная методология должна получить дальнейшее развитие. Комплексность и системность шире будут использоваться на всех уровнях управления качеством, и во всех функциях, проникая вглубь систем. Предстоит повысить уровень упорядочивания на всех уровнях структурных и функциональных элементов и блоков систем.