Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология

2. Методологические основы криминологии

Это понятие включает:

– приемы и средства понимания, запоминания, воспроизведения и передачи криминологических текстов, в чем бы они ни состояли;

– методики собирания и обработки информации, включая перевод эмпирической информации в обобщенную;

– приемы и средства получения новой обобщенной информации, включающей различный подход к утверждениям, т. е. к суждениям позитивного характера, к гипотезам, выводам, в том числе прогностическим, к построению теорий, формулированию рекомендаций;

– методики построения текстов, содержащих как неновую, так и новую информацию, адаптированную к нуждам адресата;

– наконец, как наиболее сложную и трудную составляющую – приемы и средства преобразования криминологического знания в профессиональное поведение и профессиональную деятельность.

В принципе, недостаточно и даже ущербно сведение методических основ криминологии к методикам криминологических исследований. Криминология кроме научных разработок охватывает и опредмечивание своих результатов и использование их, иногда неосознаваемое, вне исследований, людьми, которые к криминологической науке отношения не имеют.

3. Методика понимания криминологических текстов.

Необходимость в методике понимания криминологических текстов определяется тем, что многие адресаты криминологии вообще не связаны с проведением криминологических исследований. А те, кто их проводит, должны по стандартам научной деятельности понимать (не обязательно соглашаясь) тексты своих предшественников. В процессе понимания возникают, однако, трудности собственно гносеологического, политико-правового и даже эстетического характера. Они связаны с различием научных установок, криминологических позиций, с использованием несовпадающего понятийного аппарата, неподготовленностью восприятия информации, степень концентрации которой на объем текста превышает обычную. Пониманию текста мешают неприятие их авторов, отсутствие времени, неумение пользоваться полученной из них информацией.

Отсутствие понимания может оказаться безразличным, но может дать и драматические результаты.

Понимание текстов предполагает использование приемов и средств, традиционных для правовой науки, но адаптированных к содержанию криминологии. Необходимо, в частности:

а) осознать условия создания текста, его цели и предназначенность;

б) выявить или, по меньшей мере, представить исходные положения автора, те системно более высокие аргументы, к которым он апеллирует;

в) выделить фактическое содержание сообщения, т. е. фактический состав данного текста;

г) осознать новое в данном сообщении или, как минимум, то, что автор текста желает передать адресату;

д) оценить достоверность фактического состава, аргументированность сообщения, передаваемого адресату, и последствия этого сообщения.

Такого рода приемы используются для понимания как текста в его формальной целостности (книги, сборники, статьи, справки и т. п.), так и фрагмента текста, имеющего определенную логическую завершенность.

Как и в ситуации традиционного толкования закона или квалификации преступлений, понимание текста может быть свернутым, особенно если текст не является новым и воспроизводит ранее сообщенные утверждения, но может быть и развернутым. Опыт показывает, что так называемые простые тексты чаще требуют развернутого анализа, чем тексты новые, сложные. Это объясняется именно привычностью текста, который повторяется в разных вариантах и воздействует на адресата не столько смыслом, и главным образом не смыслом, но фактом своего существования. Напечатано – значит, правильно, но что правильно – адресат осознает не всегда.

Поскольку развернутое применение выделенных приемов для понимания текста не всегда целесообразно и возможно, полезно указать на некоторые ориентирующие приемы понимания. К ним относятся использование определенной формы сообщения фактических данных (если о тех или иных явлениях говорится со ссылками типа «по данным… ведомства», «по результатам исследования» без указания, каких именно, или вообще без каких бы то ни было ссылок; если употребляются понятия, никогда не расшифровывавшиеся или с заведомо неясным содержанием, например, «прокрутка денег», «вывоз капитала за границу», «осуществление общего руководства главой преступной группировки» и т. п.).

В конечном счете понимание криминологического текста означает, что адресат уяснил, какие факты в нем сообщаются, насколько суждения автора соответствуют закону, являются ли они достоверными, выполнимы ли они. Если такое уяснение не наступило, то следует считаться с тремя вариантами: текст бессодержателен; текст требует повторного чтения; текст ложен либо внутренне противоречив.

4. Оценка текста

Первоначальная оценка дается в ходе уяснения, понимания текста. Однако, уяснив, что именно сообщает автор текста, какие он приводит аргументы, необходимо выработать свое мнение об этом. В принципе, возможно присоединение к смыслу текста, т. е. согласие с ним без какой-либо специальной оценки. Но это тоже оценка. Осознанная оценка предполагает:

а) признание фактических суждений достоверными, полными, представительными; суждений – правильными; рекомендаций – исполнимыми;

б) получение вывода о соответствии текста закону, принятой политике в связи с преступностью;

в) применимость рекомендаций, если они есть.

В этом плане представляет определенный интерес оценка действующего уголовного закона как недостаточного. Криминологические суждения об этом принципиально не могут быть достаточными. На основе криминологии можно дать лишь некоторые аргументы для законодателя в пользу решения того или иного содержания. Эти аргументы могут иметь следующий характер:

а) реально установленные последствия того или иного поведения, причем их количественное выражение должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к криминологической информации;

б) распространенность поведения, количественная характеристика которого должна быть проверяемой.

Строго говоря, с криминологических позиций невозможно дать интегральную оценку поведения в целом и составляющих его деяний. Это проблема уголовной политики и уголовного права.

Можно считать наиболее распространенным недостатком текстов, влияющим на их оценку, непроясненность теоретических оснований текста. Например, исторический материализм можно считать достаточно мощной теорией, но с его позиций нельзя говорить о криминальном государстве.

5. Собирание и обработка криминологической информации