Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

В отличие от российского УК, Уголовный кодекс Республики Армения не устанавливает принципа диспозитивности привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Уголовное преследование по указанным преступлениям осуществляется на общих основаниях. Полагаем, что данное решение является более правильным [438] Далее мы более обстоятельно остановимся на рассмотрении данного вопроса (см. § 3 гл. 1 разд. IV). .

Норма, предусматривающая ответственность за злоупотребление полномочиями служащими коммерческих и иных организаций, сконструирована по типу ст. 201 УК РФ, поэтому ее рассмотрение представляется нецелесообразным.

Новый УК Латвийской Республикибыл принят 17 июня 1998 г. и введен в действие с 1 апреля 1999 г. Ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, предусматривается гл. XIX УК «Преступные деяния в народном хозяйстве». Среди прочих деяний, совершаемых в хозяйственной сфере, латвийский законодатель закрепил три состава преступления, субъектами которых являются ответственные работники предприятия (предпринимательского общества) или организации: злоупотребление полномочиями и превышение полномочий (ст. 196); халатность (ст. 197); недозволенное принятие имущественных благ (ст. 198). Кроме того, ст. 199 предусмотрена ответственность за коммерческий подкуп, субъектом которого может выступать любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, передавшее материальные ценности или иные блага ответственному работнику предприятия (предпринимательского общества) или организации за выполнение действия (бездействия) в пользу дающего.

Понятие ответственного работника предприятия (предпринимательского общества) или организации содержится в диспозиции ст. 196 УК. Таковым является лицо, имеющее право принимать в предприятии (предпринимательском обществе) или организации решения, обязательные для других лиц, или право распоряжаться имуществом или финансовыми средствами предприятия (предпринимательского общества) или организации, а также лицо, уполномоченное предприятием (предпринимательским обществом) или организацией [439] См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 200). .

Необходимо отметить, что ст. 196 предусматривает ответственность не только за злоупотребление полномочиями, указанными в диспозиции статьи лицами, но и за превышение полномочий (в отличие от УК РФ). По УК Латвии достаточным условием привлечения к уголовной ответственности по данной статье является причинение этим преступлением существенного вреда предприятию (предпринимательскому обществу), организации или охраняемым законом правам и интересам другого лица.

Указанное деяние наказывается лишением свободы сроком до 3 лет. Если же рассматриваемое преступление совершено из корыстных побуждений, то это является основанием для привлечения виновного к более строгой ответственности по ч. 2 ст. 196 УК (до 5 лет лишения свободы). Полагаем, что данное законодательное решение было бы целесообразно использовать и в российском уголовном законодательстве.

УК Латвии предусматривает также ответственность за халатное выполнение служебных обязанностей ответственным работником предприятия (предпринимательского общества) или организации (ст. 197). Данное деяние относится к категории уголовных проступков (ст. 7 УК) и наказывается лишением свободы на срок до 2 лет [440] См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 53, 201, 202). .

УК Республики Таджикистан, принятый 21 мая 1998 г. и введенный в действие с 1 сентября 1998 г., почти дословно воспроизводит положения Модельного Уголовного кодекса для государств – участников СНГ, регламентирующего правовые основания ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Отличие состоит лишь в том, что основные составы соответствующих преступлений об ответственности указанной категории лиц УК Таджикистана относит к деяниям небольшой тяжести, а Модельный УК рекомендует относить к преступлениям средней тяжести.

Выводы

Во-первых, регулирование вопросов уголовной ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в странах с развивающейся рыночной экономикой в основном осуществляется путем:

а) распространения на деяния указанной категории лиц положений уголовно-правовых норм об ответственности за должностные преступления;

б) признания нецелесообразности криминализации деяний, совершаемых управленческим персоналом коммерческих и иных организаций, вопреки интересам службы;

в) дифференциации ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и должностных лиц государственного аппарата.

Во-вторых, разграничение ответственности управленческого персонала коммерческих и иных организаций и должностных лиц в странах с развивающейся рыночной экономикой проводится по двум основным направлениям:

а) с выделением данных деяний в самостоятельные главы;

б) без выделения преступлений служащих коммерческих и иных организаций в рамках самостоятельной главы. Последний путь, по мнению автора, является наиболее перспективным.

В заключение необходимо отметить, что представленный в настоящей главе опыт зарубежных государств в сфере регулирования ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, и смежные с ними должностные преступления весьма разнообразен, часто противоречив и изменчив (даже когда речь идет об одной и той же стране), но, во всяком случае, крайне поучителен.

Одним из первых действий Христофора Колумба на открытой им земле – Америке стало нотариальное действие. В экспедиции находился королевский нотариус, который сразу после высадки составил актовую запись, удостоверяющую факт открытия новых земель и принадлежность их по праву первооткрывателей Испанской Короне. Это обстоятельство прекрасно иллюстрирует, что нотариат (нотариусы, нотариальные услуги) относится к самым распространенным институтам и регулирующим механизмам общества, которые сложились в результате развития цивилизации и являются общечеловеческими ценностями [441] См.: Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 3. . В связи с этим представляется важным рассмотреть вопрос о том, как возник и развивался институт нотариата в различных странах и как современное зарубежное законодательство определяет организационно-правовую форму нотариата , компетенцию, права и обязанности нотариусов. Это позволит понять суть уголовно-правовых аспектов ответственности нотариусов за совершаемые ими преступления.