Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

Нетрудно заметить различия не только в наказаниях, но и в квалифицирующих признаках рассматриваемого деяния по УК РФ и УК Республики Молдова. Представляется, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в ст. 202 УК РФ следовало закрепить наступление тяжких последствий.

Нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами, в УК Республики Казахстан, УК Республики Таджикистан, УК Кыргызской Республики техникоюридически построены аналогично ст. 202 УК РФ, поэтому их рассмотрение представляется нецелесообразным [494] Отличие заключается лишь в том, что в УК Республики Таджикистан данная статья включена в гл. 27 «Преступления в сфере экономической деятельности», а не в главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, как это сделано в УК РФ, так как УК Таджикистана вообще не выделяет последнюю группу преступлений в качестве самостоятельной главы. .

Следует лишь отметить, что ст. 222 УК Кыргызской Республики, определяющая ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, первоначально называла субъектами этого преступления только частных аудиторов [495] На это обстоятельство обращалось внимание в юридической литературе (см., напр.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 357; Изосимов С. В. 1) Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях. Н. Новгород, 2004. С. 64; 2) Теоретикоприкладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 181; и др.). . Частные же нотариусы за злоупотребления по службе могли привлекаться к ответственности по общей норме – ст. 221 УК (злоупотребление полномочиями служащими коммерческих и иных организаций), так как перечень субъектов данного преступления не ограничивается лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Однако Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Кыргызской Республики», принятым 25 сентября 2003 г. Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, в число субъектов преступления, предусмотренного ст. 222, были включены частные нотариусы [496] См.: Энциклопедия Кыргызского права. URL: http://www.adviser.kg , и норма приобрела практически такой же вид, как и ст. 202 российского УК. Отличие состоит лишь в квалифицирующих признаках: ч. 2 ст. 222 УК Кыргызской Республики определяет более строгое наказание за совершение преступления неоднократно, а ч. 2 ст. 202 УК РФ – за совершение этого деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица.

Выводы

Во-первых, совершая от имени государства предусмотренные законодательством нотариальные действия, осуществляя правоохранительную, судебно-юрисдикционную и фискальную функции, нотариусы являются ключевым звеном эффективно функционирующей правовой системы и неотъемлемым элементом любого демократического правового государства.

Во-вторых, в ряде европейских стран (например, в Италии, ФРГ, Франции, Польше) нотариус обладает статусом должностного лица, поэтому он, как правило, выступает в качестве субъекта должностных преступлений.

В-третьих, уголовное законодательство большинства европейских государств не содержит специальной нормы, непосредственно предусматривающей ответственность нотариуса за совершение злоупотребления полномочиями.

В-четвертых, лишь в некоторых странах с развивающейся рыночной экономикой ответственность за злоупотребления полномочиями частными нотариусами предусмотрена в специальных нормах.

Уяснение сущности и содержания аудиторской деятельности , а также изучение и анализ вопросов правовой регламентации ответственности за злоупотребления аудиторами своими полномочиями по службе невозможны без детального изучения многовекового опыта аудита [497]на Западе. Вместе с тем, по словам Оливера У. Холмса, «мы должны остерегаться ловушки антикварности и помнить, что для наших целей наш единственный интерес в прошлом заключен в том свете, который оно проливает на настоящее» [498].

Человечество всегда проявляло большой интерес к основам управления экономическими процессами, а также к роли контроля в управлении. Историки утверждают, что человечество знакомо с определенными видами отчетности уже не менее 6000 лет [499]. Учет и отчетность вначале были прямо связаны с потребностями содержания двора, а также больших, постоянно действующих армий, с развитием производства и коммерции, удержанием в покорности многонационального населения обширных территорий первых цивилизаций. А люди-функционеры, составлявшие жесткий контрольный аппарат в каждой из таких древних империй, нередко получали почти официальный титул «глаза и уши царя» [500].

Многие фундаментальные экономические процессы и механизмы с безусловным признанием важности учета и контроля рассматривались учеными древнего мира: Платоном, Аристотелем и др. Об учете и контроле древние авторы говорили немного, впрочем, и в том немногом для представителей аудиторской профессии есть любопытные моменты. Так, Аристотель в своей «Политике» четко разграничивает функции учета и контроля, с прямым указанием того, что проверка (аудит, ревизия) есть часть контроля. Таким образом, еще от древних философов идет понимание, что проверяющий должен быть равноправен главному бухгалтеру (не ниже его по статусу), кроме того, он не имеет права впадать в зависимость от проверяемых [501].

Отметим, что эволюция становления аудита прошла несколько качественных стадий своего развития. Каждая из них соответствовала определенному уровню развития экономических отношений, поскольку, как и любой другой вид управленческой деятельности, аудит реально выполняет те функции, которые востребованы сложившейся на данном этапе экономической средой [502]. В настоящее время в странах с рыночной экономикой институт аудита занимает твердые позиции и имеет широкое общественное признание.

Англия.Первое упоминание о деятельности аудитора и даже имена аудиторов содержат учетные документы архива Казначейства Англии и Шотландии, датируемые 1130 г [503].

Слово “auditor” латинского происхождения и означает «слушатель» [504]. Данный термин возник не случайно. Поскольку большинство должностных лиц в те времена были неграмотны, постольку проверке подвергались не столько документы, сколько устные показания проверяемых. По завершении проверки писалось заключение, которое начиналось словами: «Выслушано нижеподписавшимися аудиторами».