Георг Еллинек - Общее учение о государстве

Grotius , I, 3, 11; II, 6, 3; 7,12, различал государства патримониальные и узуфруктуальные; эти категории были реципированы многими позднейшими авторами, напр. Пуфендорфом и Вольфом .

H. c. I, стр. 473 слл., 512.

Ср. Rehm , н. с. стр. 13 сл.

Protag. 322, Rep. II, 359 А.

Ср. Hildenbrand , стр. 515 сл. – Не лишено вероятия предположение Gomperz ’a I, стр. 416 сл., что Эпикур и эти идеи заимствовал у Демокрита.

Так, напр., в политически столь важном некогда учении о тираноубийстве, ср. Losen , Die Lehre vom Tyrannenmord in der christlichen Zeit, 1894.

Значение в развитии правовых воззрений имели, между прочим, союз, заключенный Иосией и народом с Иеговой, 2 Царс. XXIII, 1–3, и союз, заключенный Иодаем с царем и народом в том, что они составят народ Божий, 2 Паралип. XXIII, 16.

1. Сам. IX–XI.

2. Сам. V, 3; ср. Gierke , Genossenschaftsrecht. III, стр. 570.

Характерными для господствовавшего тогда смешения юриспруденции с теологией являются, напр., рассуждения Юния Брута (по новейшим исследованиям псевдоним не Hubert'a Languet, a Du Plessis-Mornay, ср. G. Weill , Les theories sur le pouvoir royal en France pendant les guerres de réligion, Paris 1891, p. 109), Vindiciae contra tyrannos, 1580, о корреальном обязательстве, заключенном с одной стороны Богом, а с другой – королем и народом, а также и то, что право короля, несмотря на Божественное происхождение его власти, выводится из воли народа, путем различения electio и constitutio regis. Ср. Treumann , Die Monarchomachen ( Jellinek – Mayer , Staats und Völkerrechtliche Abhandlungen I), стр. 56 сл., 62 сл.

Inst: I, 2 § 6, pr. D. de const. princ. 1, 4. Cp. Gierke , Genossenschaftsrecht III, стр. 570 сл. Bezold , Die Lehre von der Yolkssonveränität während der Mittelalters, Historische Zeitschrift 36, стр. 323, предполагает влияние этих мест источников уже в XI в. на Manegold v. Lautenbach’a. Contra Rehm, стр. 166.

Bezold , н. с. стр. 322 сл.; Mirbt , н. с. стр. 226 сл.

Ср. Defensor pads I, 3–4, 6.

Ср. Gierke , Genossenschaftsrecht III, стр. 628 сл.

Ср. выше, стр. 13. Сочинения, цитированные у Gierke, стр. 629, прим. 303, несмотря на то, что оттеняют государство как волевой акт, только перефразируют учение Аристотеля.

The Laws of Ecclesiastical Polity, book I–IV, впервые в 1594 г., затем вновь напечатано в Universal-Library Morley'я, 1888, в частности I,10, стр. 91: Two foundations there are which bear up public societies, the one, a natural inclination, whereby all men desire sociable life and fellowship; the other an order expressly or secretly agreed upon touching the manner of their union in living together; стр. 93: To take avay all such mutual grievances, injuries and wrongs, there was no way but only by growing unto composition and agreement amongst themselves; by ordaining some kind of government public, and by yielding themselves subject thereunto; that unto whom they granted authority to rule and govern, by them the peace, tranquillity, and happy estate of the rest might be procured. На авторитет Гукера ссылался затем Sidney и Locke в их борьбе против Filmer ’a.

Ср. Weingarten , Die Rèvolutionskirchen Englands, 1868, стр. 13 сл.; Borgeaud , Premièrs programmes de la démocratic moderne, Annales de l’école libre des sciences politiques V, 1890, p. 318 слл.; Jellinek , Die Erklärung der Menschen-und Bürgerrechte, стр. 31 сл. История современной договорной теории государства должна быть связана с этим шотландско-английско-американским движением. До сих пор развитие этой столь влиятельной политической теории слишком исключительно рассматривалось как литературное. Творцы договорной теории в тех ее формах, которые составили эпоху и оказали глубокое влияние на внеанглийскую литературу, Гоббс и Локк , при создании их учения, без сомнения, гораздо больше находились под влиянием популярных английских воззрений, которые они реципировали или против которых боролись, чем под влиянием каких бы то ни было предшествовавших им ученых авторов.

Gierke , I. Althusius, стр. 76.

Althusius , Politica (ed. IV, Herborn 1625), V, стр. 59 сл. Огромное значение идеи социального договора заключалось в том, что государство конструировалось как исходящее непосредственно из воли индивида; у Альтузия же между индивидом и государством вдвигаются многие промежуточные члены, так что связь между индивидуальной волею и бытием государства совершенно затемняется Учение Альтузия о договоре властвования, XIX стр. 328 сл., только выливает в общедоступные формы давно уже существовавшие идеи и приводит соответствующие духу времени многочисленные доказательства выставленных им положений. Но чтобы Альтузий оказал непосредственное влияние на составившие эпоху английские учения, я считаю недоказанным. Во всяком случае Гукер уже раньше Альтузия сделал общественный договор популярным в Англии.

Только несколько кратких положений посвящены договорной теории, Proleg. § 15.

Ср. De cive V, 12, Lev. XVII, p. 159. О связи учения Гоббса о государстве с его основными философскими воззрениями ср. Robertson , Hobbes; Edinburgh and London 1886, и Tönnies , Anmerkungen über die Philosophie des Hobbes, Vierteljahrsschrift f. wissenschaftliche Philosophie, III–V, 1879–81, в частн. IV, стр. 428 сл.; далее его же Thomas Hobbes, Deutsche Rundschau 1889, VII, стр. 94 сл. и Hobbes Leben und Lehre 1896, стр. 199 сл.

Это с полной ясностью высказано Гоббсом в предисловии к его книге de cive: “Sicutex quibus rebus quaeque res constituitur ex iisdem etiam optime cognoscitur. Sicutenim in Horologio automato aliave machina paulo iinplicatiore, quod sit cujusque partis rotaeque officium, nisi dissolvatur, partiumque materia, figura, motus, seorsum inspiciatur, sciri non potest: Ita in jure civitatis, civiumque officiis investigendis opus est, non quidem ut dissolvatur civitas, sedtamen ut tanquam dissoluta consideretur , id est ut, qualis sit natura humana, quibus rebus ad civitatem compaginandam apta vel inepta sit, et quomodo homines inter se componi debeant qui coalescere velunt, recte intelligatur”. В применении этого аналитического и рационалистического метода Гоббс не имеет предшественников.

Leviathan XVII, p. 156 сл.

Гоббс формулирует его, Lev. XVII, 158, след. образом: I authorize and give up my right of governing myself, to this man or to this assembly of men, on this condition, that thou give up thy right to him and authorize all his actions in like manner. Это следует, однако, понимать только в том смысле, как будто бы каждый произносил связывающую его формулу “as if every man should say to every man”; Гоббс, таким образом, отнюдь не имеет в виду действительно заключенного некогда договора. Rehm , Geschichte, стр. 242 (как уже до него Bischof , н. с. стр. 137 сл.) пытается доказать, что по Гоббсу государство возникает в силу не одного, а двух договоров, один из которых заключен индивидами между собой, а другой – между индивидом и властителем; последним договором индивид переносит на властителя свое автономное право. Но по своеобразным представлениям Гоббса – не прошедшего юридической, а тем менее романистической школы – translatio juris, даже акцептированное другим, не порождает договора, под contractas и pactum он понимает, напротив, только двусторонние договоры. (De cive II, 9, 10). Решающее значение для окончательного выяснения конструкции Гоббса следует признать за выставленными им девять лет спустя после книги De cive положениями в Левиафане XVIII, стр. 161, где он самым решительным образом протестует против какого бы то ни было договорного отношения между властителем и подданным. Здесь Гоббс дает самый важный практический вывод из его системы, по сравнению с которым должны отступить на задний план разные неясности и противоречия, которых не может избегнуть и самый глубокий мыслитель. Уже Пуфендорф (De jure naturae et gentium VII, 2, § 9), без сомнения основательно изучивший Гоббса, кладет в основу учения последнего упомянутое место из Левиафана и в соответствии с этим признает обосновывающий государство договор Гоббса единым.